АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26636/2018

г. Уфа

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи       Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "ИПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

2) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 425 051 руб. 81 коп., с учетом уточненного искового заявления 

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", ответчик) о взыскании 420 045 руб. 78 коп. задолженности, 28 071 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых арбитражным судом Республики Башкортостан уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 133-134).

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ИПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" 28.11.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, котором также последний просил суд обязать ОАО «РЖД» направить в адрес истца все имеющиеся в деле отзывы, пояснения и объяснения по делу, в том числе по адресу электронной почты uristvoskzd@rambler.ru.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О).

Учитывая изложенное, суд отмечает, что у истца имелась возможность ознакомиться с материалами дела в пределах срока отложенного судебного заседания и представить, при необходимости, доказательства в обоснование своих доводов возражений, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Из обстоятельств дела следует, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан суд неоднократно предлагал истцу представить на обозрение суда подлинники маршрутов-караулов приложенных к иску.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  05.12.2019 во исполнения законных требований суда от ФГП ВО ЖДТ России поступили дополнительные доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по настоящему делу судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 02.12.2019 на 09:15.

Таким образом, дополнительные документы, поступившие в материалы дела после оглашения резолютивной части решения, судом во внимание не принимаются в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возвращению заявителю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) был заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №9/НОР-4/115см/БНФ/У/8/78/16/жд от 30.12.2015.

В соответствии с п. 2.1 договора охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.1. указанного договора, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны (п. 1.17, настоящего договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1. настоящего договора.

Из материалов дела следует, что по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ 089823, ЭЛ 080677, ЭЛ 089532, ЭЛ 089402 со станции отправления Загородная Куйбышевской железной дороги ответчиком отправлены вагон/цистерны с дизельным топливом грузополучателю - ООО "ИПП" (станция назначения - Новороссийск Экспорт Северо-Кавказской железной дороги).

В пути следования цистерны были задержаны перевозчиком:

с 18.01.2016 по 25.01.2016 -- на ст. Тихонький по причине «неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ИПП».

30-31.01.2016 данный груз в цистернах подан на ПВПП грузополучателя. Вследствие указанных задержек, цистерны находились в пути следования время, превышающее первоначальный нормативный срок доставки, что согласно п.1.16, п.4.4.1 договора является временем сверхнормативной охраны вагонов.

Истец указывает, что все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России.

Вследствие простоя, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, согласно справке-расчету сумма задолженности по сверхнормативной охране составляет 420 045 руб. 78 коп.

В подтверждение сверхнормативной охраны по данной отправке, истец представил в материалы дела:

1. Акты приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России составленными на станции Загородняя КБЖД. 

2. Транспортные железнодорожные накладные (дорожные ведомости) №№ ЭЛ 089823, ЭЛ 080677, ЭЛ 089532, ЭЛ 089402 содержащие сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки и первоначальном сроке доставки.

3. Акты общей формы: № 12 от 18.01.2016 (ст. Тихонький),  № 19 от 25.01.2016 (ст. Тихонький), №19/749 от 26.01.2016 (ст. Новороссийск) №19/751 от 26.01.2016 (ст. Новороссийск).

3. Справка начальника железнодорожной станции Тихонький ФИО2

4. Распечатки перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП).

5. Акты передачи вагонов грузополучателю (серия В № 51779/714 от 30.01.2016, серия В №51779/719 от 31.01.2016).

6. Копии маршрутов караула об охране вагонов на ст. Тихонький (участок ст.Тихонький –ст. Тихорецкая): № 073601, № 073651, №073663, №073609, №073689, №073707, №073633, № 073669.

7. Выписка из табеля учета рабочего времени работников с 18.01.2016 по 25.01.2016/неполные сутки/.

Общая сумма задолженности за сверхнормативную охрану грузов по вышеуказанной отправке составляет 420 045 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о11.04.2018, за сверхнормативную охрану вагонов в размере 420 045 руб. 78 коп

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности условий договора, указанных в п. 1.16, 1.18, 4.1.1, 4.4.1, 4.4.2, следует возникновение обязанности заказчика по оплате сверхнормативной охраны груза вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в увеличении срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 6 Правил.

Как следует из условий п. 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание акта оказанных услуг не лишает заказчика права заявлять возражения относительно факта оказания услуг, их объема и качества.

Как следует из материалов дела, судом выяснению подлежал вопрос о фактическом исполнении истцом непрерывного сменного сопровождения и охраны груза в пути следования от станции отправления до станции назначения.

ФГП ВО ЖДТ России в качестве подтверждения непрерывной охраны в материалы дела представлены акты о приеме груза представителями Филиал ФГП ВО ЖДТ России на станции отправления Загородняя, акты передачи вагонов грузополучателю, справка начальника железнодорожной станции Тихонький ФИО2, распечатки перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками (АСОУП), копии маршрутов караула об охране вагонов на ст. Тихонький, выписка из табеля учета рабочего времени работников, дорожные ведомости.

Вместе с тем, акты приема и передачи вагонов с грузами не подтверждают факта оказания истцом услуги по непрерывному сменному сопровождению и охране вагонов от станции отправления до станции назначения.

Акты общей формы, составлены ОАО "РЖД" с целью фиксации фактов простоя вагонов на промежуточных станциях по вине грузополучателя, владельца инфраструктуры и т.д. и также не подтверждают факта оказания услуги по охране и сопровождению груза.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, 13.012016 со станции Загородняя на станцию Новороссийск-Эксп.  ответчик по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЛ 089823, ЭЛ 080677, ЭЛ 089532, ЭЛ 089402 отправил 67 вагонов (цистерн) с дизельным топливом.

Согласно имеющимся отметкам в железнодорожных транспортных накладных №№ ЭЛ 089823, ЭЛ 080677, ЭЛ 089532, ЭЛ 089402 срок доставки груза по железной дороге установлен по 24 января 2016г.

В силу пункта 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003г.  расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» установил перевозчик (ОАО «РЖД»).

Оплата услуг по охране и сопровождению груза от станции отправки до станции отправления была рассчитана и взыскана перевозчиком с лицевого счета ПАО АНК «Башнефть» до отправки вагонов.  Сумма, уплаченная за охрану от станции отправления Загородняя до станции назначения Новороссийск–эксп., указана в железнодорожных накладных.

В железнодорожных накладных в графе «проводники» указано «О».

В пути следования вагонов до истечения срока доставки вагонов (расчетный срок доставки по жд. накладной 24.01.2016) на промежуточной станции Тихонький были составлены Акты общей формы: № 12 от 18.01.2016 (ст. Тихонький),  № 19 от 25.01.2016 (ст. Тихонький).

В акте общей формы № 19 от 25.01.2016 указано о том, что перевозчик увеличивает срок доставки груза на 7 суток.

По своему содержанию акты общей формы № 12 от 18.01.2016 (ст. Тихонький), № 19 от 25.01.2016 (ст. Тихонький) нельзя отнести к актам общей формы, составленным по причине нарушения срока доставки вагонов с грузом, как это предусмотрено договором, поскольку они составлялись ОАО «РЖД» до истечения срока доставки/по другим обстоятельствам.

На станции назначения Новоросийск-эксп. ОАО «РЖД» были составлены новые акты общей формы №19/749 от 25.01.2016,  №19/751 от 26.01.2019, №19/750 от 26.01.2016, №19/752 от 26.01.2016, из которых следует, что перевозчик увеличивает срок доставки груза на 7 суток. 

Акты составлены согласно  Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р «Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования». 

Из представленных актов усматривается, что они составлены с нарушением вышеуказанного распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р, поскольку отсутствуют конкретные причины их составления, нет подписи грузополучателя.

Согласно отметкам на железнодорожных накладных груз выдан ОАО «РЖД» грузополучателю (выдача подлинника железнодорожной накладной, является окончанием договора перевозки груза) – 26.01.2016. 

Согласно актов приема передачи вагонов истец передал вагоны грузополучателю по актам приема(выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России: серия В № 51779/714, серия В №51779/719, которая осуществлена - 30.01.2016. 

На актах приема(выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России: серия В № 51779/714, серия В №51779/719, в правом верхнем углу имеются отметки, о том, что акты являются приложением к договору № 6/нор-7/416/441/19/14 от 09.12.2014. По тексту акта есть ссылка на договор, заключенный истцом с ответчиком.

Договор № 6/нор-7/416/441/19/14 от 09.12.2014 в материалы дела не предоставлен. 

Из письменных пояснений ответчика следует, что он не является стороной по договору № 6/нор-7/416/441/19/14 от 09.12.2014, указанному в актах приема (выдачи).  

Вагоны, перечисленные в расчете исковых требований и направленные по накладным №№ ЭЛ 089823, ЭЛ 080677, ЭЛ 089532, ЭЛ 089402 прибыли на станцию назначения позднее расчетного срока доставки, указанного в перевозочных документах при приеме груза к перевозке. В тоже время они прибыли ранее срока, указанного перевозчиком в актах общей формы № 19 от 25.01.2016 (ст. Тихонький),№ 19/749 от 25.01.2016, №19/751 от 26.01.2019, №19/750 от 26.01.2016, №19/752 от 26.01.2016, составленными перевозчиком.

Таким образом:

-- расчетный срок доставки вагонов с грузами был увеличен перевозчиком ОАО «РЖД» до истечения первоначально установленного срока доставки;

-- нельзя утверждать, что акты общей формы составлены по факту нарушения срока доставки, поскольку акты общей формы были составлены на основании других причин, с целью увеличения срока;

-- вагоны с дизельным топливом прибыли на станцию Новороссийск  до истечения нового расчетного  срока доставки груза, установленного перевозчиком в соответствии с нормативными актами. 

ФГП ВО ЖДТ России груз был передан по актам приема передачи третьему лицу ОАО «ИПП».

Истец произвел расчет задолженности, за сверхнормативную охрану груза, за период по истечении первоначального расчетного срока доставки груза и до момента выдачи груза грузополучателю, предъявив ко взысканию начисленную плату за сверхнормативную охрану за период с 25 по 30 января 2016. 

В силу пункта 1.5.1 Правил опасные грузы, отмеченные в колонке 14 "Специальные условия" Алфавитного указателя опасных грузов цифрами "2", "2а", перевозятся в сопровождении проводников (специалистов) грузоотправителей (грузополучателей) с соблюдением требований настоящих Правил и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Без указанного сопровождения вагоны к перевозке не принимаются. Со стороны ФГП ВО ЖДТ России заявок на прицепление к составам с дизельным топливом отдельного вагона для проезда проводников истца не поступало, платы за проезд проводников ОАО «РЖД» не взыскивало в связи с их отсутствием. Отсутствие проводников истца отражено в железнодорожной накладной в графе «проводники».

Следовательно, ФГП ВО ЖДТ России не представлены доказательства осуществления охраны в пути следования вагонов с грузом и осуществления охраны вагонов на всем пути следования, поскольку не предоставило подтверждающих документов.

Доказательств свидетельствующих о непрерывном сопровождении и охране груза вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено., как и не представлено маршрутов караула, свидетельствующих о непрерывном сопровождении и охране груза за период с 13 января по 18 января 2016, с 25 января/неполные сутки/ по 30-31 января 2016г. 

Пунктом 1.18 спорного договора определено понятие первоначального нормативного срока доставки. В данном пункте указывается, в каком случае происходит увеличение срока, дана ссылка на п. 5 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа2015 г. N 245 

В пункте 2.3 договора стороны установили, что на отношения сторон, возникающие при оказании услуг, распространяются Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности руководствуются и Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом железнодорожным транспортом.

Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом предусмотрены два пункта 5 и 6 регулирующие вопросы увеличения расчетного срока доставки груза. 

При сопоставлении понятия «первоначальный  нормативный срок доставки груза» указанного в п. 1.18 договора и  буквального толкования условий Правил исчисления срока доставки грузов понятие соответствует понятию «расчетный срок доставки груза». 

ФГП ВО ЖДТ России в нарушение норм Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, в своём типовом договоре ограничило случаи увеличения сроков доставки грузов.

В пункте 1.18 договора о первоначальном  нормативном сроке доставки груза отсутствует пункт 6, предусмотренный Правилами исчисления срока доставки грузов.

В тоже время стороны по договору установили, что они руководствуются Правилами  исчисления сроков доставки грузов.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определённое количество суток в соответствии с вышеуказанным в п.5 и п.6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Следовательно,  между сторонами во взаимоотношениях в по сроку доставки вагонов с грузами должны быть использованы нормы Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в п. 11 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», неясное или противоречивое условие (условия) договора, толкуется судом против стороны, предложившей данное спорное условие, и в пользу присоединившейся к нему стороны. В результате применения такого правила ответственность за неясность и противоречивость текста условий договора возлагается на сторону, которая эти условия разработала и предложила к включению в договор.  

Из письменных пояснений сторон следует, что спорный договор между сторонами заключался по форме, предложенной истцом.

Довод истца о том, что представленная им справка, подписанная начальником ст. Тихонький, свидетельствует о непрерывной охране, отклоняется поскольку не является доказательством фактической охраны груза, так как данная справка, в силу п. 4.1 договора, не является доказательством нарушения срока доставки грузов, не свидетельствует, о том, что простой произошел по причинам, зависящим от Заказчика, и   которое является основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны. Кроме того, доказательств того, что лицо, подписавшее такую справку, непрерывно фиксировало факт охраны работниками истца спорных вагонов, материалы дела не содержат.

Ссылка на то, что в представленных суду железнодорожных накладных указан договор на охрану и проставлен штемпель "Охрана", судом не принимается, так как в оригиналах транспортных железнодорожных накладных не указано количество проводников

Ссылка на то, что в представленных суду железнодорожных накладных указан договор на охрану и проставлен штемпель, судом не принимается, так как в транспортных железнодорожных накладных не указано количество проводников.

Суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела доказательства просрочки доставки грузов по спорным отправлениям, сами по себе не подтверждают наличие охраны, в том числе и в нормативное время доставки. Учитывая изложенное, не принимаются все соответствующие доводы иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не осуществил охрану вагонов на всем пути следования, не предоставил подтверждающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 461 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов