АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А15-4535/2022

25 июля 2023 г.

г. Махачкала

 

         Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

         Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

потребительского жилищно-строительного кооператива "Магнит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 30.05.2022 №3010/4192 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Каспийск, МКР №7, позиция №6  и обязании его выдать,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Магнит" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 30.05.2022 №3010/4192 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Каспийск, МКР №7, позиция №6  и обязании его выдать в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

         В обоснование требований кооператив указывает, что 22.09.2010 было получено разрешение на строительство 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома в г.Каспийск со сроком действия до 31.12.2012. 25.05.2012 строительство дома завершено и 01.06.2012 получено положительное заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД). К дому подключены все коммуникации. Дом построен и заселен более 10 лет назад. На неоднократные заявления о даче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома администрация каждый раз выдумывает новые поводы и основания для отказа. На очередное обращение администрация также ответила отказом со ссылкой на не выполнение работ по благоустройству  дворовой и прилагающей территории, что не соответствует действительности, поскольку двор озеленен и благоустроен. Оспариваемый отказ нарушает права застройщика и членов кооператива на своевременную сдачу и принятие в эксплуатацию своих квартир, делает невозможным оформление права собственности.

        В судебном заседании представитель кооператива настаивала на заявленных требованиях и просила их удовлетворить. 

        Администрация в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований кооператива. В обоснование своей позиции ссылались на то, что в разрешении на строительство проигнорирован коэффициент плотности застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами земельного участка, на котором возведен объект, истек срок действия разрешения на строительство, истек срок действия договора аренды земельного участка, согласно публичной кадастровой карте на земельном участке, на котором расположен спорный дом, возведено нежилое 6-ти этажное здание не соответствующее разрешенному виду использования земельного участка, которое является самовольной постройкой. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с тем, что заявителем не проведены работы по благоустройству дворовой и прилегающей территории. Также не были представлены документы в соответствии с подпунктами 5,6,8 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ.

        Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 12.04.2022 кооператив обратился в администрацию с заявлением о выдаче в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, МКР №7 позиция №6 на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26, общей площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство многоэтажного жилого дома.

        Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, администрация письмом от 30.05.2022 №3010/4192 отказала кооперативу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на не выполнение работ по благоустройству дворовой и прилегающей территории.

Считая указанный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома незаконным, кооператив в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании и об обязании выдать разрешение.

  В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55  ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 ГРК РФ.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 указанной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из заявления кооператива о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.04.2022, к нему были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка от 17.03.2010 №32, договор субаренды земельного участка от 17.03.2011 №1); разрешение на строительство от 12.09.2010 №RU 05305000-86 со сроком действия до 31.12.2012; акт приемки объекта капитального строительства от 25.05.2012; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 01.06.2012 №06; положительное заключение государственной экспертизы №05-1-4-0329-10; документы, подтверждающие соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения: справка МУП "Каспийские электрические сети от 17.02.2015  о том, что все требования ТУ №329 от 12.10.2010 выданные кооперативу выполнены в полном объеме,; технические условия МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" от 12.10.2010 №329; справка МУП "Водоканал от 18.12.2013  №515, о том, что прокладка водопровода и канализация в 10-ти этажному дому в МКР №7 поз №6 г.Каспийска выполнена завершены. Требования СНиП и технических условий соблюдены; технические условия МУП "Водоканал" от 08.07.2011 №116; справка МУП "Каспийскгаз" от 01.03.2016 о том, что газификации 80-ти квартирного 10-ти этажного жилого дома в МКР №7 поз №6 г.Каспийска выполнена согласно техническим условиям с соблюдением строительных норм и правил; технические условия ООО "Газпромгазораспределение Дагестан" от 31.10.2016 "№375; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №7 позиция №6, подготовленная кадастровым инженером ФИО5; заключение Минстроя РД от 01.06.2012 №01-251-10 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; распоряжение Минстроя РД от 01.07.2012 №02-30/517 об утверждении указанного заключения от 01.06.2012; технический план объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №7 поз №6 на 58 листах.

  Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в части 6 статьи 55 ГрК РФ, к которым относятся:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

         Из текста оспариваемого отказа, изложенного в письме администрации от 30.05.2022 №30104192, следует что, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с невыполнением кооперативом работ по благоустройству дворовой и прилегающей к дому территории. Такой вывод сделан на основании письма отдела муниципального контроля от 26.05.2022 №327, согласно которому в результате осмотра объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке под кадастровым номером 05:48:000024:26 по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №7, по. №6, установлено, что на указанном земельном участке возведен двух подъездный 10-ти этажный многоквартирный жилой дом. Дворовая территория не благоустроена, заброшена и захламлена. Жилой дом заселен и обжит. 

         Во исполнение определения суда кооперативом и администрацией проведено совместное обследование (осмотр) земельного участка по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №7, поз №6 и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26, расположен многоквартирный жилой дом: лицевая часть дома благоустроена, имеется детская площадка, беседка. зеленые насаждения, задняя часть дома находится в ненадлежащем состоянии, имеется бытовой мусор, зарос сорняком, отсутствуют пандусы к подъездам для маломобильных граждан (акт от 10.07.2023). К акту приложены фотографии. 

       В то же время кооперативам в материалы дела также представлены фотографии, которые подтверждают доводы заявителя в части благоустройства территории, в подъездах имеются бетонные приспособления для входа маломобильных граждан, мусор с задней части дома убран. 

       В материалы дела также представлен акт обследования указанного дома жителями самого дома в присутствии застройщика и представителей управляющей компании "Лагуна" от 08.11.2022, согласно которому придомовая территория указанного дома облагорожена, территория двора забетонирована. имеется детская площадка с качелями, беседка со столом и скамейками, парковочная площадка для автомобилей, разбиты клумбы с цветами, кустарниками и деревьями. С задней части дома завершается строительство офисного здания, территория ими обустраивается и облагораживается. Претензий к состоянию придомовой территории жильцы не имеют и просят дать разрешение ввод дома в эксплуатацию.

 Доводы администрации об истечении на дату подачи заявления срока действия разрешения на строительство и срока действия договора аренды земельного участка судом отклоняются как несостоятельные, поскольку разрешение на строительство действовало до 31.12.2012, договор аренды действовал 17.03.2015, а строительство дома завершено в мае 2012 года и в июне 2012 года на него получено положительное заключение Минстроя РД. Таким образом,  строительство дома осуществлено и завершено при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительных документов  и до истечения срока действия договора аренды.

 Является несостоятельным довод администрации о том, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26, на котором расположен спорный дом, самовольно возведено нежилое здание на соответствующее виду использования земельного участка, поскольку решением Каспийского городского суда от 14.11.2022 по делу №2-3055/2022 в удовлетворении искового заявления администрации городского округа "город Каспийск" к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным разрешения на строительство нежилого здания - 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26, признании отсутствующим права собственности на указанный торговый центр, признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26 и обязании его снести отказано.

Отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела довод администрации об отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 5,6,8 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ, поскольку подпункт 5 утратил силу в 2018 году, а документы, предусмотренные подпунктами 6 и 8, были приложены к заявлению кооператива о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.    

При таких обстоятельствах суд считает, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа кооперативу в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. При этом право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных обстоятельств, и должен отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. При сохранении у органа возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 №55-П, право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Суд, признав незаконным решение органа, наделенных публичными полномочиями, может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Определение того, каким именно образом надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции, притом что он во всяком случае связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятых им актов.

С учетом того, что ранее кооператив неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и что в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие каких-либо иных обстоятельств кроме тех что изложены в оспариваемом решении об отказе и в отзыве администрации, препятствующих принятию положительного для кооператива решения, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав заявителя является возложение на администрацию обязанности по выдаче такого разрешения в установленный судом срок.  

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы кооператива по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет заинтересованного лица. 

         Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

        Признать незаконным отказ администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН 

<

***>) от 30.05.2022 №3010/4192 в выдаче потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Магнит" (ИНН 

<

***>) разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Каспийск, МКР №7, позиция №6.  

         Обязать администрацию городского округа "город Каспийск" (ИНН  

<

***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Магнит" (ИНН 

<

***>) разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Каспийск, МКР №7, позиция №6.  

        Взыскать с  администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН  

<

***>) в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива "Магнит" (ИНН 

<

***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.   

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                            Ш.М. Батыраев