ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6400/2017

г. Вологда

28 сентября 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                                судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Живая Планета» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года по делу № А05-6400/2017 (судья Волков И.Н.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» (место нахождения: 163000, 

<

...>;                                    ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живая Планета» (место нахождения: 163000,                                    

<

...>; ОГРН 

<

***>;                        ИНН 

<

***>; далее – Общество)  о взыскании  76 784 руб. 14 коп., из них 65 937 руб. 94 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества, тепловую энергию, электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, а также 10 846 руб. 20 коп. пени за период с 01.08.2015 по 15.02.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением суда от 20.07.2017, принятым посредством подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договором аренды спорного помещения от 01.04.2014, заключенным Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ РЕСТО», обязанность по оплате платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на арендаторе. С апелляционной жалобой представил дополнительные доказательства: копию договора аренды      от 01.04.2014 с приложениями и актом приема-передачи, копию дополнительного соглашения от 16.12.2014 к договору аренды от 01.04.2014. С учетом положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства не приняты апелляционным судом.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 2 от 28.06.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу, 

<

...>, принятого в форме заочного голосования, управление многоквартирным домом, расположенным по данному адресу, поручено Компании.

Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) 01.07.2008 заключен договор № 2199 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Подача тепловой энергии осуществляется, в том числе, и по указанному многоквартирному дому.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2015 № 90-10868730 Общество является собственником нежилого помещения площадью 58,8 м2 в многоквартирном доме № 164 по проспекту Троицкий города Архангельска.

Обязанность по оплате тепловой энергии, по внесению платы за электроэнергию на общедомовые нужды,  по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества в период с 01.06.2015 по 30.12.2016 ответчиком не исполнялась. Общая задолженность ответчика, по расчету истца, составляет   65 937 руб. 94 коп., что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, не оплачивает коммунальные платежи.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации                            (далее  – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что у собственника имеется обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, их объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Поскольку Общество является собственником указанного выше нежилого помещения, имеются основания для возложения на него обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по оплате теплоснабжения и электроэнергии.

 Утверждение ответчика о том, что обязанность по оплате указанных расходов возложена на общество с ограниченной ответственностью «АВАНТ РЕСТО» условиями договора аренды ошибочно.

Как уже указывалось выше, законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Договора между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ РЕСТО» о возмещении расходов на содержание общего имущества не заключалось, истец стороной договора аренды не являлся.

Ссылка Общества на то, что договором аренды от 01.04.2014 установлена обязанность арендатора помещения по содержанию переданного в аренду имущества признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку регламентация в договоре аренды данной обязанности не свидетельствует о возникновении у общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ РЕСТО» названного обязательства.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу управляющей компании обязательств собственника по несению названных расходов не имеется.

Доводов относительно незаконности начисления неустойки на сумму задолженности апелляционная жалоба Общества не содержит. Расчет неустойки выполнен истцом верно, действующему законодательству не противоречит, вследствие чего неустойка также обоснованно взыскана судом с Общества в пользу Компании.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам, установленным в абзаце втором части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным    частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля                    2017 года по делу № А05-6400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Живая Планета» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4       статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

О.Н. Виноградов