Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90439/18-170-625

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску закрытого акционерного общества «Локотранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании задолженности в размере 154 683, 47 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Локотранс»   с иском к  ОАО «РЖД»  о взыскании убытков в размере 154 683, 47 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из исковых требований, в ходе текущих отцепочных ремонтов вагонов № 52679347, № 54808415 собственности ЗАО «Локотранс» были выявлены неисправности «ФИО1 на одностороннем ползуне», что подтверждается Актом выбраковки от 14.01.2018г., Актом проверки обоснованности отцепки вагона от 14.01.2018г. (вагон № 52679347). Актом выбраковки от 21.12.2017г., Актом проверки обоснованности отцепки вагона от 21.12.201 7г. (вагон № 54808415).

Текущий отцепочный ремонт вагонов № 52679347, № 54808415 был проведен АО «ВРК-1», что подтверждается актом выполненных работ № 6 от 14.01.2018г. (вагон № 52679347); актом выполненных работ № 91 от 22.12.2017г. (вагон № 54808415). Оплату за проведенный текущий ремонт ЗАО «Локотранс» осуществило в полном объеме, о чем свидетельствует платежные поручения № 689 от 02.02.201 8г. (вагон № 52679347), № 8048 от 25.12.2017г. (вагон № 54808415). В расчетно-дефектных ведомостях на текущий ремонт вагонов № 52679347, № 54808415 отражены работы по устранению неисправностей колесных пар.

01.01.1979г. Министерством путей сообщения утвержден «Классификатор ИТМ1-В», согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления, способы выявления и устранения повреждений. В Таблице 3.2 «Дефекты поверхности катания» указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям поверхности катания колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). В соответствии с указанным Классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611) согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Следовательно, выщербины типа 1 являются повреждениями, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Классификатор устанавливает содержание понятия «Ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания: основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Таким образом, согласно Классификатору ИТМ-В Министерства путей сообщений, образование ползунов находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что данный дефект относится к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей.

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный № 19627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, причинами возникновения ползунов являются виновные действия перевозчика ОАО «РЖД». ЗАО «Локотранс» как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»). Причиной появления на колесных парах ползунов, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. ОАО «РЖД» приняло исправные вагоны собственности ЗАО «Локотранс» к перевозке: вагон № 52679347 - 11.12.2017г. со станции Усть-Илимск до станции Низовка, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной № ЭН987190; вагон № 54808415 - 20.12.2017г. со станции Межег до станции Безбожник, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной № Э0417292. Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны. Отсутствие неисправностей вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО «РЖД» к перевозке.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагона с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и. в силу ст. 105 ФЗ № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправности «ползун» четко определены выше названным Классификатором и указывают на вину ОАО «РЖД». Следовательно, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Согласно прилагаемому расчету, общая сумма убытков ЗАО «Локотранс». вызванных повреждением колесных пар вагонов № 52679347, № 54808415 составила 154 683, 47 руб. ЗАО «Локотранс» направило в адрес Подрядчика претензии № 899 от 21.02.2018. № 1174 от 12.03.2018 г. с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов № 52679347, № 54808415. Ответа на данные претензии не поступило, несмотря на наличие уведомлений о вручении письма.

В соответствии с нормами ст.ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной судебно-арбитражной практикой (Постановление девятого апелляционного Арбитражного суда от 30.03.2017 года по делу №А40-189161/16) требования о выплате убытков (пеней) подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытка) Истцу; обоснования размера причинённого ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) Ответчика; прямая причинно- следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшими убытками на стороне Истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Истцом в исковом заявлении не представлены доказательства, заключение независимых экспертов, и другие документы, фотографии, акты, материалы расследования, протоколы, подтверждающие факт повреждения колесных пар и причины образования дефектов. Истец указывает, что ОАО "РЖД" приняло вагоны к перевозке, а значит, вагоны в момент принятия были исправны. При принятии вагонов к перевозке они уже могут иметь на поверхности катания колесных пар ползуны, удовлетворяющие требованиям эксплуатации (глубиной менее 1 мм), которые в последствие, в процессе эксплуатации, естественным образом доходят до критических.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на Классификатор ИТМ1-В, утвержденный МПС СССР 28.07.1977. Однако указанный классификатор: предназначен для исключения разнообразия в наименовании одних и тех же неисправностей  колесных пар, для  правильного  ведения статистического учета колесных пар при изъятии из эксплуатации и поступлении в ремонт, а также для установления объема ремонтных работ, выполняемых на сети дорог предприятиями (раздел 1 классификатора); не актуальный, так как имеет иную систему классификации неисправностей колесных пар.

Кроме этого, Классификатор неисправностей вагонных пар и их элементов ИТМ1-В, утвержденный МПС СССР 28.07.1977, вообще не действующий, так как он в установленном порядке нигде не был опубликован. Применение указанных Классификаторов к правоотношениям сторон ничем не обусловлено (ни нормами права, ни условиями договора).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.07.2015г. по делу No 302-ЭС15-4931 также согласился с позицией судов нижестоящих инстанций, о том, что локальные акты ОАО «РЖД» носят рекомендательный характер. К возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04, утвержденный комиссией Совета пожелезнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания от 23-25.03.2004). Согласно указанному Классификатору выявленные и устраненные неисправности имеют код «2», которые характеризуются в качестве эксплуатационных. Под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Поскольку Классификатор (КЖА 2005 04) утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 года), указанный акт имеет статус международного договора, и приоритетное применение относительно национального законодательства.

Согласно статье 105 Устава при повреждении перевозчикомвагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязанотремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта илифактическую стоимость поврежденных вагонов или их узлов и деталей.

События, которые служат основанием для возмещения причинённого ущерба должны, согласно статье 119 УЖТ РФ быть подтверждены определёнными доказательствами: «обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами». Данные документы должны быть допустимыми, составленными с соблюдением нормативных требований.

Неисправности «Ползун на поверхности катания», «выщербина» не являются технологическими неисправностями, в связи с чем не требуется составление актов-рекламаций, которые в соответствии с приказом Минтранса России от 25.12.2006 № 163 «Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учёта транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий» составляются для применения статьи 105 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) и определения виновного лица в возникновении неисправностей вагонов - (составляются такие акты по технологическим неисправностям и в случае повреждения вагонов - коды 1,3 по классификатору К ЖА). Доказательств обращения истца с требованием составления таких не представлено.

Повреждение вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы № ВУ-25, составляемым в соответствии с пунктом 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. Поскольку неисправность «ползун» не является повреждением вагона, акт формы ВУ-25 не составлялся. При этом, следует отметить, что составление акта о повреждении вагона является не правом, а обязанностью перевозчика в случае наличия таких повреждений. Таким образом, по настоящему делу отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ОАО «РЖД» при эксплуатации грузовых вагонов допустило какие-либо нарушения, которые могли привести к повреждению грузовых вагонов.

Истцом в нарушении ст.ст. 15, 393 ГК РФ не предоставлено обоснование размера причинённого ущерба, отсутствует доказательства причинной связи.  В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства наличия состава элементов по ст. 15 ГК РФ не представлено: факт нарушения прав Истца со стороны Ответчика отсутствует и не доказан Истцом (нет ни актов-рекламаций формы ВУ-41 или актов о повреждении вагона формы ВУ-25), вины ОАО «РЖД» в выявленных неисправностях нет (все неисправности эксплуатационного характера), соответственно, остальные элементы также отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку, доказательства того, что причиной образования ползунов явились действия перевозчика, истец не привел (ст.65 АПК РФ), то и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образования «ползунов» и «выщербин» в рамках настоящего дела не доказал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

 

СУДЬЯ

И.И.Еремина