Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград  «19» октября 2018 года Дело А12-26730/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трепшиной А.С., рассмотрев  дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Склады на  Садовой» (400120, г. Волгоград, станция Садовая, д. 13 А, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Терсис» (400120, г.  Волгоград, станция Садовая, д. 13А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора Администрации Волгограда (400066,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении договора  аренды в связи с существенным изменением обстоятельств,  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 87 от 08.08.2018,  

от ответчиков – от ООО «Терсис» - ФИО2, представитель по доверенности №  

б/н от 03.04.2017, от ООО «Склады на Садовой» - ФИО2, представитель по  

доверенности № б/н от 05.04.2017, 

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания  

извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Склады на Садовой»,  обществу с ограниченной ответственностью «Терсис» (далее - ответчики) в котором  просит изменить договор аренды земельных участков № 5984 от 08.07.2005:  

в пункте 1.1 исключить слова «учетный номер участок № 1 5-86-15, кадастровый  номер 34:34:050074:0003, площадью 28211 (двадцать восемь тысяч двести  одиннадцать) кв.м, расположенный по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул.  Автотранспортная, 45»;  

в пункте 1.2 исключить слова «участок № 1 1-13»; 

в пункте 1.3 исключить слова «участок № 1 - эксплуатации производственной  базы»;  

в пункте 1.4 исключить слова «участок № 1 - здание холодильника № 2 с  навесами». А также изменить договор присоединения от 08.07.2005 № 5984/1 к  договору аренды земельных участков № 5984 от 08.07.2005:  

в пункте 1.1 исключить слова «учетный номер участок № 1 5-86-15, кадастровый  номер 34:34:050074:0003, площадью 28211 (двадцать восемь тысяч двести  одиннадцать) кв.м, расположенный по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул.  Автотранспортная, 45»;  

в пункте 1.2 исключить слова «участок № 1 1-13»; 

в пункте 1.3 исключить слова «участок № 1 — эксплуатации производственной  базы»;  

в пункте 1.4 исключить слова «участок № 1 - здание холодильника № 2 с  навесами».  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчиков исковые требования не признает по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Третьи лица отзывы на исковые требования не представили, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в  соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного  заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном  

сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей  сторон.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2005 между администрацией  Волгограда (Арендодатель) и ООО «Склады на Садовой» (Арендатор) заключен договор  аренды № 5984 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером  34:34:050074:3, площадью 28211 кв.м, местоположением: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы, а также земельного  участка с кадастровым номером 34:34:050074:4, площадью 13617 кв.м, местоположением:  

<

...>, для завершения строительства базы.  

Договор заключен сроком до 05.02.2051. 

Согласно п.1.4 договора на участках имеются – участок № 1 - здание холодильника   № 2 с навесами; участок № 2 – незавершенное строительством здание автомобильных  весов, незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса,  незавершенное строительством сооружение навес, незавершенное строительством здание  производственных помещений, незавершенное строительством сооружение ЦТП,  незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции.  

08.07.2005 администрацией Волгограда заключен с ООО «Терсис» договор  присоединения № 5984/1 к Договору вышеуказанных земельных участков (далее -  Договор присоединения).  

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД  «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые  неразграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области»  (далее также - Закон № 33-ОД), распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде -  административном центре Волгоградской области, осуществлялось органом  исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством  Волгоградской области - комитетом (ранее министерство) по управлению  государственным имуществом Волгоградской области (Постановление Правительства  Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п, Постановление Губернатора Волгоградской  обл. от 26.04.2012 № 222).  

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД «О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского  округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области  по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые  неразграничена, и признании утратившим силу отдельных законов Волгоградской  области» (далее также - Закон № 175-ОД), полномочия органов местного самоуправления  городского округа город-герой Волгоград по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в  том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в  целях жилищного строительства, осуществляет орган исполнительной власти  Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.  

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД "О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского  округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области  по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области"  (далее также - Закон № 136-ОД) полномочия органов местного самоуправления  городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства  осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый  Губернатором Волгоградской области.  

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, для целей, не указанных в абзаце первом настоящей статьи, а также  заключение в отношении земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о  перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача  разрешения на использование земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Земельным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного  самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на  предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена.  

Таким образом, с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе  Волгограде - административном центре Волгоградской области, за исключением  полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на  

которые не разграничена, для целей строительства, осуществляет администрации  Волгограда (далее - Администрация).  

В этой связи все права и обязанности Облкомимущества по договорам аренды  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области  (за исключением договоров аренды земельных участков, предоставленных для  строительства), перешли к Администрации.  

Следовательно, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым  номером 34:34:050074:4, площадью 13617 кв.м, местоположением: 

<

...>, предоставленным в соответствии с Договором для завершения  строительства базы, осуществляет Облкомимущество.  

При этом полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым  номером 34:34:050074:3, площадью 28211 кв.м, местоположением: 

<

...>, предоставленным в соответствии с Договором для эксплуатации  производственной базы, с учетом положений Законов № 175-ОД, № 136-ОД,  осуществляет Администрация.  

В связи с этим, с 01.01.2015 права, а также обязанности, вытекающие из Договора в  части взыскания задолженности по арендной плате за земельные участки,  предоставленные для целей не связанных со строительством независимо от периода ее  образования, в силу закона, также перешли к Администрации Волгограда.  

Таким образом, ввиду утраты бюджетных полномочий по администрированию  доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленных для целей, не связанных со строительством,  Облкомимущество не является главным администратором доходов в отношении  земельного участка с кадастровым номером 34:34:050074:3, площадью 28211 кв.м,  местоположением: 

<

...>, предоставленным Ответчикам  в соответствии с Договором для эксплуатации производственной базы, в отличие от  действующего главного администратора - Администрации.  

Утрата Облкомимуществом бюджетных полномочий по администрированию  доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленных для целей, не связанных со строительством, в частности в  отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050074:3, площадью 28211  кв.м, местоположением: 

<

...>, предоставленным по  Договору для эксплуатации производственной базы, является существенным изменением  обстоятельств, которые стороны договора не могли предвидеть, в связи с чем истец  полагает необходимым внести изменения в договор аренды и договор присоединения к  договору аренды.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми  его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена  возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и  большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.  В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок  определения такого большинства (ст.450 ГК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона  не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается  по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истцом в адрес ответчиков направлены проекты дополнительных соглашений к  Договору и к Договору присоединения в части изменения предмета указанных договоров  (с 01.01.2015 из состава арендуемых земельных участков исключен земельный участок с  кадастровым номером 34:34:050074:3) и направлены в адрес ООО «Склады на Садовой» и  ООО «Терсис» исх. письмом от 02.04.2018 № 21-17/6235 для подписания и возврата, в  течение 30 дней, со дня их получения.  

Ответчики до настоящего времени дополнительные соглашения не подписали, в  связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Гражданский кодекс Российской Федерации признает изменение обстоятельств  существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно  предвидеть наступление соответствующего изменения.  

Для такого изменения необходимо наличие одновременно четырех условий,  предусмотренных пунктом 2 указанной статьи 451 ГК РФ.  

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование  доводов о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя  было предвидеть.  

Фактически требования основаны на изменении в отношении одного из земельных  участков Арендодателя. Согласно положениям пункта 1 статьи 617 ГК РФ сам по себе  переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления,  

пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не  является основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

Кроме того, в силу статьи 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его  сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько  лиц. Договор аренды может иметь множественность лиц, как на стороне арендатора, так и  на стороне арендодателя.  

Истец же, в связи с изменением в отношении одного из участков арендодателя,  просит изменить предмет договора аренды и договора присоединения к нему, а именно  исключить один из земельных участков из договора, фактически лишив ответчиков права  аренды на него.  

В соответствии с п.23 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендной», при перемене собственника арендованного имущества  независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний  собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи  имущества в аренду. В пункте 24 указанного письма, также говориться о том, что переход  права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не  является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора  аренды, заключенного прежним собственником с арендатором, за исключением  изменения в договоре сведений об арендодателе. Однако истец заявляет требование  именно об изменении предмета договора.  

Кроме того, суд учитывает, что право аренды земельных участков находится в  залоге у публичного акционерного общества Банк "Возрождение", что подтверждается  договорами ипотеки от 07.10.2007.  

В силу п.2.1.5 договоров ипотеки, любое распоряжение заложенным правом может  осуществляться только с согласия залогодержателя. Залогодержатель в свою очередь,  письмом № 0050/01/11740 от 22.03.2017, сообщил о невозможности предоставления  данного согласия, в связи с высоким риском утраты обеспечения по кредиту.  

Представителем ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

Как указывалось ранее, с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в  городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, за исключением  полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, для целей строительства, осуществляет администрации  Волгограда (далее - Администрация), а полномочия по распоряжению земельным  участком с кадастровым номером 34:34:050074:4, площадью 13617 кв.м,  местоположением: 

<

...>, предоставленным в  соответствии с Договором для завершения строительства базы, осуществляет  Облкомимущество.  

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой  давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).  

Таким образом для настоящих требований течение исковой давности началось с  01.01.2015.  

Между тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь  03.08.2018 (претензия направлена ответчикам 02.04.2018), что свидетельствует о пропуске  истцом срока исковой давности.  

В случае пропуска срока исковой давности, что имеет место быть в настоящем  случае, принудительная (судебная) защита прав истца невозможна, что является  самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает,  что истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные требования, в  совокупности условий статьи 451 ГК РФ, кроме того, истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поэтому иск не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Т.В. Куропятникова