АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«24» августа 2021 года                                                    Дело № А11-2249/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021 года

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Воронцовский переулок, д. 2, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-т Комендантский, д. 4, корп. 2, литера А, пом. 52-Н, сек. № 171, 

<

...>)  

о взыскании 87 838 рублей 60 копеек.

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.04.2020, сроком действия на 3 года), диплом;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агра» (далее – ООО «Агра», общество, ответчик) о взыскании убытков и неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 2020320100222001281000033/22 от 28.04.2020 в общей сумме 87 838  рублей  60 копеек.

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 04.05.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление вх. от 02.07.2021), просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 838 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые  требования в полном объеме.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд от 28.04.2020 № 2020320100222001281000033/22 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта «Головной исполнитель» обязуется в целях выполнения государственного оборонного заказа поставить грузополучателю государственного заказчика овощи свежие урожая 2020 года в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), а грузополучатель обязуется обеспечить приемку, а государственный заказчик оплату товара согласно условиям контракта.

В силу пункта 4.1 контракта поставка товара грузополучателю осуществляется силами и за счет  «Головного исполнителя» в адрес и сроки, указанные в Приложении № 1.

Сроки и порядок  поставки  товара  согласован  сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, в случае нарушения условий контракта о сроках поставки и качестве товара «Головной исполнитель» обязан возместить «Государственному заказчику» убытки, причиненные вследствие нарушения сроков поставки товара и поставки (передачи) товара ненадлежащего качества. Требование «Государственного заказчика» о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения сроков поставки товара или поставки (передачи) товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению Головным исполнителем в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего требования «Государственного заказчика».

Цена контракта составляет 561 961 рубль 40 копеек, НДС не облагается, цена за единицу товара указана в Спецификации (Приложение № 1) с учетом расходов Головного исполнителя на уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, определяемых действующим законодательством Российской Федерации, расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, разгрузку и погрузку товара транспортных расходов, а также иных платежей, связанных с исполнением обязательств Головным исполнителем по настоящему контракту (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта определено, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания и действия органов государственной власти иуправления, влияющие на возможность исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения контракта и не зависеть от воли сторон.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы сторона должнабез промедления, но не позднее 3 дней, известить о них другую сторону в любой форме, предпочтительно – в письменной. В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также по возможности оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по контракту и срок исполнения обязательств (пункт 7.2 контракта).

Пунктом 7.3 контракта установлено, что по прекращении указанных обстоятельств сторона должна без промедления, но не позднее 3 дней, известить об этом другую сторону в письменной форме. В извещении должен быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательства по контракту. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, она лишается права ссылаться на такие обстоятельства, а также должна возместить другой стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, в том числе гарантийные обязательства, Головной исполнитель уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головном исполнителем.

Согласно пункту 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), предусмотренных контрактом, Головной исполнитель уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 56196 (пятьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 14 копеек.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 8.7 контракта).

В силу пункта 8.8, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) еслидокажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.9 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 04.12.2020 года, исполнение обязательств сторонами действует до 30.08.2020, а в части не исполнения обязательств контракт действует до момента их надлежащего исполнения (пункт 13.1 контракта).

В соответствии с приложением № 1 контракта поставщик был обязан поставить с 01.07.2020 по 17.07.2020 грузополучателям УФСИН России по Владимирской области овощи свежие урожая 2020 года, согласно ассортимента:

- капуста белокочанная свежая раннеспелая урожая 2020 года, выработанная в соответствии с ГОСТ 1724-85; используется КТРУ - товарный класс - первый; страна происхождения - Российская Федерация, в количестве 26 000  кг, на общую сумму 364 000  рублей;

- морковь столовая свежая (ранняя) урожая 2020 года, выработанная в соответствии с ГОСТ 1721-85; используется КТРУ - товарный класс не ниже первого; страна происхождения - Российская Федерация, в количестве 7 000  кг, на общую сумму 98 700  рублей;

- свекла столовая свежая (ранняя) урожая 2020 года, выработанная в соответствии с ГОСТ 1722-85; используется КТРУ - товарный класс не ниже первого; страна происхождения - Российская Федерация, в количестве 7 000 кг, на общую сумму 99 261 ,40 рублей, на общую сумму 561 961,40 рублей.

В нарушение условий, изложенных в п. 1.1, приложении № 1 государственного контракта «Спецификация», товар грузополучателям Государственного заказчика не поставлен.

13 октября 2020 года в соответствии с п. 2.2.3 государственного контракта Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и опубликовано в единой информационной системе.

В адрес ООО «Агра» были направлены претензии от 25.12.2020 № 34/ТО/6-20699, от 24.07.2020 № 34/ТО/6-11175, от 07.08.2020 № 34/ТО/11956 по которым Головному исполнителю были выставлены к уплате неустойка и убытки.

Данные претензии были  оставлены Обществом без удовлетворения.

В связи с отсутствием поставки товара по государственному контракту со стороны Головного исполнителя, УФСИН России по Владимирской области заключило государственные контракты на поставку аналогичного продовольствия (государственный контракт от 17.07.2020 № 2020320902872001281000033/287 на поставку капусты белокочанной свежей раннеспелой урожая 2020 года, выработанная в соответствии с ГОСТ 1724-85; в количестве 26 000 кг, на общую сумму 416 000 рублей, государственный контракт № 297 от 22.07.2020 на поставку свеклы столовой свежей (ранней) урожая 2020 года, выработанная в соответствии с ГОСТ 1722-85; в количестве 10 000 кг, на общую сумму 156 000 рублей, государственный контракт № 305 от 07.08.2020 на поставку моркови столовой свежей (ранней) урожая 2020 года, выработанной в соответствии с ГОСТ 1721-85; в количестве 10 000  кг, на общую сумму 178 000 рублей) на едином агрегаторе торговли «Березка» по более высокой цене, в результате чего, УФСИН России но Владимирской области были причинены убытки, на общую сумму 87 838 рублей 60 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд, с требованием о взыскании убытков и неустойки в общей сумме 87 838  рублей  60 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим  удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере 3 закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

В пункте 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. 

В пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

На основании пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. 

Из содержания приведенных норм следует, что уклонение поставщика от исполнения договора влечет возникновение у покупателя права взыскания конкретных либо предполагаемых убытков. 

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. 

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив сравнительный анализ спецификаций к фактически заключенным государственным контрактам, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд установил, что товар который должен был поставить ответчик по государственному контракту от 28.04.2020№ 2020320100222001281000033/22 является идентичным по своим характеристикам товару, приобретенному истцом по государственным контрактам № 2020320902872001281000033/287 от 17.07.2020, № 297 от 22.07.2020, № 305 от 07.08.2020. Срок заключения государственных контрактов № 2020320902872001281000033/287 от 17.07.2020, № 297 от 22.07.2020, № 305 от 07.08.2020 арбитражный суд считает разумным с учетом необходимой длительности проведения конкурсных процедур для обеспечения деятельности истца. Доказательства того, что истец своими действиями способствовал увеличению убытков, в деле отсутствуют. Проведенные конкурсные процедуры в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что государственные контракты № 2020320902872001281000033/287 от 17.07.2020, № 297 от 22.07.2020, № 305 от 07.08.2020 являются замещающими сделками по отношению к расторгнутому контракту от 28.04.2020 № 2020320100222001281000033/22, соответственно истец вправе требовать возмещения убытков в виде разницы в ценах. 

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.5 контракта № 2020320100222001281000033/22 от 28.04.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, в том числе гарантийные обязательства, Головной исполнитель уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головном исполнителем.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Обществом исполнения обязательств по государственному контракту № 2020320100222001281000033/22 от 28.04.2020, арбитражный суд считает, что Управление правомерно предъявило требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Общества убытков и неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 87 838  рублей 60 копеек.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлине, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки и неустойку в общей сумме 87 838  рублей  60 копеек. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3514 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй