АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37688/2018

22 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.С. Ильиных  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Красовской рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-комплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2018 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Сервис-комплект»  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» с требованием о взыскании задолженности основного долга в размере 100 000 руб., неустойки за период с 19.12.2017 по 30.06.2018 в размере 19 217 руб. 10 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 576 руб. 51 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования. Указывает, что сумма долга составляет 25 000 руб.

В судебном заседании 02.10.2018 г. ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2017 по 02.10.2018 в размере 23 717,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576,51 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 21/07-2014 от 11.07.2014 г.,  в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

В рамках указанного договора и в соответствии со счет-фактурами, имеющимся в материалах дела, истец поставил ответчику товар, оплаченный ответчиком с нарушением срока.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товаров, установленных в п.2.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы до момента исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.12.2017 по 02.10.2018 в размере 23 717,10 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку ответчиком сроки оплаты поставленной продукции  были нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки в размере 23 717,10 руб.

Возражения ответчика в части несоразмерности взыскиваемой неустойки судом рассмотрены, отклонены, исходя из следующего.

В силу разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, указанные обстоятельства подлежат учету при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки позиции ответчика, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия доказательств ее чрезмерности, судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

Кроме того, судом установлено, что размер договорной неустойки не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений субъектов гражданского права. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Это является правом суда, и снижение неустойки до указанного размера может иметь место при предоставлении ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, которые могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 666 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» (ИНН 6612018492, ОГРН 1069612002338)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-комплект»  (ИНН 6612013159, ОГРН 1036600631308) неустойку в размере 23717 (двадцать три тысячи семьсот семнадцать) руб. 10 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автотранспортные перевозки-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-комплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  910 (девятьсот десять) руб. 45 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-комплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2018 № 536.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.С. Ильиных