АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200462/23-3-1579

г. Москва

03 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (117342, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ.,  Д. 17, ЭТАЖ/КОМ. 3/253, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП"  (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 5/41, ОФИС 506,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 312 846 руб. 15 коп. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 дов. от 04.09.2023 г., диплом от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" о взыскании 2 312 846  руб. 15 коп., составляющих в том числе: неустойку в размере 1 634 400 руб. 00 коп.,  ущерб в размере 378 446 руб. 15 коп.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из  ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока  хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  

должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил  позицию по спору.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Меридиан» и Обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс Групп» был заключен договор № 2102/23-1 на выполнение  комплекса работ по благоустройству объекта: ГБУЗ «Детская городская поликлиника   № 91 ДЗМ» филиал № 2 по адресу: г. Москва, ул. Лестева, д.5. Дата начала работ по  Договору - дата подписания Сторонами настоящего договора. Дата окончания работ по  Договору - "15" июля 2023г.  

Пункт 3.2 Договора гласит, что сроки начала и окончания отдельных этапов  работ определяются графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему  Договору). Согласно графика производства работ дата завершения всех работ (включая  согласование в МОССВЕТ) - IV неделя июля месяца. Указанные сроки выполнения  работ не изменялись.  

ООО «Меридиан» свои обязательства по договору были выполнены  надлежащим образом: нами перечислен аванс в размере 8 867 565 (Восемь миллионов  восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, что  подтверждается платежными поручениями № 19 от 03.03.2023г, № 43 от 04.05.2023г.  Таким образом, Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия  Договора.  

ООО «Альянс Групп» свои обязательства по договору надлежащим образом не  исполнило. Работы по Договору подряда в срок не сданы.  

Согласно п. 5.1. Договора на выполненные работы Субподрядчик предоставляет  в 2-х экземплярах Подрядчику оригиналы форм КС-2,3, счет на оплату и счет-фактуру.  Субподрядчик одновременно с формами КС-2,3 также предоставляет Подрядчику (в  т.ч. согласно РД 11-02-2006, утвержденный приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №  1128, СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденный Приказом  Минстроя России от 16.12.2016 г. № 972/пр.). на выполненные работы исполнительную  документацию (чертежи, схемы, акты на скрытые работы, журналы производства  работ, исполнительные схемы, необходимые сертификаты (заверенные копии) на  поставленное оборудование и материалы и др.), в 2-х экземплярах.  

Ответчику неоднократно направлялись претензии о незамедлительной сдаче  этапов работ, а также сдаче конечного результата работ и уплате неустойки ( №  

1007/23-105 от 11.07.2023г., № 0108/23-121 от 01.08.2023г.), однако требования Истца  остались без ответа.  

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -  ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Пункт п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со статьей 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года,  применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается  равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый  месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок,  определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается  равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится  на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний  день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день  последней недели срока.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ и условиями настоящего Договора.  

В силу пункта 6.1.1 за каждый факт просрочки исполнения обязательств по  настоящему Договору (в том числе гарантийного обязательства, нарушения срока  завершения работ и/или этапа работ) Субподрядчик выплачивает Подрядчику  неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока  исполнения обязательства в размере: б) 0,4 % Цены договора в случае, если цена  договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Субподрядчиком нарушены сроки завершения работ, в связи с чем просрочка  завершения работ за период с 01.08.23-05.09.23 составляет 1 634 400 (Один миллион  шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.  

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы на Объекте  в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, с надлежащим качеством  и с соблюдением требований настоящего Договора, приложений к нему, строительных  норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.  

27 марта 2023 года представителем МКС-филиала ПАО «Россети Московский  регион» был составлен Акт о повреждениях кабельных линий, колодцев и  оборудования по адресу: 

<

...>, который был составлен в связи с  нарушением Правил проведения земляных работ ООО «Альянс Групп», что привело к  повреждению кабельных линий 1 ОкВ РТП 16087 с2 - ПС 825 β, находящаяся на  балансе и в эксплуатации Филиала.  

Филиалом ПАО «Россети Московский регион» произведен ремонт  поврежденных кабельных линий 27.03.2023г. и выставлен счет ООО «Меридиан» на  возмещение ущерба, понесенного Филиалом.  

ООО «Меридиан» на основании Договора об оказании услуг № 104.1/202336(725542) от 28.03.2023г. по ремонту кабельных линий ЮкВ РТП 16087 с2 - ПС 825р  и на основании счета к оплате № ДУ-МС-1594655 от 28.03.2023г. перечислило  денежные средства в размере 378 446 (Триста семьдесят восемь тысяч четыреста сорок  шесть) рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 629 от  29.03.2023г.  

В п. 6.1.7. Договора сторонами установлено, что если Подрядчиком будет  установлен факт повреждения строящихся и/или существующих промышленных  объектов, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, сетей связи и прочих  коммуникаций, покрытий дорог и других сооружений, принадлежащих Заказчику или  сторонним собственникам, а также причинения вреда окружающей среде, в т.ч.  зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр., Подрядчик вправе остановить  производство работ до установления причин, повлекших повреждение имущества,  причинение вреда окружающей среде, и их устранения, предъявить Субподрядчику  штраф в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, при этом Субподрядчик обязан за свой  счет возместить ущерб, вызванный вышеуказанными действиями, и устранить  собственными силами допущенные нарушения, а также возместить Подрядчику любые  понесенные им в связи с указанным нарушением расходы.  

ООО «Меридиан» в адрес ответчика направило претензию № 2903/2/23 от  29.03.2023г. о возмещении ущерба в размере 378 446 (Триста семьдесят восемь тысяч  четыреста сорок шесть) рублей 15 копеек, а также штраф, установленный п. 6.1.7.  Договора в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек в срок до "05" апреля 2023  г.  

Ответным письмом № 0404/1/23 ООО «Альянс Групп» признала требования  Истца законными и обоснованными и предложило возместить данный ущерб путем  соразмерного уменьшения цены договора подряда при окончательном расчете между  сторонами за выполненные работы. Во исполнение устных договоренностей между  сторонами ООО «Альянс Групп» обязалось возместить ущерб ООО «Меридиан» в  размере 378 446 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 15  копеек, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным в претензии №  2903/2/23 от 29 марта 2023г. в срок до 14.05.2023 г., а штраф, установленный п. 6.1.7.  Договора в размере 300 (триста тысяч) рублей будет вычтен из оплаты за выполненные  работы, которое нашло свое отражение в ответном письме Истца № 0704/1/23 от 07  апреля 2023г.  

Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства по возмещению не  исполнил.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  

требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд усматривает, что факт  наличие просрочки подтвержден документальными доказательствами.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 34 564 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 329, 330, 702,  708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬЯНС ГРУПП" (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 5/41, ОФИС  506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2022, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН"  (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО,  БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/КОМ. 3/253, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 634 400 (один миллион  

шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., ущерб в размере 378 446  (триста семьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 15 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 34 564 (тридцать четыре тысячи пятьсот  шестьдесят четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин