ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-12421/2021

город Самара

28 февраля   2022   года

Резолютивная часть постановления оглашена   22  февраля 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено   28  февраля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Назыровой Н.Б.,  Романенко С.Ш.,         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 г., принятое по делу № А72-12421/2021 (судья Черланова Е.С.), по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании демонтировать кондиционеры,

     в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП «УльГЭС»), в котором просило:

- обязать демонтировать девять кондиционеров с главного и боковых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Электрическая станция. Начало XXв.», который расположен по адресу: 

<

...>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-взыскать неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. с 11-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда до исполнения решения суда в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены; на Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" возложена обязанность демонтировать девять кондиционеров с главного и боковых фасадов здания с кадастровым номером 73:24:010203:783, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Электрическая станция. Начало XX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области взыскана денежная сумма на случай неисполнения настоящего судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения, с 11 календарного дня, исчисленного с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей; с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что неизменность облика объекта культурного наследия фиксируется на момент выдачи охранного обязательства на здание - 01.07.2011,  наличие установленных кондиционеров на боковых фасадах здания не рассматривалось Управлением при выдаче охранного обязательства  как нарушение неизменности его облика. Считает, что установка двух кондиционеров (на первом этаже пристроя, уст. 01.06.2002 - №1 на фототаблице - «зеленый зал», и на втором этаже трехэтажного пристроя, уст. 21.08.2007 - №9 фототаблицы - кабинет ПТС) не может расцениваться как нарушение норм действующего законодательства, так как ни один из них не установлен на уличном фасаде здания (улицы ФИО2). Полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на выписку из ЕГРН, так как в ней не определяется предмет охраны объекта культурного наследия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  ответчика  - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 73:24:010203:783, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения с названием «Электрическая станция. Начало XX в.». 

Здание включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения на основании решения Исполкома Ульяновского областного Совета народных депутатов от 12.02.1990 № 79. 

В пункте 81 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П определены границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Электрическая станция" (ул. ФИО2, 46): северная граница зоны проходит по линии тротуара ул. ФИО2 вдоль здания МУП "УльГЭС" (ул. ФИО2, 46), восточная - вдоль восточного фасада здания с отступом на расстоянии около 20 м, южная - по линии цоколя южного фасада здания, западная - вдоль западного фасада здания с отступом на расстоянии около 20 м.

Установлено, что здание с кадастровым номером 73:24:010203:783, по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Ульяновск» и на праве хозяйственного ведения – МУП «УльГЭС». 

Право хозяйственного ведения МУП «УльГЭС» на вышеуказанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2007. 

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 05.06.2021 Управлением по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (далее – Управление) был проведен осмотр объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что на главном и боковых фасадах здания размещены кондиционеры в количестве девяти штук. Работы по сохранению объекта культурного наследия могут осуществляться только на основании разрешения на осуществление таких работ. Разрешение на установку кондиционеров на объекте культурного наследия по адресу: 

<

...> ответчику не выдавалось. 

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 Управление выдало ответчику предписание об устранении выявленных нарушений и о демонтаже до 01.08.2021 девяти кондиционеров с главного и боковых фасадов здания, неисполнение требования которого явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со ст. 40 Закона № 73-ФЗ "сохранение объекта культурного наследия" - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 44 Закона № 73-ФЗ "приспособление объекта культурного наследия для современного использования" - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Как указано в п.3 Письма Министерства культуры России от 17.07.2017 N 207-01.1-39-ВА "Разъяснение о проведении работ по инженерным сетям на территории объекта культурного наследия" проектная документация на приспособление инженерных систем и оборудования внутри объекта культурного наследия, начиная от ввода в здание, обязательна для согласования в соответствующем органе охраны объекта культурного наследия на основании акта государственной историко-культурной экспертизы в силу требований п.1 ст. 45 Федерального закона.

В пункте 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

В случае если проектная документация по инженерным системам разрабатывается в составе проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, указанная документация подлежит обязательному согласованию в органе охраны объекта культурного наследия и в общий акт государственной историко-культурной экспертизы включается оценка соответствия инженерных систем Федеральному закону.

Получение разрешения на проведение указанных работ обязательно.

В соответствии с абзацем 9 статьи 28 Закона N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. 

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия, к которым относится, в том числе, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, проводятся на основании разрешения и только после получения положительного заключения историко-культурной экспертизы проектной документации.

Судом первой инстанции верно установлено, что размещение кондиционеров на фасаде объекта культурного наследия относится к приспособлению объекта культурного наследия для современного использования и, следовательно, требовало  получение задания и разрешения на проведение указанных работ, проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, у ответчика отсутствует разрешение на размещение кондиционеров на фасаде здания и положительное заключение историко-культурной экспертизы, что свидетельствует о том, что кондиционеры размещены ответчиком на фасадах объекта культурного наследия с нарушением норм действующего законодательства. 

Доводы ответчика о том, что кондиционеры были установлены на момент выдачи ему охранного обязательства на здание - 01.07.2011,  что, по мнению апеллянта, свидетельствует об отсутствии нарушения неизменности облика объекта культурного наследия, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что спорный объект культурного наследия был поставлен на государственную охрану  решением Ульяновского областного Совета народных депутатов трудящихся от 12.02.1990 № 79 «О мерах по улучшению работы по охране памятников истории и культуры в Ульяновской области».

Таким образом, с момента принятия данного решения для всех видов работ на объекте действовал закон  РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавший до принятия Закона N 73-ФЗ, не предусматривал возможности приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Статьей 31 Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" была предусмотрена только возможность реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры, которые должны были осуществляться с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Постановление Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования "Город Ульяновск" дополняет требования в области ораны объектов культурного наследия на территории г. Ульяновска, однако не изменяет и не отменяет порядок, установленный вышеуказанными положениями законодательства.

 Несостоятельными следует также признать доводы ответчика о нераспространении требований законодательства об охране объектов культурного наследия к той части здания, которая возведена в более поздние периоды (после 1911-1912 г.г.), на кондиционеры, которые не располагаются на фасадной части улицы ФИО2.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 73:24:010203:783, по адресу: 

<

...>, технического паспорта на здание, охранного обязательства № П-11-17 от 01.06.2011 следует, что часть здания, возведенная в начале ХХ века, и пристрои, возведенные в период с 1933 г. по 1998 г., являются единым объектом.

Границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Электрическая станция" (ул. ФИО2, 46), установленные Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 N 256-П, а также приказом Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 21.09.2015 № 31, проходят по периметру здания с учетом пристроев.

Согласно приложению к охранному обязательству № П-11-17 от 01.06.2011, а также охранному обязательству, утвержденному распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2017 № 584-пр (раздел «Паспорт объекта культурного наследия», пункт 8), предметом охраны являются стилистика, композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов (в редакции 1911-1912 г.г.).

Как верно указал суд первой инстанции, кондиционеры не являются элементами архитектурно-художественного оформления фасадов начала ХХ века, вследствие чего, размещение блоков кондиционеров на фасаде здания изменяет архитектурный облик объекта культурного наследия. 

Ссылка ответчика на обозначенные в охранном обязательстве № П-11-17 от 01.07.2011г. границы охраняемой части объекта, в которые, как указывал ответчик, не входят части здания более позднего периода постройки, не может быть принята во внимание.

Из схемы границ территории объекта культурного наследия регионального значения (Приложение №1 к приказу Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 21.09.2015 № 31) следует, что объектом культурного наследия является здание целиком.

В соответствии с Приложением №3 к приказу Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области от 21.09.2015 № 31 - "Правовой режим использования земельного участка в границах территории объекта культурного наследия регионального значения..." в границах территории объекта культурного наследия запрещается размещение на фасадах и крышах инженерного оборудования, инженерных сетей и коммуникаций.

Доводы апеллянта о том, что охранное обязательство объекта культурного наследия было направлено ему лишь 08.07.2021г., ранее ему не было известно о его существовании, не освобождает ответчика от соблюдения требований, предъявляемых к сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать девять кондиционеров с главного и боковых фасадов здания с кадастровым номером 73:24:010203:783, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Электрическая станция. Начало XX в.», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно определил ее в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения, но не более 100 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

       Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя. 

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) руб.  

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2021 г., принятое по делу № А72-12421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Н.Б. Назырова 

 

С.Ш. Романенко