СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                          Дело № А45-7139/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А45-7139/2023 по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (г. Москва, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 11 580, 34 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>); 2) водителя ФИО2 (р.п. Краснообск); 3) общества с ограниченной ответственностью "Адилет" (г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>); 4) общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>); 5) индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Ульяновск, ОГРНИП 

<

***>); 6) ФИО4,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»  (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту – ООО «Мегаполис», ответчик, общество) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 11 580 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Адилет», общество с ограниченной ответственностью «Маркет», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 (резолютивная часть объявлена 13.12.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, взыскать с ООО «Мегаполис» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 11 580,34 руб. и госпошлины в размере 2 000 руб., госпошлину 3 000 за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу характера образования повреждений; никаких замечаний или недостатков к укладке, упаковке или креплению груза ответчиком заявлено не было, данные замечания появились только после предъявления истцом требования о возмещении ущерба; судом сделан вывод о ненадлежащей упаковке груза только из отметки в накладной 21-00521047555 «отказ от упаковки», однако данная отметка не может отождествляться с тем фактом, что груз был ненадлежащим образом упакован отправителем, суд не рассмотрел тот вариант, что причиной отказа от упаковки явилась его уже имеющаяся надлежащая упаковка, ответчиком не предоставлено подтверждений факта ненадлежащей упаковки; обнаружение повреждения груза произошло до момента его передачи грузополучателю, об этом свидетельствует коммерческий акт передачи, подписанный ответчиком, а также грузополучателем, то есть груз был поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю; к материалам дела приложены первичные документы, подтверждающие выплату страхового возмещения, которые прилагают к товару, когда передают его от одного владельца другому, т.е., это товарные документы со склада грузоотправителя, позволяющие принять товарные ценности на склад грузополучателя; недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена; размер ущерба истцом подтвержден материалами дела, других доказательств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено; доводы ответчика о том, что груз не был должным образом закреплен/загружен/упакован документально не подтвержден, поскольку именно перевозчик, принимая груз к перевозке, отвечает за сохранность груза. 

От ООО «Мегаполис»,  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы истца указанные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Ответчиком поддержана позиция и возражения, которые были изложены в суде первой инстанции. Ответчик указал на отсутствие доказательств повреждения груза, упаковки груза в процессе перевозки.

От ООО «Адилет» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда  отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Мегаполис», изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в полном объеме, указав, что суд не изучил в достаточной степени материалы, представленные сторонами спора и приобщенные к материалам дела, не проявил объективность и беспристрастность при разрешении спора, подменил собственную оценку доказательств оценкой ответчика, проигнорировав доводы истца и третьих лиц. Судом ошибочно трактованы нормы права в части прав и обязанностей сторон правоотношений в области перевозки грузов, что послужило причиной вынесения необоснованного судебного акта.

Определением апелляционного суда от 15.04.2024 судебное заседание откладывалось на 15 мая 2024 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда,  на всех лиц, участвующих  в деле, возложена обязанность до 08.05.2024 представить суду сведения в отношении ФИО4 (паспортные данные, дату рождения, место рождение, адрес проживания, ИНН и другие), позволяющие идентифицировать указанное лицо, в случае отсутствия данных представить письменные пояснения об их отсутствии.

От ООО «Адилет» поступили письменные пояснения, в которых представил имеющиеся у него сведения в отношении ФИО4.

От ответчика поступило дополнение, в котором указало, что вышеуказанными сведениями ООО «Мегаполис» не обладает.

От ФИО3 поступило заявление, в котором указала, что ФИО4 являлся самозанятым, привлекался ей для перевозки грузов редко, по отдельным заявкам. На данный момент с ФИО4 не сотрудничает. Данных об адресе места регистрации ФИО4 и контактного телефона не имеет. При сдаче груза, согласно инструкции (Приложение №6 к Договору перевозки груза автомобильным транспортом), в ОСП «Деловые Линии» г. Ульяновска ФИО4 претензия не предъявлялась по поводу нарушения целостности упаковки, при личном присутствии ФИО4 «Коммерческий акт передачи» не составлялся.

От ООО «Деловые Линии» поступило заявление, в котором во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года ООО «Деловые Линии» предоставляет арбитражному суду известные обществу данные ФИО4.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела все поступившие документы.

Определением апелляционного суда от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А45-7139/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств извещения ФИО4, судебное заседание назначено на 13 июня 2024 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда, лицам, участвующим в деле, представить суду и направить другим лицам, участвующим в деле,  подробные мотивированные пояснения по спорной перевозке, последовательность передачи груза, кто принимал, на основании каких документов и т.д.

От ООО «Адилет» поступили пояснения, в которых указало, что водителем ФИО4 товар был принят от ООО «Адилет» в стандартной упаковке производителя, без повреждений в виде деформаций, что подтверждается отсутствием оговорок и замечаний представителя транспортной компании о состоянии груза в УПД №2422, №2423, №2424, а также в накладной экспедитора №00520016407 от 15.03.2022г. в момент принятия груза к перевозке. Утверждение Ответчика, что товар был передан грузополучателем (ООО «Адилет») представителю транспортной компании ООО «Деловые линии» ФИО4 без упаковки полностью не соответствуют действительности. Учитывая, что при заборе груза от грузоотправителя представитель ООО «Деловые линии» ФИО4 (первый водитель) не предъявил ООО «Адилет» замечаний по поводу ненадлежащей упаковки груза и в последующем груз через цепочку ООО «Адилет» перевозчиков был передан конечному перевозчику – ООО «Мегаполис» также без замечаний к состоянию груза и упаковке, можно утверждать, что повреждение груза/его упаковки в пути следования произошло по вине ООО «Мегаполис», в связи с чем ответственность за причиненный ущерб в результате перевозки груза несет ООО «Мегаполис».

От ООО «Деловые Линии» поступили объяснения, в которых указало, что повреждение груза/его упаковки произошло при перевозке груза водителем ООО «Мегаполис» грузополучателю, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб в результате перевозки груза несет непосредственно перевозчик ООО «Мегаполис». ООО «Деловые Линии» просит рассмотреть дело № А45-7139/2023 в отсутствие своего представителя независимо от даты и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что  суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО4 о дате и времени судебного заседания, апелляционный суд определением от 13.06.2024 откладывал  судебное заседание на 10 июля 2024 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда,  лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с материалами дела, поступившими пояснениями, при наличии пояснения по делу представить их суду и заблаговременно направить другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования грузов № 002 PIC541696/2021 (далее – договор страхования). 

Согласно п. 1.2. договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

 Согласно п. 1.3. договора страхования, под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок. 

Согласно накладной (экспедиторской расписке) от 16.03.2022 № 22-00521015695 (далее накладная №22-00521015695) ООО «Адилет» (грузоотправитель) передало, а ООО «Деловые линии» (перевозчик) приняло к перевозке сборный груз с параметрами ДШВ: 1,4 х 0,38 х 0,38 для доставки в адрес грузополучателя ООО "Маркет" (из г. Ульяновска в г. Новосибирск). 

Согласно накладной состояние упаковки: деформация, отказ от упаковки, двойной скотч. 

Согласно транспортной накладной №0052000604 15.03.2022 ООО «Деловые линии» передало, а ИП ФИО3 приняла к перевозке сборный груз для доставки по адресу клиента в соответствии с транспортным реестром №0052000604. 

Из транспортной накладной усматривается, что груз к перевозке принял водитель ФИО4 Состояние упаковки не описано. 

Согласно транспортной накладной от 17.03.2022 №0052000208 ООО «Деловые линии» передало, а ООО «ДЛ-Транс» приняло к перевозке сборный груз, груз к перевозке принял водитель ФИО5

Согласно разделу 10 транспортной накладной состояние груза описано «Согласно акту». 

Согласно транспортной накладной от 18.03.2022 №0257001520 ООО «Деловые линии» передало, а ООО «ДЛ-Транс» приняло к перевозке сборный груз, груз к перевозке принял водитель ФИО6 

Согласно разделу 10 транспортной накладной состояние груза описано «Согласно акту». 

Согласно транспортной накладной от 20.03.2022 №0186003698 ООО «Деловые линии» передало, а ООО «ДЛ-Транс» приняло к перевозке сборный груз, груз к перевозке принял водитель ФИО7 

Согласно разделу 10 транспортной накладной состояние груза описано «СА». 

Между ООО «Деловые Линии» и ООО «Мегаполис» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно указанному договору перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязалось оплачивать услуги перевозчика. 

Согласно п. 6.1. данного договора, перевозчик несет перед ООО «Деловые Линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. 

Согласно транспортной накладной экземпляр № 0038003462, был принят к перевозке сборный груз, груз принят водителем, ФИО2 

Согласно п. 11 транспортной накладной экземпляр № 0038003462, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

 Между тем, как указал истец груз, принятый ответчиком к перевозке, был сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи от 22.03.2022. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования произвело ООО «Маркет» выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке и доставленный с повреждениями, в размере 11 580, 34 руб. 

По мнению истца, доказательствами причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика, согласно правовой позиции истца, является факт принятия груза ответчиком к перевозке неповрежденным и сдачи его грузополучателю поврежденным.

О том, что груз был принят ответчиком неповрежденным, как указывает истец, свидетельствует отсутствие отметок о состоянии груза при его приеме к перевозке (нет отметок водителя, уполномоченного ответчиком, о состоянии груза, упаковки и прочем в п. 10 Транспортной накладной). 

Истец полагает, что груз был поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. 

20.01.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с требованием возместить выплаченные денежные средства, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 5 статьи 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 УАТ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Однако, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Согласно пункту 27 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила № 2200), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест. 

Как следует из материалов дела, груз передан ООО «Адилет» (грузоотправитель) ООО «Деловые Линии» по накладной (экспедиторской расписке) № 22-00521015695 от 16.03.2022.

Согласно указанной накладной состояние упаковки сборного груз - деформация, отказ от упаковки, двойной скотч, было зафиксировано при приемке груза у грузоотправителя ООО «Адилет» в г. Ульяновск и отражено в накладной №22-00521015695 от 14.03.2022. 

В накладной (экспедиторской расписке) №22-00521015695 в разделе «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.delin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). 

Указано, что отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза – заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи или недостачи груза.

Таким образом, обязанность по упаковке груза лежала на грузоотправителе ООО «Адилет».

Согласно данной накладной, ООО «Адилет» (грузоотправитель) передало, а ООО «Деловые линии» (перевозчик) приняло к перевозке сборный груз с параметрами ДШВ: 1,4 х 0,38 х 0,38 для доставки в адрес грузополучателя ООО "Маркет" (из г. Ульяновска в г. Новосибирск). Согласно накладной состояние упаковки: деформация, отказ от упаковки, двойной скотч.

Перевозку сборного груза по накладной (экспедиторской расписке) 22-00521015695 от 16.03.2022 со слада ООО «Деловые Линии», находящегося по адресу 

<

...> до грузополучателя ООО «Маркет» осуществлял ответчик, в соответствии с Договором перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2022- 083 от 20.01.2022, заключенным между ООО «Мегаполис» (перевозчик) и ООО «Деловые Линии» (заказчик).

При этом,  на ООО «Мегаполис» не была возложена обязанность по упаковке спорного груза. 

Таким образом, зафиксирован отказ от упаковки грузоотправителем от предложенной экспедитором ООО «Деловые Линии» упаковки груза, обеспечивающей сохранность груза в пути следования, тем самым грузоотправитель принял на себя риск несения ответственности за все последствия порчи, повреждения и утраты груза.

Ввиду наличия в накладной (экспедиторской расписке) № 21-00521047555 от 27.09.2021 отметки об отказе ООО «Адилет» в упаковке груза, обеспечивающей его сохранность в пути следования повторная фиксация данного обстоятельства не требовалась, указанный документ наряду с транспортным реестром имелся в распоряжении представителя перевозчика ФИО2 в составе документации по перевозке. 

Более того, факт отказа от упаковки зафиксирован также в заявлении ООО «Деловые Линии» о поступлении претензии по факту повреждения груза от 26.07.2022 г, направленном в адрес истца (приложение к иску в электронном виде).

При этом, условиями п. 2.5.2 Договора перевозки от 20.01.2022 установлено, что в случае если в месте выгрузки груза (при выдаче груза) обнаружены повреждения упаковки груза, грузополучатель имеет право потребовать досмотра груза в присутствии водителя перевозчика на предмет наличия целостности груза и его состояния, с составлением коммерческого акта по форме и в порядке, предусмотренных в Приложениях № 6, № 6.1 к договору, в котором отражаются состояние упаковки, груза и все обстоятельства произошедшего. 

В силу пункта 2.5.2 договора перевозки от 20.01.2022 и положениями Инструкции о порядке оформления акта передачи при доставке груза по адресу нахождения получателя (Приложение № 6.1 Договора перевозки от 20.01.2022) при выгрузке груза представителем перевозчика ФИО2 с участием представителя грузополучателя ФИО8 22.03.2022 составлен коммерческий акт передачи по накладной № 22- 00521015695. 

Согласно п.1.2.2. Инструкции о порядке оформления акта передачи при доставке груза по адресу нахождения получателя коммерческий акт передачи составляется при наличии и для фиксации факта ненадлежащего состояния упаковки груза (деформация, нарушения целостности, следы влаги, двойной скотч, отсутствие пломбы указанной в ТН), а также факта ненадлежащего состояния грузов внутри данной упаковки. 

Пунктом 5 порядка заполнения коммерческого акта передачи (стр. 19 Договора перевозки от 20.01.2022) установлено, что поле «Характер повреждения грузовых мест» заполняется только в случае, если обстоятельством составления акта послужило повреждение упаковки грузовых мест или груза без упаковки.

Из представленного коммерческого акта передачи по накладной №22- 00521015695 от 22.03.2022 следует, что  сторонами зафиксирован факт ненадлежащего состояния упаковки груза (так представителем ООО «Маркет» и представителем ООО «Мегаполис» в коммерческом акте заполнены только поля, подлежащие заполнению при обнаружении повреждение упаковки грузовых мест - п. 5а «деформация упаковки», п. 5б «нарушение целостности упаковки»), факт ненадлежащего состояния груза внутри данной упаковки не фиксировался (в случае выявления ненадлежащего состояния груза внутри упаковки, заполнению подлежат другие пункты Коммерческого акта передачи).

При этом, как указывалось ранее, факт деформации упаковки груза, наличие двойного скотча был зафиксирован при приемке груза на складе грузоотправителя ООО «Адилет» г. Ульяновска и отражен в накладной №22-00521015695.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что повреждения упаковки сборного груза, зафиксированные в коммерческом акте передачи от 22.03.202, возникли  после принятия его к перевозке ООО «Мегаполис» в г. Новосибирск. 

Более того, коммерческий акт при участии представителя грузополучателя и представителя перевозчика по факту повреждения груза не составлялся. Как отмечено выше, представленный акт фиксирует только нарушение упаковки, но не повреждение самого груза. 

Детальный осмотр грузомест, оценка пригодности груза, а также сверка груза с сопроводительными документами не осуществлялись, внутреннее вложение не устанавливалось, номенклатура груза не определялась, повреждения груза так же не описывались, не устанавливались.

ООО «Маркет» двусторонний акт об обнаружении недостатков груза по результатам его осмотра не составлялся. ООО «Мегаполис» к осмотру груза не приглашался, об обнаружении повреждений груза грузополучателем не уведомлялся, представителем перевозчика какие-либо иные документы по осмотру груза по накладной не подписывались.

Вместе с тем, в силу положений пункта 82 Правил №2200 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого предоставить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей о составления акта.

В силу указанных  положений, ООО «Маркет», было обязано составить коммерческий акт о повреждении груза с участием перевозчика, в котором подробно описать выявленные повреждения, их характер, объем, с установлением какая единица груза была повреждена после осуществлении осмотра внутреннего содержимого груза и в случае обнаружения повреждений груза «поврежден товар».

В целях выяснения обстоятельств повреждения груза истцу судом первой инстанции было предложено представить акты, на которые имеется ссылка в транспортных накладных от 17.03.2022 №0052000208, от 18.03.2022 №0257001520, от 20.03.2022 №0186003698. Однако, указанные документы не были представлены.

Представленные ООО «Маркет» документы о повреждении груза, составленные в одностороннем порядке  не соответствуют статье 82 Правил № 2200.

При этом, само по себе осуществление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты страхового возмещения не свидетельствует о причинении убытков по вине ООО «Мегаполис», не устраняет обстоятельства недоказанности истцом факта причинения убытка ООО «Маркет», его размера, факта ненадлежащего исполнения ООО «Мегаполис» своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ООО «Мегаполис» и причиненными убытками.

Кроме того, разделом 7 Договора перевозки от 20.01.2022, п. 9.6 Генерального договора страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 г. установлен претензионный порядок разрешения разногласий возникающих между сторонами в процессе исполнения договор перевозки от 20.01.2022, определен порядок действий Заказчика/Страхователя в результате получения сведений о наступлении события обладающего признаками страхового события. От ООО «Деловые Линии» в адрес ответчика претензия по Договору перевозки от 20.01.2022 (накладная №22-00521015695) не поступала. 

Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорной перевозке, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие повреждение (порчу) груза по вине перевозчика ООО «Мегаполис» при осуществлении перевозки, факт причинения убытков в результате действий перевозчика ООО «Маркет» материалами дела не подтвержден. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие сведения о том, какие единицы груза были повреждены (наименование товара), объем таких повреждений относительно каждой единицы груза, их характер. 

Представленная истцом в обоснование своих исковых требований претензия б/н от 25.07.2022 содержит лишь общие сведения о повреждении 5 мест, 5 наименований товара без конкретизации, фотоматериалы отсутствуют.

Также суд отмечает, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (Страховщик) и ООО «Деловые Линии» (Страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021, в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателя) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 3.1.8 Генерального договора страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковке или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления грузов, если такие нарушения произошли по вине грузоотправителя либо в результате его неумышленных действий, бездействий, в том числе если грузоотправитель не передал экспедитору (перевозчику) достоверную информацию, документацию для осуществления перевозки без нарушения правил перевозки. В виду того, что повреждение упаковки 5 мест груза (деформация упаковки, нарушение целостности упаковки) имело место до момента приемки груза перевозчиком к перевозке по накладной № 22-00521015695, указанное событие не является страховым случаем.  Ссылки ООО «Адилет» на надлежащую упаковку груза отклоняются, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам передачи груза в поврежденной упаковке и отказа от упаковки

Таким образом, факт наступления страхового случая – повреждения груза внутри упаковки при осуществлении перевозчиком спорной перевозки груза не подтвержден. 

Выплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения не свидетельствует о причинении убытков по вине ООО «Мегаполис», не устраняет обстоятельства недоказанности истцом факта причинения убытка ООО «Маркет», его размера, факта ненадлежащего исполнения ООО «Мегаполис» своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ООО «Мегаполис» и причиненными убытками. 

Ссылки представителей на то, что представленная в материалы дела накладная №22-00521015695 от 16.03.2022 сформирована в базе 1 С для фиксации факта выдачи груза грузополучателю ООО «МАРКЕТ» и отражает состояние упаковки груза, зафиксированное в коммерческом акте передачи от 22.03.2022 несостоятельна, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  271, 110, 268 (пунктом 6.1), 270 (пунктом 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7139/2023  отменить. 

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                        О.Ю. Киреева

 

Судьи                                                                                      Л.Н. Апциаури 

 

                                                                                                 ФИО1