ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-38455/2018

город Самара

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 20.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 (судья Копункин В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" о взыскании судебных расходов по делу № А55-38455/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 130 280 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 109 435 руб. 53 коп. пени, 4 581 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику о взыскании 74 253 руб. 35 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 21 923 руб. 30 коп. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 отменить, заявление удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения истцом судебные расходы на оплату услуг представителя предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от 30.10.2018 № 2, акт о приемке выполненных работ от 05.04.2019, расходный кассовый ордер от 28.01.2019 № 184 на сумму 7 000 руб., расходный кассовый ордер от 28.02.2019 № 905 на сумму 7 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.2019 № 18 на сумму 70 000 руб.

     В подтверждение факта несения истцом командировочных расходов предоставлены - электронные проездные билеты на сумму 6 359 руб. 10 коп., договор-счет № 14718 на сумму 2 422 руб. 50 коп., квитанции на оплату пользования легковым такси от 29.01.2019 на сумму 380 руб. и от 01.03.2019 на сумму 400 руб.

     Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика  судебные расходы в размере 74 253 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

     Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

     В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Определением от 25.06.2019 суд первой инстанции предложил истцу представить документы, свидетельствующие факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме (платежные поручения, расходные кассовые ордера).

     Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 истцом не исполнено.

     С учетом представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров от 28.01.2019 № 184 на сумму 7 000 руб., от 28.02.2019 № 905 на сумму 7 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.2019 № 18 на сумму 70 000 руб. не подтверждает факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. (платежные поручения, расходные кассовые ордера).

     С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены в размере 14 000 руб. и с учетом частичного удовлетворения исковых требований являются обоснованными в размере 13 067 руб. 60 коп.

     Кроме того, учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции признал обоснованными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

     Расходы на командировочные расходы  подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 21 923 руб. 30 коп. судебных расходов, а в остальной части требования о взыскании данных расходов отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 по делу № А55-38455/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2019 № 2925.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

 

                                                                                                                      О.И. Буртасова