АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6174/2022

13 октября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2022 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 106 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному автономному учреждению культуры Республики Крым «Ливадийский дворец-музей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Книжка с фишкой» 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры Республики Крым «Ливадийский дворец-музей» (ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию (произведение) «Симеиз» в размере 80 000 руб. 

Определением от 11.04.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-6174/2022, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Книжка с фишкой», дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-6174/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. В судебном заседании 29.09.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2022.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение автором которого является ответчик. Как указано истцом,  ГАУК РК «Ливадийский дворец-музей» была удалена информация об авторе фотографии «Симеиз», размещенной на обложке сувенирного продукта - книжке с магнитом. При этом указанная фотография использована ответчиком без согласия ИП ФИО2 на воспроизведение и без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования.

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что ГАУК РК «Ливадийский дворец-музей» не является ни заказчиком, ни изготовителем указанного Сувенира. Учитывая, что ГАУК РК «Ливадийский дворец-музей» не является изготовителем Сувенира в целом, ни его части, и соответственно не осуществлял удаление с вышеуказанной фотографии информации об авторском праве, ответчик полагает, что требования о взыскании компенсации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, в торговом павильоне, находящемся на территории Ливадийского дворца-музея, расположенном по адресу ул. Батурина, 44-а, Ливадия, 98655 ответчиком осуществляется реализация сувенирной продукции – книга с магнитом (Сувенир), на обложке которой используется фотография (произведение) «Симеиз». 

Истцом было зафиксировано 7 единиц спорного товара, на две из которых 04.10.2021 была совершена контрольная закупка.  На изделии содержится куар код, в котором содержится информация о производителе Сувенира - общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Книжка с фишкой».           

По мнению истца,  фотография (произведение) «Симеиз», которая изображена на книгах с магнитом была использована ответчиком без согласия истца, без заключения с последним авторского лицензионного договора, без указания ссылок на правомерный источник заимствования. Кроме того, как указано в заявлении, ответчиком была удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Фотография была искажена путем кадрирования (обрезки) изображения и добавления графики, что является нарушением ст. 1266 ГК РФ. 

При этом, авторство упомянутой фотографии (произведения), исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу.  

Так, спорная фотография была сделана истцом 11 ноября 2012 года и размещена на интернет странице: https://www.flickr.com/photos/188125262@N03/50046411493/in/album-72157714248974226/, необработанная копия в электронной форме записана на лазерный диск.  Под фотографией имеется надпись «все права защищены» и знак защиты авторского права. Так же в метаданных фотографии указана информация об авторстве.  

Как пояснил истец, перед размещением на странице истца в сети Интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.  

Учитывая изложенное, представителем истца ответчику была направлена претензия с требованием прекратить продажу ФИО3 со спорной фотографией или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, с требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. 

Поскольку ответчик не исполнил требований претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, по данной категории споров истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Судом установлено, что истец является профессиональным фотографом. Фотографирование и продажа фотографий является его основным источником дохода. Фотографии размещаются истцом в общедоступной сети Интернет на персональных страницах «Фото.сайт», «Лайвджорнал», «Фликр» и содержат знак защиты авторского права, имя автора, дату публикации. После чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ о покупке изображений. 

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение, факта реализации истцом ФИО3 с фотоизображением "Симеиз", наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены фотографии с фактами нарушений, чек покупки сувениров от 04.10.2021 и фото товара контрольной закупки, скриншот с правомерно опубликованной фотографией истца.

Фотографии  реализации истцом ФИО3 с фотоизображением "Симеиз" сделаны представителем истца ФИО4 Оригиналы фотографий и видеозаписи записаны на лазерный диск, представленный истцом в материалы дела, а также на облачный диск по адресу: https://cloud.mail.ru/public/5B9t/2nnUZv4Y9.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на фотоизображение "Симеиз", в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика. 

Ответчик, в свою очередь, не предоставил доказательств правомерного использования фотографии, в том числе, доказательств заключения соответствующего договора с истцом. 

В представленном суду отзыве ответчик отметил, что ГАУК РК «Ливадийский дворец-музей» лишь осуществлял продажу указанного Сувенира; указанный сувенирный продукт находился в малом количестве и после получения претензии от ИП ФИО2 реализация указанного сувенира ГАУК РК «Ливадийский дворец-музей» была полностью прекращена. 

Однако указанные доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Как уже ранее указывалось, в отзыве на исковое заявления ответчик сослался на тот факт, что изготовителем Сувенира является ООО «Издательство «Книжка с фишкой», в связи с чем, доводы иска о том, что ГАУК РК «Ливадийский дворец-музей» удалил с фотографии, размещенной на обложке книжки с магнитом, информацию об авторе фотографии, а также исказил ее путем кадрирования (обрезки) изображения и добавления графики не соответствует действительности.

Суд не может согласиться с изложенными доводами ответчика исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Однако ответчик не доказал соблюдение им требований ст. 1300 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

 В соответствии со ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По мнению суда, ответчик, проявив он осмотрительность, должен был убедиться в наличии правовых оснований у издателя на спорную фотографию и на разрешение печатать фотографии без указания авторства, чего сделано не было. Ответчик не предъявил правовых оснований для продажи продукции с фотографией истца. Не размещение информации об авторстве суд рассматривает как её удаление. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, ответчик в обоснование своих возражений против искового заявления не представил в материалы дела доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо, а также доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения.

В пункте 98 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При этом действия ответчика не содержат признаков ссылки, цитирования фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора произведения и источника заимствования (статья 1274 ГК РФ).

В нарушение указанных норм, ответчиком не только использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, но и была осуществлена его переработка (создание производного фотографического произведения путем обрезки по краям), что свидетельствует о незаконности использования материала.

Судом установлено, что доказательств передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также согласия правообладателя на использование фотографического произведения, ответчиком в материалы дела не представлено. Иного судом не установлено.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

При этом доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не опровергнуты обстоятельства удаления информации об авторском праве, с учетом наличия таковых на оригинале фотографического произведения.

Сравнив приобретенный по контрольной закупке у ответчика товар с фотографией истца суд установил идентичность фотографий по всем визуальным отображаемым признакам. Ответчик не представил признаков различия данных фотографий, ходатайств о проведении судебной фототехнической экспертизы не заявлял. 

На основании изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что реализованный ответчиком товар нарушает авторские, исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума № 10.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из искового заявления, истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 80 000 руб. за 7 копий фотографий «Симеиз» (по 10000,00 руб. за каждое изображение) и 10000,00 руб. за удаление информации об авторском праве (п.1 ст.1300 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное фотографическое произведение имеет коммерческую ценность (на возмездной основе предоставлялись права на использование произведения) и в результате действий ответчика произведение утратило коммерческую ценность; что незаконное использование произведения являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд, проанализировав зависимость от характера нарушения и иных обстоятельств дела, учитывая возражения ответчика, которые суд расценивает как ходатайство о снижении размера компенсации, полагает, что имеются необходимые условия для уменьшения размера компенсации.

В данном случае, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также принимая во внимание, что ответчиком совершено восемь нарушений исключительных прав, принадлежащих одному правообладателю, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 5 000 рублей за каждый факт нарушения, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения и отсутствии правовых оснований для большего снижения размера компенсации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб. подлежат отнесению на ответчика. Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Ливадийский дворец-музей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Симеиз» в размере 40 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Ливадийский дворец-музей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников