АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17810/2022

г. Тюмень

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К обществу с ограниченной ответственностью «Турман-Тюмень»

О взыскании задолженности и пени в размере 294 336, 87 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 302/2021 от 18 ноября 2021 года (том 2 л.д. 123-124) участвовала после перерыва.

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 17 от 14 января 2020 года (том 2 л.д. 93). 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 4-6). Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 31 августа 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по делу № А70-17810/2022 (том 1 л.д. 1-2). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 76-80). 

Также заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 2 л.д. 3-5). Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 03 октября 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства дело № А70-20825/2022 (том 2 л.д. 1). 

Ответчик возражает против его удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 44-48), заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 2 л.д. 113).

18 октября 2022 года Суд вынес определение об объединении вышеуказанных дел в одно производство (том 1 л.д. 145). 

Истец представил возражения на отзывы ответчика (том 2 л.д. 101-104, том 3 л.д. 1-4) и расчет требований (том 2 л.д. 129-134), увеличил исковые требования (том 2 л.д. 94-95).

29 ноября 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 2 л.д. 120). 

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (том 3 л.д. 15-25) и письменные пояснения (том 3 л.д. 84).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 14 февраля 2023 года в 09 часов 40 минут 02 марта 2023 года (том 3 л.д. 140). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 30 минут 06 марта 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Истец и ответчик, с учетом протокола разногласий от 05 декабря 2019 года, от 09 января 2019 года, 29 декабря 2020 года и протокола урегулирования разногласий от 11 февраля 2020 года и 31 декабря 2020 года (том 1 л.д. 33-38, том 2 л.д. 21) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0000000315 от 01 января 2019 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику соответствующие услуги (том 1 л.д. 18-20, том 2 л.д. 19-20).  

В приложении № 1 к этому договору определены два объекта для вывоза мусора (МФЦ «Ретро» в городе Ялуторовске по адресу: улица Ленина, дом 17 и нежилое здание в городе Ялуторовске по адресу: улица Революции, дом 184, строение 2. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

01 апреля 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение (том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 23). В дополнительном соглашении от 27 ноября 2019 года стороны дополнительно включили в перечень объектов: улица Революции, дом 184, строение 1; улица Революции, дом 184, строение 2; улица Революции, дом 184, строение 4; улица Революции, дом 184, строение 5; улица Революции, дом 184, строение 12 (том 1 л.д. 29-32, том 2 л.д. 31-34).  

Дополнительными соглашениями № 001 от 10 декабря 2020 года стороны дополнительно включили в перечень объектов ресторано-гостиничный комплекс «Ретро» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 22-23, том 2 л.д. 24-25).

Указанное строение принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения от 01 ноября 2020 года, заключенного с ИП ФИО3 (том 1 л.д. 119-124, том 2 л.д. 69-72). 

На праве собственности ответчику принадлежат нежилые строения, расположенные в городе Ялуторовске по адресам: улица Революции 184, строение 1, строение 4, строение 5, и строение 12 (том 1 л.д. 39-45, том 2 л.д. 106-109).

Согласно дополнительному соглашению № 002 от 16 февраля 2021 года, со стороны ответчика не подписанному, вывоз твердых коммунальных отходов должен был осуществляться по адресам в 

<

...> том 1 л.д. 2 оборотная сторона л.д. 24-28, том 2 л.д. 25 оборотная сторона – л.д. 30). 

В соответствии с пунктом 10 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктом 2 «Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505, установлено, что коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления: сортированных твердых коммунальных отходов; несортированных твердых коммунальных отходов; крупногабаритных отходов; б) твердых коммунальных отходов, транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами; в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты) и транспортируемых с таких объектов.

В соответствии с пунктом 5 этих Правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как полагает истец, за ноябрь, декабрь 2020 года, декабрь 2021 года и за период с января 2022 года по июль 2022 года задолженность ответчика по всем объектам составила 388 863, 21 рублей (том 2 л.д. 35-37, 66), которую ответчик оплатил частично в размере 67 258, 41 рублей, в связи с чем его задолженность составляет 321 604, 80 рублей. 

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспаривает правильность расчета истца по объектам, расположенным в городе Ялуторовске по адресам: улица Ленина дом 17; улица Революции, дом 184, строение 1; улица Революции, дом 184, строение 2; улица Революции, дом 184, строение 4; улица Революции, дом 184, строение 5; улица Революции, дом 184, строение 12, но возражает относительно правильности расчета по ресторанно-гостиничному комплексу «Ретро», улица Ленина дом 19А, строение 1, в части расположенных в этом здании гостиницы и кафе «Ретро».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2022 года и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А70-17019/2021, установлено, что дополнительные соглашения № 001 и № 002, содержащие условия о расчете по нормативу, ответчиком не подписаны и не могут признаваться заключенными. Предложенный в них норматив истцом не обоснован, сведения о количестве мест в кафе не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи, с чем Суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления платы за услуги истца в отношении помещения кафе исходя из количества и объема контейнеров.

Ранее помещения кафе и гостиницы арендовало иное юридическое лицо - ООО «Ретро» для ведения той же деятельности. Между ООО «Ретро» и истцом был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0000000298, дополнительным соглашением к которому от 10 апреля 2020 года стороны согласовали порядок коммерческого учета по количеству и объему контейнеров: 1 контейнер объемом 0,75 кубических метров, периодичность вывоза - не менее 1 раза в месяц начиная с 01 апреля 2020 года.

Ответчиком обоснованно отмечено, что изменение порядка расчета по сравнению с прежним арендатором, при условии того, что характеристики помещения, характер деятельности и, предполагается, объем накопления твердых коммунальных отходов, не изменились, истцом не мотивировано.

Согласно акту обследования территории ответчиком от 06 ноября 2020 года (том 1 л.д. 137, том 2 л.д. 86, 135) на территории комплекса находится 4 контейнера, подписанных «Ретро». Постановлением Администрации города Ялуторовска от 16 февраля 2020 года по заявке ответчика согласовано создание площадки накопления ТКО по улице Ленина, дом 17, строение 2 (том 1 л.д. 128, том 2 л.д. 78-79).

26 января 2021 года истцом проведено обследование территории, в ходе которого установлено наличие двух контейнеров ООО «Турман-Тюмень» (том 1 л.д. 136-140).

В течение 2021 года сторонами велась переписка, представленная в материалы дела, в которой ответчик указывал на наличие у него собственной контейнерной площадки, настаивало на произведении расчета исходя из количества и объема контейнеров.

Истец в ответ на обращения ответчика указывало, что контейнеры не подписаны, что исключает произведение расчетов исходя из их наличия, предложенный ответчиком график вывоза не соответствует санитарным нормам. При этом, из материалов дела не следует, ответчиком не утверждается и не доказано, что на территории имеются контейнеры иных лиц, деятельность на территории ведут иные лица, истец не предложил иной график вывоза исходя из количества контейнеров, а настаивало на расчете именно по нормативу. Истец не утверждает, что контейнерная площадка у ответчика отсутствует. Представленными фотоматериалами подтверждается нахождение контейнеров на территории комплекса ответчика.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для отказа в применении к правоотношениям с ответчиком способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, как по зданию кафе, так и по зданию гостиницы.

Согласно расчету ответчика и условному расчету истца стоимость услуги по объекту «кафе» за ноябрь, декабрь 2020 года исходя из расчета по количеству контейнеров (1 контейнер объемом 0,75 куб. м) составляет 753, 44 рублей (376, 72 рублей х 2 месяца), за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года исходя из расчета по количеству контейнеров (1 контейнер объемом 0,75 куб. м) составляет 3 563, 98 рублей (509, 15 рублей х 7 месяцев), за июль 2022 года исходя из расчета по количеству контейнеров (1 контейнер объемом 0,75 куб. м) составляет 584, 41 рублей (том 3 л.д. 77-78).

Согласно расчету ответчика и условному расчету истца по объекту «гостиница» стоимость услуги за ноябрь, декабрь 2020 года составляет 3 655, 10 рублей (1 827, 55 рублей х 2 месяца), за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года составляет 17 289, 93 рублей (2 469, 99 рублей х 7 месяцев), за июль 2022 года составляет 2 835, 10 рублей (4 контейнера по 0,75 кубических метров), при этом истец производит расчет по данному объекту по нормативу исходя из 37 мест размещения.

Оснований производить при прочих равных условиях коммерческий учет ТКО в отношении принадлежащих одному лицу объектов по одному и тому же адресу различным образом (по нормативу в отношении гостиницы и по количеству контейнеров в отношении гостиницы), не имеется. Помимо заявления возражений относительно самого способа учета, представленный ответчиком расчет, истец не опроверг.

По расчету исходя из количества и объема контейнеров общая стоимость услуг по кафе и гостинице составит, за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 4 408, 54 рублей (2 204, 27 рублей х 2 месяца), за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года составит 20 853, 98 рублей (2 979, 14 рублей х 7 месяцев), за июль 2022 года составит 3 419, 51 рублей. 

Как полагает истец, за ноябрь, декабрь 2020 года, декабрь 2021 года и за период с января 2022 года по июль 2022 года задолженность ответчика по всем объектам составила 388 863, 21 рублей (том 2 л.д. 35-37, 66), которую ответчик оплатил частично в размере 67 258, 41 рублей, в связи с чем его задолженность составляет 321 604, 80 рублей. 

Из них спорная сумма по счетам за ноябрь и декабрь 2020 года по объектам по улице Ленина, дом 19, строение 1, составляет 19 632, 61 рублей: 13 914, 97 рублей за кафе и 5 717, 65 за гостиницу, по счетам декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь по объектам по улица Ленина, дом 19, строение 1, составляет 33 872, 88 рублей: 26 104, 76 рублей за кафе и 7 768, 12 рублей за гостиницу, по счету за июль 2022 года, по объектам по улице Ленина, дом 19, строение 1, составляет 38 879, 90 рублей: 29 963, 51 рублей за кафе и 8 916, 39 рублей за гостиницу.

Учитывая изложенное, не оспариваемая часть счетов за период ноябрь и декабрь 2020 года, за декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь составляет 62 747, 89 рублей (3 589, 84 рублей + 3 589, 85 рублей + (6 820, 08 рублей х 7 месяцев) + 3 419, 51 рублей). Таким образом, при расчете по объему и количеству контейнеров задолженность за ноябрь декабрь 2020 года, за период с декабря 2021 года по июль 2022 года составляет 14 372, 29 рублей (62 747, 89 рублей неоспариваемая часть за спорный период + 18 882, 81 рублей спорная задолженность – 67 258, 41 рублей оплаченная задолженность учитываемая истцом).

Ответчик полагает, что задолженность отсутствует, поскольку она оплачена платежными поручениями № 500 от 08 июня 2022 года на сумму 10 000 рублей, № 457 от 25 мая 2022 года на сумму 5 000 рублей, № 1160 от 19 декабря 2022 года на сумму 2 715, 12 рублей, № 1161 от 19 декабря 2022 года на сумму 5 050, 88 рублей, № 1118 от 08 декабря 2022 года на сумму 3 419, 44 рублей, итого на общую сумму 26 185, 44 рублей (том 3 л.д. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56-57, 59, 61-62).

Таким образом, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период при расчете задолженности по объему и количеству контейнеров, Суд соглашается с позицией ответчика о полной оплате задолженности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются необоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований. 

На основании пункта 18 договора, за период с 11 декабря 2020 года по 07 ноября 2022 года истцом начислены пени в размере 28 481, 33 рублей, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 97). Поскольку в рамках настоящего спора установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования о взыскании пени удовлетворению не полежат. 

При подаче исковых заявлений истец оплатил государственную пошлину в размере 10 887 рублей (том 1 л.д. 9-12, том 2 л.д. 9-11). 

В связи с объединением дел в одно производство и изменением размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 885 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» справку на возврат государственной пошлины в размере 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.