ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.07.2023                                                                              Дело № А40-263250/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.12.2022),

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – извещено, представитель не явился,

от ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»

на решение от 16.01.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-263250/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – управление) от 03.11.2022 № 156/22/16000-АП о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела отзыва управления на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 03.11.2022 № 156/22/16000-АП общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа, по факту нарушения обществом пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившегося в том, что общество по абонентскому номеру телефона, не указанному в анкете, осуществило взаимодействие по возврату просроченной задолженности должника с третьим лицом – ФИО2 в отсутствие согласия этого лица на осуществление с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности должника.

Не согласившись, общество оспорило данное постановление в судебном порядке. В заявление общество просило отменить это постановление за отсутствием доказательств исходя из их получения с процедурными нарушениями либо освободить обществом от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно пунктам 1, 2 части 5 статьи 4 закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы сторон спора, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 230-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии оснований, которые могли бы исключать привлечение общества к административной ответственности в рассматриваемом случае.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов выводам о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения соответствуют установленными обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на применении норм законодательства с учетом таких обстоятельств. Факт совершения правонарушения обществом в кассационной жалобе не оспаривается.

Достаточных оснований для непринятия представленных в материалы дела доказательств по процессуальным основаниям и признания незаконным и отмены в связи с этим оспариваемого постановления управления у судов, вопреки мнению общества, исходя из установленных по делу обстоятельств не имелось. Ввиду выявления и подтверждения факта административного правонарушения оснований для проведения мероприятий по их повторному подтверждению исходя из уточнения правового регулирования КоАП РФ у управления не имелось. 

Ссылка представителя общества в судебном заседании суда округа на недостаточное обеспечение гарантий реализации прав общества при составлении протокола об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие в полученном извещении детальной информации о существе рассматриваемого административного правонарушения отклоняется, поскольку общество было не лишено возможности уточнить более подробные сведения, представлять доказательства, заявлять ходатайства как при составлении протокола, последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. 

При этом принимается во внимание, что факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривался, какие-либо доказательства, опровергающие это обстоятельство общество не представило ни управлению, ни судам. 

 Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А40-263250/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецова

 

 

Ю.С. Петропавловская