РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-95410/22-162-691

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022  года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 79, ОГРН: 1027739108649, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7703213534

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР"

432017, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГОНЧАРОВА УЛИЦА, ДОМ 21, ЭТАЖ 3, ОФИС 301, ОГРН: 1197325000366, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: 7325163794

о взыскании денежных средств в размере 418 237 руб. 96 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МСП Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САПФИР" о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2020 №12Р-АИС-К-2249/20 в размере 257 407 руб. 18 коп.; процентов за период с 20.06.2020г. по 01.03.2021г. в размере 51 292 руб. 60 коп.; неустойки за период с 29.12.2020г. по 31.03.2022г. в размере 106 776 руб. 35 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен, заявленные требования не оспорены.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (Банк, Залогодержатель)  и ООО «САПФИР» (Заемщик) заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12Р-АИС-К-2249/20 от 10.06.2020.

Договор заключен с использованием электронных подписей, действительность которых подтверждена приложенным протоколом проверки.

Согласно п. 3 Кредитного договора. Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 1 703 052 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил выдачу заемщику денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями.

В п. 5 Кредитного договора установлена следующая переменная процентная ставка по кредиту:

1.2% годовых - в базовый период (с даты заключения Договора (включительно) по 30 ноября 2020 года (включительно) и в период наблюдения (с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года (включительно).

2.12% годовых - в период погашения (период, равный трем месяцам): с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года (если не был осуществлен переход на период наблюдения); с 01 апреля 2021 года (включительно) по дату полного погашения кредита (если был осуществлен переход на период наблюдения).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов. Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения.

В п. 4 Кредитного договора определено, что кредит выдан по 30.06.2021 г. Заемщик в установленный договором срок кредит не вернул.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Банк направил в адрес Заемщика требование № 32/1206 от 09.02.2022 о погашении задолженности, которое должно быть исполнено Заемщиком в течение 5 календарных дней с даты получения требования.

Согласно представленного расчета задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 415 476 руб. 13 коп. в том числе: 257 407 руб. 18 коп. - долг; 51 292 руб. 60 коп. - проценты; 106 776 руб. 35 коп. - неустойка.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк направил Заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

До настоящего времени Ответчик требования Банка не исполнил, возражений не представил, предъявленный размер задолженности, в том числе, в части основного долга, начисленных процентов и неустойки не оспорил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ). 

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Произведенный истцом расчет процентов и неустоек проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. руководствуясь 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР" (ИНН: 7325163794) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" ( ИНН: 7703213534) долг в размере 257 407 руб. 18 коп., проценты в размере 51 292 руб. 60 коп., неустойки в размере 106 776 руб. 35 коп., расходы по  государственной пошлине в размере 11 310 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН: 7703213534) государственную  пошлину в размере 55 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков