﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4959/2020

г. Краснодар

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от должника – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Служба безопасности Каскад"» – Когановича Д.А. (доверенность от 30.03.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А20-4959/2020, установил следующее.

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Частное охранное предприятие "Служба безопасности Каскад"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введением отношении его процедуры конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника, включении задолженности в сумме 7 094 148 рублей 81 копейки в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), из них 4 797 597 рублей 74 копеек второй очереди, 2 296 551 рубля 07 копеек третьей очереди, из которых 1 417 281 рубль 60 копеек – основной долг, 658 101 рубль 47 копеек – пени, 221 168 рублей – штрафы.

Решением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку должник не отвечает признакам отсутствующего должника; заявитель не согласен применять в отношении должника общую процедуру.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права; уполномоченный орган доказал все обстоятельства для введения упрощенной процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника, у судов отсутствовали основания для отказа во введении указанной процедуры.

В судебном заседании представитель должника просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; указал, что общество частично погасило задолженность в бюджет; продолжает работать; задолженность образовалась в связи с тем, что скопилась задолженность у дебиторов, которым должник оказывал услуги, в том числе находящихся в процедуре банкротства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1100716000054 (ИНН 0716008120). 

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 7 094 148 рублей 81 копейку, из них 4 797 597 рублей 74 копеек второй очереди, 2 296 551 рубль 07 копеек третьей очереди, из которых 1 417 281 рубль 60 копеек – основной долг, 658 101 рубль 47 копеек – пени, 221 168 рублей – штрафы. Задолженность образовалась в результате предоставления деклараций по НДФЛ с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, расчетов по страховым взносам с 2018 года по 1 квартал 2020 года. 

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате налогов, которые остались неисполненными по истечении сроков, указанных в требованиях.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, руководствуясь статьей 47 Налогового кодекса, уполномоченный орган вынес постановления от 23.04.2019 № 624, от 21.08.2020 № 716001353, от 06.09.2019 № 2401, от 12.12.2019 № 2932, от 13.12.2019 № 2953, от 21.01.2020 № 716000166, от 09.12.2019 № 2885, от 14.08.2020 № 716001275, от 25.03.2020 № 716001130, от 20.11.2020 № 716001657, от 16.10.2020 № 716001570, от 28.07.2020 № 716001244 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации)», которые направлены на исполнение в НГО УФССП по КБР.

Поскольку имеющаяся задолженность перед бюджетом не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Суды установили, что должник сдал в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность: упрощенная бухгалтерская отчетность за 2017 – 2019 годы, при этом отчетность за 2019 год представлена в налоговый орган 24.03.2020, в суд заявление о признании должника банкротом подано 04.12.2020. 

Кроме того, из представленной уполномоченным органом выписки с лицевого счета должника в банке следует, что в течение 2020 года на счет должника поступали денежные средства от контрагентов за оказанные должником услуги по охране, а также на основании решений комиссии по трудовым спорам списывались денежные средства на счета работников должника, что противоречит доводам заявителя о наличии признаков отсутствующего должника. 

Должник получил лицензию на осуществление охранной деятельности от 28.02.2020 ЧО № 056467 на право оказания охранных услуг, предоставленный на срок до 14.05.2025; должник также заключил договоры на оказание охранных услуг с ООО «Капмтал-Инвест», ООО «Лидер», ОАО «Прохладное», ООО «ТД РБС-Прохладное». 

Факт оказания услуг подтверждается также выпиской из лицевого счета должника в банке: так, из наименований операций видно, что 09.01.2020 на счет должника поступили 2500 рублей от ООО «Пчелка» за услуги сигнализации за ноябрь 2019 года, 21.01.2020 поступили 126 500 рублей от Банка «Прохладный» (ООО) за охрану за январь и т. д.; в январе – марте с указанного счета списаны денежные средства в счет погашение задолженности по заработной плате 36 работникам.

Кроме того, суды также исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Суды установили, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-210740 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н728ЕА07.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суды пришли к правильному выводу о том, что возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора отсутствует; уполномоченный орган возражал против применения к должнику общей процедуры банкротства и введения наблюдения. При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа. 

Как указали суды, уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. На основе анализа представленных в дело доказательств суды установили, что на момент рассмотрения спора должник не соответствовал требованиям, установленным ни пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротства, ни статьи 230 указанного Закона, поэтому основания для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве отсутствовали.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А20-4959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников