АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2708/2019

г. Майкоп

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев  материалы дела № А01-2708/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 397701,  

<

...> Октября, 130, оф. 1) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом, о времени и месте рассмотрения спора,  

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" (далее  – ООО «ГРИН ФОРЕСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  112 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2019 г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2019 г. указанное  исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства  

и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.12.2019 г.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2019 г. судебное  заседание по делу отложено до 05.02.2020г.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены  надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с  которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного  акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  

извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от  получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по  последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства  гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей и сведений, полученных из МВД по РА,  ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

...>.  

Определения суда от 29.08.2019 г., от 22.10.2019 г., от 11.12.2019 г. направлены по  адресу ответчика заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается  возвращенными в суд конвертами с отметкой органа почтовой связи «истек срок  хранения».  

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по  адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя лежит на самом индивидуальном предпринимателе, ненадлежащим  образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции  (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").  

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно  статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить  получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему  органу и внесенному в ЕГРИП.  

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового  заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате  и времени судебного заседания.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства,  установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких  обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации  ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств,  их подтверждающих.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРИН ФОРЕСТ» и 

ИП ФИО1 был заключен путем выставления соответствующего счета № 11 от  03.08.2017г. договор поставки террасной доски на сумму 1 027 200 рублей.  

ООО «ГРИН ФОРЕСТ» перечислена предоплата в размере 200 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 304 от 03.08.2017 г.  

21.12.2017 г. в связи с достигнутым между сторонами соглашением о расторжении  договора поставки истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 22 о возврате  полученной предоплаты в размере 200 000 рублей.  

ИП ФИО1 частично исполнил обязанность по возврату денежных средств на  сумму 88 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 130 от  21.12.2017г., № 131 от 28.12.2017г., № 14 от 07.02.2018г., № 48 от 27.04.2018г.  

Остаток не возвращенной суммы на момент обращения истца в суд составил  112 000 рублей.  

03.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  возврате указанной суммы в течение 10 рабочих дней с момента получения.  

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской  

Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в  установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление  законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду;  содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию  обычаев и этики делового оборота.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате  действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему  имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества  ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных  оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за  счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его  состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо  правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом  

приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на  законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания  по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком  имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования  

ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие  правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях  определения размера неосновательного обогащения.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

В то же время в соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное  не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и  не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г,  

 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права  истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась  (Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2014г. № Ф05-17033/2013 по делу №  А40-497/13).  

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 200 000 рублей на  расчетный счет ответчика подтвержден имеющимися в деле документами: счетом на  оплату № 11 от 03.08.2017г.; платежным поручением № 304 от 03.08.2017г. на сумму  

200 000 рублей. 

21.12.2017 г. в связи с достигнутым между сторонами соглашением о расторжении  договора поставки истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 22 о возврате  полученной предоплаты в размере 200 000 рублей.  

ИП Брантов Р.Н. частично исполнил обязанность по возврату денежных средств на  сумму 88 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 130 от  21.12.2017г., № 131 от 28.12.2017г., № 14 от 07.02.2018г., № 48 от 27.04.2018г., которые  оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами  по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих  требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  требования ООО « ГРИН ФОРЕСТ» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного  обогащения в размере 112 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами  дела и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  арбитражных дел.  

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения  (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного  решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле,  исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 г. между ООО «ГРИН ФОРЕСТ» и  адвокатом Адвокатской конторы «Баев и партнеры» ФИО2 составлен акт  подведения итогов работ и произведенных выплат о том, что составлено исковое  заявление в Арбитражный суд Республики Адыгея. Стоимость оказанной услуги  составила 7 000 рублей.  

В подтверждение понесенных расходов в размере 7 000 рублей по указанному  договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 128 от  21.08.2019г.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные  услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих  расходов.  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на  возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и  является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и  других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства,  связанные с участием представителя в споре.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты лица  на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и  соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами  того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.  

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от  22.01.2015г. стоимость составления заявлений составляет 7 000 рублей.  

Суд, оценивая фактически проделанную адвокатом работу, связанную с  осуществлением представительских функций и юридической поддержки, установил, что  представителем истца организована следующая работа в суде первой инстанции:  подготовка и предъявление иска.  

Оценив представленные доказательства, учитывая фактический объем работы  представителя истца, степень сложности дела, а также средний уровень цен на  юридические услуги в Воронежской области, исходя из принципов разумности и  справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в  деле, суд признает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению  судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.  

Ввиду изложенного, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме  7 000 рублей суд относит на ИП ФИО1, которые подлежат взысканию в пользу  ООО «ГРИН ФОРЕСТ».  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны,  виновной в возникновении спора.  

При подаче иска ООО «ГРИН ФОРЕСТ» была оплачена государственная пошлина  в размере 4 360 рублей (платежное поручение № 519 от 19.08.2019).  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 360 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 385000, 

<

...>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ГРИН ФОРЕСТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 397701, 

<

...> Октября, 130, оф. 1) сумму неосновательного обогащения в размере  112 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 360 рублей,  расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего – 123 360 рублей.  

Решение направить лицам, участвующим в деле. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья  Р.В. Аутлева