АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3120/2018

г. Магадан

18 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Металл-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312491030000024, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 300 041 рубля 18 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2019 № 01;

от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Металл-Торг», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты от 13.10.2016 № 33/2016 в сумме 247 132 рублей 00 копеек, договорной неустойки за период с 10.10.2017 по 17.12.2018 в размере 1 052 909 рублей 18 копеек, а всего – 1 300 041 рубля 18 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства. 

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии  с правилами  статьи  123  АПК  РФ  считается  извещенным надлежащим  образом. Определения суда, направленные по адресу, указанному  в  информационной  выписке из  Единого  государственного реестра  физических   лиц, возвращены с отметкой «истек срок хранения».      

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  в полном объеме на основании следующего. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, главы 23  Гражданского  кодекса РФ. 

Из представленных документов следует, что истец во исполнение  условий  договора  №33/16  купли-продажи  с  рассрочкой  оплаты  от 13.10.2016  по  счетам-фактурам   № 863 от 07.09.2017, № 898 от 15.09.2017 , №904  от 15.09.2017 , №954 от 28.09. 2017 ,  №957  от  29.09.2017, №1111 от 11.11.2017,  №301  от 26.04.2018  передал  ответчику  товар  в    ассортименте (труба  профильная,  лист   металлический,  арматура  и  пр.).      

Товар  получен ответчиком  по  вышеуказанным  счетам-фактурам на общую сумму  в  размере  616 254 рубля 00 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца полученный товар по указанным фактурам  оплачен  ответчиком  частично,  в  полном  объеме до настоящего времени  не оплачен. 

Согласно представленному  расчету задолженность составляет  предъявленную к взысканию сумму  в  размере  247 132  рубля  00  копеек.  

Направленная в адрес ответчика претензия от  10.11.2018 исх.№3  с предложением оплатить полученный товар оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором, счетами-фактурами,  расчетами  истца и  другими документами. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, расчет суммы иска не опровергнут. Доказательств  оплаты товара  в полном объеме не представлено.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Своих возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик суду не представил. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга  в  размере 247 132  рубля  00  копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о взыскании с ответчика  1 052 909 рублей 18 копеек   -  неустойки, начисленной  за общий  период  с  10.10.2017  по 17.12.2018   на  сумму  долга по каждому счету-фактуре, соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ,  пункту  3.3. договора  №33/2016  купли-продажи   с  рассрочкой   оплаты  от  13.10.2016.         

Правомерность  начисления  и  расчет  суммы  неустойки  ответчик  не  опроверг, свой   контррасчет   ни  по  сумме долга,  ни по сумме   неустойки   не  представил.      

Далее,  истцом заявлено требование о   взыскании  с   ответчика  судебных  расходов,   понесенных  в   связи с рассмотрением  дела,  в  размере   30 000 рублей 00 копеек.          

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта  понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением  дела   в  размере  30  000 рублей  00 копеек   представлены:  договор №01/12 на оказание юридических услуг  и представление интересов  заказчика в  суде  от  12.12.2018,  платежное   поручение   №380   от  14.12.2018,  Акт  №01/12 об оказании   услуг  от 07.02.2019.    

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ», при  определении  разумных  пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения  и сложность дела.

Учитывая  положения   части   2   статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса   РФ  о  взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, объем  выполненной работы,  количество подготовленных  исполнителем  документов, участие в судебных заседаниях,   суд  пришел к выводу о разумности требований  истца о возмещении  судебных  издержек  за счет  ответчика   в   размере  30 000 рублей 00 копеек.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска в размере 1 300 041 рубля 18 копеек, госпошлина составляет 26 000 рублей 00 копеек. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина  в  размере 26 000 рублей 00 копеек (платежное поручение  №379  от 14.12.2018). 

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 26 000 рублей 00 копеек  подлежат  взысканию с ответчика в  пользу  истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения  является  дата  его изготовления  в  полном объеме.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Металл-Торг» долг в размере 247 132 рублей 00 копеек,  неустойку в размере 1 052 909 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере  56 000 рублей 00 копеек, а  всего – 1 356 041 рубль                   18 копеек.   

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.Е. Кудым