АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» марта 2019 года   Дело № А53-32509/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «06» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «12» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №10/11/17 от 10.11.2017,   

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» (именуемый далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-10» (именуемый далее ответчик, ООО «Управляющая компания УК10») с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №10/11/17 от 10.11.2017 за период с  в сумме 474 838,70 рублей , пени за просрочку платежей по договору в сумме 11 130 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В последующем истец, в связи с частичной оплатой, уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание охранных услуг №10/11/17 от 10.11.2017 за период с  в сумме 394 838,70 рублей , пени за просрочку платежей по договору в сумме 11 130 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение требований, что отражено в определении от 21 января 2019 года.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 27 февраля 219 года.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение работ по охране объекта ответчика: оригинал платежного поручения, акт приема передачи объекта под охрану от 12 февраля 2018 года; акт приема-передачи объекта под охрану от 10 октября 2018 года; акт приёма-передачи ключей от 10 октября 2018 года; должностная инструкция охранника; акты выполненных работ; акт сверки взаимных расчетов; соглашение о расторжении договора; гарантийное письмо об оплате задолженности; решение о смене руководителя, приказ о назначении нового руководителя, лист записи ЕГРЮЛ.; книги приема и сдачи дежурств охраной на объекте;  графиков дежурств охранников на объекте ОАО «РГСН»

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  27.02.2019 по 06.03.2019.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований, подтверждающие образование задолженности в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела возражения относительно заявленных требований истца, а также ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичное погашение задолженности

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что  10.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 10» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Глобал Секьюрити Групп» (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг №10/11/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг.

Основными задачами исполнителя по настоящему договору является: оказание охранных услуг на охраняемом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект охраны) принадлежащем Заказчику на праве Протокола Общего собрания собственников МКД №1 от 26.08.2017 года; 

Посты охраны   осуществляются в следующем режиме: 2 (два) поста охраны круглосуточно с 08:00 до 08:00 по московскому времени; пресечение проникновения посторонних лиц на территорию объекта охраны, контроль над окружающей обстановкой с целью выявления и задержания лиц. наносящих ущерб имуществу находящегося на объекте Заказчика; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной зашиты от неправомерных действий (п. 2.1 договора).

Согласно условиям договора за представляемые услуги заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере 120 000 рублей ежемесячно, НДС не облагается. Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца за расчетным периодом, либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя в такой же срок на основании выставленного счета.

Факт оказания услуги подтверждается подписанным сторонами настоящего Договора актом о выполненных (оказанных) услугах. Исполнитель по окончании очередного месяца представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, которые заказчик подписывает в течение 3 (три) рабочих дней при отсутствии замечаний и один экземпляр Акта возвращают исполнителю. При наличии замечаний заказчик направляет в тот же срок исполнителю, мотивированный письменный отказ от подписания акта с указанием недостатков, которые исполнитель обязан устранить в течение 3 (три) календарных дней с даты получения мотивированного письменного отказа, либо произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за прошедший месяц.

Если по независящим от исполнителя причинам предоставленный заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) не подписан заказчикам в 3-х дневный срок и не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок , акт выполненных работ (оказанных услуг) односторонне подписанный Исполнителем считается подтверждением надлежащего выполнения работ (оказания услуг) в полном объеме, по настоящему Договору (п. 4.2 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора, исполнителем были оказаны услуги заказчику за май, июнь и июль 2018 года. Однако ответчик, своевременно сумму долга не погасил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 300 000 рублей.

05.09.2018 истцом ответчику вручена претензия с требованием в 5-ти дневный срок погасить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 300 000 рублей, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

С момента направления претензии ответчику сумма задолженности скорректировалась в связи с частичной оплатой, а также образованием новой задолженности за следующие периоды.

10.10.2018 договор на оказание охранных услуг №10/11/17 от 10.11.2017 расторгнут сторонами по взаимному соглашению, в связи, с чем подписано соглашение о расторжении договора.

На дату расторжения договора на оказание охранных услуг №10/11/17 от 10.11.2017  за ответчиком осталась не погашенная задолженность за оказанные услуги в размере 474 838,70 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

После принятия к производству искового заявления истцом частично погашена основная сумма задолженности, что подтверждается платежным поручением №566 от 18.10.2018 на сумму 80 000 рублей, в связи с чем, истцом заявлено уточнение требований в части суммы взыскания основной задолженности.

В случае просрочки платежей, указанных в п. 4.1 настоящего договора. Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. При просрочке свыше 30 (тридцати) дней Исполнитель вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке (п. 5.2 договора).

Поскольку ответчиком были допущены нарушения по оплате образовавшейся задолженности, истец заявляет требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11 130 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период действия договора услуги по специализированной охране многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Ростов на Дону, пер. Гвардейский, д. 13 оказывались ненадлежащим образом, собственники МКД неоднократно встречали на территории охраняемого объекта неизвестных граждан и несовершеннолетних лиц, не проживающих в данном многоквартирном доме. В связи с многочисленными жалобами собственников на качество оказываемых услуг, ООО «Управляющая компания УК10» направило в период действия договора в адрес истца претензию о некачественном оказании услуг исх. № 350 от 05.10.2018. Собственники МКД неоднократно встречали на территории охраняемого объекта неизвестных граждан и несовершеннолетних лиц, не проживающих в данном многоквартирном доме.

03.10.2018 на территории охраняемого объекта, рядом с постом охраны, проводилась несанкционированная рекламная акция компании АО «Компания ТрансТелеКом» (далее - ТТК) с раздачей рекламных листовок. Заместителем генерального директора ФИО4 граждане были выдворены с территории МКД. Сотрудники охранного агентства, находящиеся на посту охраны, не прореагировали на факт незаконного проникновения на территорию МКД сотрудников компании ТрансТелеКом.

По причине ненадлежащего исполнения истцом обязательств, по указанному договору и многочисленными жалобами собственников на качество оказанных услуг, было принято решение расторгнуть договор оказания охранных услуг № 10/11/17 от 10.11.2017.

Факт некачественного оказания охранных услуг подтвержден претензией по качеству выполненных услуг исх. №350 от 05.10.2018, которая была направлена истцу в период действия договора, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, соглашением о расторжении договора от 10.10.2018.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, ответчик полагает данные требования необоснованными, поскольку представитель истца является штатным юристом общества и с ним заключен трудовой договор, а также из материалов дела не следует выплата гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорные правоотношения сторон , являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме  394 838,70 рублей по договору об оказании охранных услуг , что подтверждается актами выполненных работ, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленным печатями организаций, в том числе, договором на оказание охранных услуг №10/11/17 от 10.11.2017, приложением к договору, актами сверки взаимных расчетов, а также актами об оказанных услугах : акт №493 от 30.11.2017 на сумму 82 000 рублей (за период с 10.11.2017 по 30.11.2017);  акт №529 от 31.12.2017 на сумму 120 000 рублей (за декабрь 2017 года); акт №42 от 31.01.2018 на сумму 120 000 рублей (за январь 2018 года); акт №68 от 28.02.2018 на сумму 120 000 рублей (за февраль 2018 года); акт №118 от 31.03.2018 на сумму 120 000 рублей (за март 2018 года) ; №163 от 30.04.2018 на сумму 120 000 рублей (за апрель 2018 года); акт №230 от 31.05.2018 на сумму 120 000 рублей (за май 2018 года); акт №319 от 31.07.2018 на сумму 120 000 рублей (за июль 2018 года) ; акт №269 от 30.06.2018 на сумму 120 000 рублей (за июнь 2018 года); акт №428 от 09.10.2018 на сумму 34 838,70 рублей (за период с 01.10.2018 по 09.10.2018); гарантийным письмом №310 от 05.09.2018.

Ответчик платежным поручением №566 от 18.10.2018 частично погасил основную сумму задолженности в общей сумме 80 000 рублей. Таким образом, остаток задолженности по настоящее время с учетом частичного погашения составляет 394 838,70 рублей. Доказательства оплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Требования в части основного долга в сумме 394 838,70 рублей признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку истцом представлены в материалы дела акты о приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик при принятии по спорным актам не был лишен права на указание ненадлежащего исполнения обязательств по договору и отказа от подписания актов. Однако на актах о приемки выполненных работ имеется оттиск печати и подпись ответчика. 

Кроме того, мотивированных возражений по качеству и объему услуг ответчиком в адрес истца направлены не были.

Таким образом, заявленные требования истца нормативно и документально обоснованы, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений ответчик не представил, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за просрочку платежей по договору в размере 11 130 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки платежей, указанных в п. 4.1 настоящего договора. Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. При просрочке свыше 30 (тридцати) дней Исполнитель вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке (п. 5.2 договора).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду , что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

С учетом изложенного, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-10» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Глобал Секьюрити Групп»  пени за просрочку платежей по договору в сумме 11 130 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании расходов в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 26.08.2018, расходный кассовый ордер №38 от 27.08.2018 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым  средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей. 

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны , суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях:  подготовка искового заявления – 10 000 рублей, участие представителя в 4 судебных заседаниях (21.01.2019, 13.02.2019, 27.02.2019-06.03.2019 с учетом перерыва)  по 2 800 рублей за каждое судебное заседание,  подготовка письменных пояснений к иску относительно оснований требований – 2 800 рублей, подготовка ходатайств о приобщении дополнительных документов – 2 800 рублей, подготовка заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что в общей сумме составляет 40 000 рублей. 

В связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя в сумме  40 000 рублей. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, а именно о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, надлежит отказать.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. 

Суд также учитывает качество пояснений представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, а также  полноту и качество исполнения требований суда о представлении пояснений. 

Доводы ответчика относительно того, что представитель истца является штатным юристом общества и с ним заключен трудовой договор, а также из материалов дела не следует выплата гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, судом отклоняется , поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 002234 от 11.10.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 12 719 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 719 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-10» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Глобал Секьюрити Групп» задолженность по договору на оказание охранных услуг №10/11/17 от 10.11.2017 в сумме 394 838,70 рублей,  пени за просрочку платежей по договору в сумме 11 130 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 719 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева