АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20422/23

15 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного  акционерного общества «Ростелеком» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

 о взыскании задолженности в размере 7 661 рубля 27 копеек (с учетом уточнения), при участии (до перерыва): от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2022, от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере  19 112,16 рублей.  

Определением от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего  дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей  редакции: о взыскании задолженности в размере 7 661 рубля 27 копеек.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  дополнение к отзыву на исковое заявление.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва  в судебном заседании на 08 декабря 2023 года на 09 часов 00 минут. После перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

16.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 5344625.21.  Абоненту присвоен лицевой счет № 

<

***> в автоматизированной системе  расчетов.  

Фактически истцом ответчику в период апреля 2022 года по март 2023 года были  оказаны услуги, обязанность по оплате которых ответчиком исполнена ненадлежащим  образом, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности  ввиду следующего.  

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу,  что они регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).  

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 32  Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, абонент обязан вносить плату  за оказанные ему услуги связи в полном объеме и в определенные договором сроки.  

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания  оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а  также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика  задолженности в размере 7 661 рубля 27 копеек за период с апреля 2022 года по март 2023  года.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на  отсутствие заключенного договора на оказание услуг связи, а также на недоказанность  истцом факта потребления услуг по спорному адресу.  

Рассмотрев указанные доводы, суд признал их подлежащими отклонению ввиду  следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленной в материалы  дела детализацией по услуге интернет с указанием объема потребленного трафика за  период с ноября 2021 года по март 2023 года. Кроме того, истцом предоставлены данные  из системы платежей о поступлении оплаты по лицевому счету № 

<

***> с  указанием даты платежей.  

Ссылка ответчика на то, что она не осуществляла в спорный период  предпринимательскую деятельность в спорном помещении по адресу 

<

...>, признана судом беспредметной ввиду следующего.  

В обоснование указанного довода ответчик приложила договор с истцом №  461004910671 от 04.08.2017, согласно которому стороны согласовали осуществление  услуг по адресу 

<

...>.  

Между тем, в дополнении к отзыву на исковое заявление, поступившему в суд  20.11.2023, ответчик указывает, что предоставляемая истцом услуга по адресу 

<

...>, необходима для бесперебойной работы  камеры слежения, для чего достаточно оплаты по тарифному плану.  

Факт неосуществления в спорном помещении предпринимательской деятельности  не является основанием для освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг.  

Апеллируя доводу истца о произведенных оплатах, ответчик указывает на  ошибочный характер платежей и намерение обратиться за судебной защитой в порядке  взыскания с истца неосновательного обогащения.  

Данный довод также отклонен судом, поскольку данные обстоятельства не  доказаны ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а предположения не могут быть взяты в основу судебного акта.  

С учетом изложенного, суд критически относится к возражениям ответчика. 

 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 7 661 рубля 27 копеек правомерны и основаны на  положениях статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому  подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Суховеевой  Ирины Геннадьевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу публичного акционерного  общества «Ростелеком» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в  размере 7 661 рубля 27 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в  размере 2 000 рублей, всего 9 661 рубля 27 копеек.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т.А.