Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-14918/2021-146-108

31 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Атолл» (141981, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг по охране объектов №198/2019 от 27.12.2019 в размере 2 788 046 руб. 67 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 7.2. Договора об оказании услуг по охране объектов №198/2019 от 27.12.2019, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты долга

при участии: от истца – Панченко А.М. (Паспорт, Доверенность № 369д от 24.09.2020, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Атолл» о взыскании долга в размере 2 788 046 руб. 67 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 7.2. Договора об оказании услуг по охране объектов №198/2019 от 27.12.2019, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору об оказании услуг по охране объектов №198/2019 от 27.12.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.03.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между Истцом - Управлением по г. Москве и Московской области Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, действующим от имени ФГУП «Охрана» Росгвардии (юридического лица) и Ответчиком - Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Атолл» был заключен Договор об оказании услуг по охране объектов № 198/2019 (далее - Договор), срок действия, согласно пункта 11.1 Договора, до 31.12.2020 включительно.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Истец обязуется на возмездной основе оказать услуги по охране периметра и объектов OA «НИИ «Атолл» внутри периметра, а Ответчик обязуется своевременно принимать оказанные Истцом услуги и оплачивать их.

Ежемесячная стоимость услуг согласно п. 7.1. Договора, определена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объектов, утверждена сторонами по Договору (Приложение №5 к Договору) и составляет 929 348 (девятьсот двадцать девять тысяч триста сорок восемь) рублей 89 копеек в месяц.

Оплата услуг производится Ответчиком ежемесячно в следующем порядке: до 5-го числа месяца, в котором оказываются услуги, в размере 30% от стоимости услуг Исполнителя в месяц, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, в размере 70% от стоимости услуг Исполнителя в месяц.

Как следует из иска, Истец предусмотренные Договором услуги за период сентябрь - ноябрь 2020 года оказал в полном объеме, претензий со стороны Ответчика не поступало, что подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд отмечает, что акты сдачи-приемки оказанных услуг за указанные месяцы 2020 года подписаны обеими Сторонами.

Вместе с тем, Ответчик Истцу оказанные услуги за период сентябрь - ноябрь 2020 года не оплатил. 

Истцом Ответчику направлена претензия от 17.12.2020 № 02/1961 о погашении задолженности. Ответчик на требования Истца не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по Договору по основному долгу составляет 2 788 046 руб. 67 коп.

Ответчик не представил доказательств перечисления истцу денежных средств, факт наличия договорных отношений с истцом не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы долга в размере 2 788 046 руб. 67 коп. признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.8.5 Договора, за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных в п.7.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе начислить, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, в соответствии с п. 7.2. Договора об оказании услуг по охране объектов №198/2019 от 27.12.2019, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты долга.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Атолл»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации долг в размере 2 788 046 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч сорок шесть) руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, в соответствии с п. 7.2. Договора об оказании услуг по охране объектов №198/2019 от 27.12.2019, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 940 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева