﻿416/2020-35200(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-15104/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Ишутиной О.В.,  судей Глотова Н.Б.,  

 Куклевой Е.А. –  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ясень- Агро» (далее – ООО «Ясень-Агро») на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Зорина О.В.,  Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А70-15104/2019 Арбитражного  суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве)  сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский»  (625012, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара,  

улица Юбилейная, дом 1, ИНН 7224024723, ОГРН 1037200581428, далее –  СПК «Каскаринский», должник, кооператив), принятое в рамках  обособленного спора по заявлению ООО «Ясень-Агро» о включении  требования в реестр требований кредиторов должника.  

В заседании приняли участие Велижанин Владимир Михайлович и  представители: ООО «Ясень-Агро» - Алексеева Н.А. по доверенности  

от 30.04.2019, акционерного общества «Каскара-Агро» (далее - АО «Каскара- Агро») - Алексеева Н.А. по доверенности от 30.04.2019, Велижаниной  Тамары Ивановны - Истюшкина М.В. по доверенности от 04.02.2020.   

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Ясень-Агро»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в  размере 49 186 027,66 руб., в том числе 40 000 000 руб. - основной долг,  

9 186 027,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.12.2016 по 22.09.2019.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 в  третью очередь реестра требований кредиторов должника включено  требование ООО «Ясень-Агро» в размере 45 669 041,27 руб., из которых  

40 000 000 руб. - основной долг, 5 669 041,27 руб. - проценты за пользование  чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 определение суда 

от 18.02.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в  удовлетворении требований ООО «Ясень-Агро» отказано полностью.  

В кассационной жалобе ООО «Ясень-Агро» просит отменить  постановление апелляционного суда от 15.06.2020, прекратить производство  по апелляционной жалобе Велижаниной Т.И., оставить в силе определение  суда первой инстанции от 18.02.2020,  

В обоснование кассационной жалобы ООО «Ясень-Агро» ссылается на  неправильное применение апелляционным судом статей 62, 199, 203  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 43  Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной  кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации), пункта 2  статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление № 43).  

ООО «Ясень-Агро» полагает, что суд апелляционной инстанции пришел  к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности, не дав оценки  

бухгалтерской (финансовой) отчетности должника и акту сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2015 по 01.11.2017, подписанных между  должником и ООО «Ясень-Агро», не исследовав вопрос о полномочиях  председателя ликвидационной комиссии должника Азиатова Вадима  Рашитовича на признание долга.  

По мнению ООО «Ясень-Агро», заявление Велижанина В.М. о пропуске  срока исковой давности не подлежало рассмотрению, поскольку он на  момент заявления не являлся представителем членов кооператива.  

 Кроме того, ООО «Ясень-Агро» считает, что производство по  апелляционной жалобе Велижаниной Т.И. подлежало прекращению в связи с  подачей жалобы лицом, не участвующем в деле о банкротстве и в  рассмотрении настоящего обособленного спора.  

Отзывы на кассационную жалобу, представленные Велижаниной Т.И. и  Велижаниным В.М., не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием  доказательств заблаговременного направления их копий лицам,  участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ООО «Ясень-Агро», АО «Каскара- Агро» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе;  представитель Велижаниной Т.И. и Велижанин В.М. просили оставить без  изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему  законодательству.  

Другие лица, участвующие в рассмотрении спора, извещены о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не  направили, что в соответствии с частью 3 статьей 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность определения суда и постановления апелляционного суда  проверена в кассационном порядке.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2019 к  производству принято заявление о признании СПК «Каскаринский»  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 30.09.2019 СПК «Каскаринский» признан банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим утверждена Коротаева Людмила Анатольевна.  

Как установлено судами, между ООО «Ясень-Агро» (продавец) и СПК  «Каскаринский» (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в  праве общей долевой собственности на земельные участки от 27.05.2016  (далее – договор купли-продажи), по условиям пункта 1.1 которого  

ООО «Ясень-Агро» продало СПК «Каскаринский» принадлежащие обществу  на основании договоров дарения от 18.06.2015, от 08.04.2014 538/557 долей в  праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные  по адресу: Тюменская область, Ярковский район, колхоз «Советская  Сибирь».  

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи общая кадастровая  стоимость 538/557 в праве общей долевой собственности на поименованные  в договоре земельные участки составляет 10 920 089,59 руб. Общая  стоимость 538/557 в праве общей долевой собственности на поименованные  в договоре земельные участки по соглашению сторон составляет  

40 000 000 руб. СПК «Каскаринский» покупает у ООО «Ясень-Агро»  указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки  за 40 000 000 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен в  безналичной форме путем перечисления покупателем в течение 30  календарных дней с момента заключения настоящего договора денежных  средств на расчетный счет продавца.  

Договор купли-продажи нотариально удостоверен 27.05.2016. 

Переход прав на доли к покупателю зарегистрирован 02.06.2016, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 03.06.2019 № 72-00-4001/5001/2019-3081.  

В ответ на претензию ООО «Ясень-Агро» от 01.12.2017 о погашении  долга по договору купли-продажи долей в праве общей долевой  собственности на земельные участки СПК «Каскаринский» направил в адрес  ООО «Ясень-Агро» ответ от 05.12.2017, подписанный председателем  ликвидационной комиссии, в котором указал, что СПК «Каскаринский» в  

настоящее время ведет работу по оформлению прав собственности на  недвижимое имущество, принадлежащее кооперативу, в связи с чем полное  погашение суммы долга по вышеназванному договору в сумме  

40 000 000 руб. СПК «Каскаринский» сможет произвести после реализации  данного имущества.  

Ссылаясь на то, что СПК «Каскаринский» не оплатил задолженность по  договору купли-продажи от 27.05.2016, в отношении должника введена  процедура банкротства, ООО «Ясень-Агро» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Ясень-Агро»,  исходил из того, что должник доказательства оплаты приобретенного по  договору купли-продажи имущества в материалы дела не представил, доводы  Велижаниной Т.И. о пропуске заявителем срока исковой давности не  являются обоснованными.  

Апелляционный суд, отменяя определение суда и принимая новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ясень-Агро»,  исходил из пропуска кредитором срока исковой давности.  

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к  следующим выводам.  

Довод ООО «Ясень-Агро» о том, что суд апелляционной инстанции  неправомерно рассмотрел апелляционную жалобу Велижаниной Т.И.,  поскольку последняя не является лицом, имеющим право на обжалование  судебного акта в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.  

Учитывая положения статьи 106.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона о  сельскохозяйственной кооперации (согласно которым члены  производственного кооператива несут по обязательствам кооператива  субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые  предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом  кооператива), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что  Велижанина Т.И., являющаяся членом кооператива, обратилась с  апелляционной жалобой в защиту своих прав, а также прав других членов  кооператива, доверивших ей представление их интересов путем принятия  соответствующего решения, отраженного в протоколе собрания от 23.02.2020  

 № 1, правомерно отклонил аргументы ООО «Ясень-Агро» о наличии  оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и  рассмотрел ее по существу.  

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть  включены в реестр требований кредиторов только на основании определения  суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения  в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера  требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным  решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии,  если представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке  доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним  денежного обязательства.  

В данном случае требование кредитора основано на договоре купли- продажи.  

Апелляционный суд по итогам исследования доказательств, установив,  что при заключении договора об уступке права требования от 15.06.2016 № 1  

между ООО «Ясень-Агро» (цедент) и обществом с ограниченной  ответственностью «Коллекторское агентство «Служба возврата долга»  (цессионарий, ОГРН 1137232058710, 27.05.2019 исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое  лицо), не соблюдена нотариальная форма сделки, с учетом положений  

пункта 3 статьи 163, пункта 1 статьи 389 ГК РФ пришел к правильным  выводам о его ничтожности и наличии у ООО «Ясень-Агро» права  требования уплаты долга по договору купли-продажи.  

Оценивая заявление о пропуске кредитором срока исковой давности,  апелляционный суд в соответствии с условиями договора купли-продажи  (пункт 2.2) установил, что обязательство по оплате приобретенного  имущества должно быть исполнено должником 25.06.2016 и с учетом  положений статьи 196 ГК РФ констатировал истечение срока исковой  давности 25.06.2019.  

При этом апелляционный суд отклонил довод ООО «Ясень-Агро»,  обоснованный ссылками на статью 203 ГК РФ, пункт 20 Постановления  

 № 43, о перерыве срока исковой давности совершением должником  действий, свидетельствующих о признании долга.  

Апелляционный суд счел, что полномочия председателя  ликвидационной комиссии СПК «Казаринский» на признание долга в письме  от 05.12.2017, направленном ООО «Ясень-Агро», документально не  подтверждены.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения  ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению  делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени  ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная  комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах  ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.  

Суд округа считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии у  председателя ликвидационной комиссии полномочий на подписание письма  от 05.12.2017 является преждевременным, сформулированным без  исследования документов, касающихся создания ликвидационной комиссии,  избрания ее председателя, полномочий председателя ликвидационной  

комиссии и ее членов (которые наряду с другой документацией должника  должны быть переданы конкурсному управляющему).  

Суд также вправе был предложить ООО «Ясень-Агро» представить  оригинал письма от 05.12.2017 в целях исследования в ходе судебного  разбирательства.  

Наряду с этим требуют судебной оценки обстоятельство длительного  непредъявления ООО «Ясень-Агро» должнику требования об оплате долга,  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А70-9812/2016 по  иску о признании недействительными решений собрания членов кооператива  о реорганизации путем преобразования в общество с ограниченной  ответственностью «Каскаринское» (ОГРН 1167232074316), одним из  участников которого согласно открытым сведениям Единого  государственного реестра юридических лиц являлось ООО «Ясень-Агро», а  директором - Алексеева Наталья Александровна, представляющая интересы  ООО «Ясень-Агро» и АО «Каскара-Агро» при рассмотрении настоящего  обособленного спора, а также обстоятельства уступки права требования к  должнику, рассмотрения спора о взыскании долга по договору купли- продажи Третейским судом при Торгово-промышленной палате Тюменской  области от 31.08.2016 по делу № ТС-02/16.  

Кроме того, при проверке обоснованности требования ООО «Ясень- Агро» подлежат оценке доводы членов кооператива о том, что цена  приобретенного должником по договору купли-продажи имущества,  значительно превышает рыночную стоимость, у должника отсутствовала  необходимость в покупке данного имущества; все кредиторы должника,  включая ООО «Ясень-Агро», являются аффилированными лицами.  

Таким образом, судами не установлены все обстоятельства,  необходимые для проверки реальности долга, о котором заявлено  

ООО «Ясень-Агро», и соблюдения срока исковой давности при  предъявлении требования о его погашении.  

Поскольку выводы, содержащиеся в определении суда и постановлении  апелляционного суда, сделаны без установления всех обстоятельств,  необходимых для правильного разрешения обособленного спора, судебные  

акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции  следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить  все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем  доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять  законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами  материального права, регулирующими спорные отношения.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020  по делу № А70-15104/2019 отменить. Обособленный спор направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  

АПК РФ. 

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи Н.Б. Глотов 

 Е.А. Куклева