ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7191/2017

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 года

15АП-10509/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу № А32-7191/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» (ИНН 2309070455, ОГРН 1022301430271) 

о взыскании задолженности в размере 619180 руб., неустойки в размере 12590,22 руб.,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0318300119416001174/21 от 02.08.2016 в размере 619180 руб., неустойки в размере 12590,22 руб. Делу присвоен № А32-7191/2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному контракту.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» о взыскании пени по муниципальному контракту № 0318300119416001174/21 от 02.08.2016 в размере 149869,15 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий контракта в части сроков выполнения работ.

В процессе рассмотрения спора, общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» заявило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 12590,22 руб., а также ходатайство об объединении в одно производство дела № А32-7170/2017 с настоящим делом. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

28.04.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2017.

В связи с поступившим от общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» заявлением, 15.06.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7191/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 удовлетворено ходатайство об объединении дел № А32-7191/2017 и № А32-7170/2017, объединенному делу присвоен № А32-7191/2017. 

По иску МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» в пользу МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» взыскано 143056,91 руб. пени и 5246,25 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

По иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» с  МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» взыскано 8452 руб. пени и 15532,58 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» в пользу МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» взыскано 134604,91 руб. С МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» взыскано 10286,33 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 15.06.2017 отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний указывает на то, что дополнительным соглашением цена контракта определена сторона в размере 619294 руб. С момента представления истцом соответствующих документов для оплаты выполненных работ, ответчик платежным поручением № 536143 от 26.12.2016 перечислил денежные средства в сумме 114 руб., в связи с чем по состоянию на 21.02.2017 задолженность составляет 619180 руб. По мнению ответчика, суд не дал надлежащей оценки и не принял во внимание, что задержка в выполнении  работ была связана с неоднократными внесениями со стороны заказчика изменениями в проект, выполненных проектной организацией ООО «АгроСтройПроект». Размещенный на торговой площадке проект имел свои упущения, которые были обнаружены подрядчиком только в процессе выполнения работ.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0318300119416001174/21 от 15.08.2016 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, согласно условиям которого подрядчик обязался по техническому заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту въезда (выезда) пожарных автомобилей из здания пожарного депо, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, х. Копанской, ул. Победы, 2/10, а заказчик обязался осуществить надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2016), цена контракта составляет 619294 руб. с учетом НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 20 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 3.1. контракта, работы выполняются в течение 20 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 13.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 13.3.1. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Во исполнение условий муниципального контракта, общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» выполнило работы на общую сумму 619294 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2016.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» произвело оплату выполненных работ произвело частично, в размере 114 руб. (платежное поручение № 536143 от 26.12.2016), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 619180 руб.

В процессе рассмотрения спора, оплата выполненных работ произведена муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 133612 от 18.04.2017, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» уменьшило сумму иска до 12590,22 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В свою очередь, муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» пени в размере 149869,15 руб. за нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ.

По своей правовой природе спорные правоотношения попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный муниципальный контракт содержит в себе элементы правоотношений по договорам подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 13.3.1. контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Установив просрочку в исполнении обязательства в части нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» срока выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления пени, указав следующее.

Закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19.10.2016).

Поскольку на момент принятия судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,75%, Арбитражный суд Краснодарского края признал расчет истца неверным, также указав на неверное определение периода просрочки.

В результате перерасчета судом первой инстанции суммы пени за период с 05.09.2016 по 22.11.2016 составил 143056,91 руб. (0,03 * 9,75 / 100 * 79 дн. = 0,231 * 619294 руб.).

С учетом изложенного, требования муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» пени удовлетворены частично, в размере 143056,91 руб. В остальной части требований отказано.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 8452 руб.

При этом, суд первой инстанции указал следующее.

Факт нарушения МКУ МО город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

Однако, поскольку на момент принятия судебного акта ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,75%, расчет истца признан судом неверным, как неверно определено количество дней просрочки.

В результате перерасчета суммы неустойки за период с 21.12.2016 по 31.01.2017 составил 8452 руб., исходя из следующего расчета:

- 1207,62 руб. за период с 21.12.2016 по 26.12.2016 (619294 руб. * 9, 75% * 1/300 * 6 дн.);

- 7244,38 руб. за период с 27.12.2016 по 31.01.2017 (619180 руб. * 9,75% * 1/300 * 36 дн. 

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» о взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения» неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ удовлетворены Арбитражным судом Краснодарского края частично, в размере 8452 руб. В остальной части требований отказано.

Арифметическая правильность произведенных судом расчетов пени, сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции произведен зачет встречных требований, по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» в пользу МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» взыскано пени в размере 134604,91 руб. (143056,91 руб. - 8452 руб.). С МКУ МО г. Краснодар ПАСС «Служба спасения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой-1256» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10286,33 руб.

Доводы апеллянта о том, что задержка в выполнении  работ  была допущена по вине заказчика не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение № 374 от 20.07.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу № А32-7191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Маштакова