АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3902/2022

г. Барнаул

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 4 475 475 руб. задолженности по договору на организацию перевозки грузов от 29.01.2020, в том числе 4 018 750 руб. основного долга и 456 725 руб. неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 050 771 руб. задолженности по договору на организацию перевозки грузов от 29.01.2020 (далее договор), в том числе 1 198 700 руб. основного долга и 852 071 руб. 25 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В процессе рассмотрения дела от истца, а также от ответчика поступало ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В связи с  нарушением условий мирового соглашения со стороны ответчика истец отказался от мирового соглашения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязался принимать в оговоренные сроки и своевременно доставлять вверенный ему отправителем, в количестве, определенном товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной и/или товарной накладной, именуемый в дальнейшем «груз», в пункт назначения, согласно заявкам на подачу транспортного средства, и выдавать груз получателю, а отправитель обязался уплачивать за перевозку груза плату согласно заявкам.

Согласно пункту 4.1 договора плата за перевозку груза определяется согласно заявке при обязательном предъявлении следующих документов: товарно-транспортная и/или транспортная, и/или товарная накладная с отметкой о сдачи груза. Авансовые платежи оговариваются в заявке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента предоставления документов указанных в п. 4.1, а так же акта выполненных работ и счет-фактуре, с указанием маршрута перевозки. В заявках могут быть предусмотрены другие приоритетные условия и сроки оплаты. Возмещение понесенных перевозчиком дополнительных расходов в интересах отправителя и предварительно согласованных с ним, производится отправителем в течение трех банковских дней с момента выставления перевозчиком счет-фактуре.

Во исполнение условий договора ответчиком были поданы заявки, в соответствии с которыми истец оказал транспортные услуги, что подтверждается соответствующими счетами на оплату, универсальными передаточными документами, транспортными накладными (том 1 л.д. 31-150, т. 2 л.д. 1-17). 

Ответчик возражений по указанным документам не представил, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 198 700 руб. 

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждается представленным в материалы дела мировом соглашении, которое по причине не исполнения ответчиком условий мирового соглашения не было утверждено судом (том 2 л.д. 41-42).

Претензия истца, с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания транспортных услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, мировым соглашением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 852 071 руб. 25 коп. Расчет проверен судом с учетом даты получения документов и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. В связи с частичной оплатой ответчиком государственной пошлины при заключении мирового соглашения, неоплаченная ответчиком пошлина в размере 22 689 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИТИ Транс» 2 050 771 руб. 25 коп. задолженности, в том числе 1 198 700 руб. основного долга и 852 071 руб. 25 коп. неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, а также 22 689 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров