Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53244/2020

05 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1"ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (188663, область Ленинградская, район Всеволожский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (188641, 

<

...>, литер А, 1 этаж помещение 2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2020; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2020; 

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) о взыскании 4768232 руб. задолженности, 1228589,32 руб. неустойки за период с 15.11.2019 по 31.07.2020 по договору от 19.08.2019 № 19/08-2019 (далее – Договор), 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Предприятие уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования и просило взыскать с ответчика 4250327,39 руб. задолженности, 1228589,32 руб. неустойки, 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Суд принял уточнение иска. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) Предприятием (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по устранению дефектов (не относящихся к текущим работам по содержанию автомобильной дороги) асфальтобетонного покрытия (работы), выполненных ГКУ «Ленавтодор» и зафаиксированных в подписанных актах обследования, и не относящихся к текущим работам по содержанию автомобильной дороги.

По п. 2.1. Договора цены на виды работ определены в протоколе согласования цены (приложение № 1 к Договору), включают в себя все налоги и затраты исполнителя для выполнения работ, являются твердыми на весь период действия Договора. 

В соответствии с п. 3.1. Договора датой начала выполнения работ – в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего дополнительного соглашения согласно п. 1.3. Договора. 

В силу п. 3.2. Договора срок выполнения работ на объекте указывается в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 4.1. Договора исполнитель по окончании производства работ передает заказчику 2 экземпляра формы КС-3, формы КС-2, акт комиссионного обследования выполненных работ, подписанный ГКУ «Ленавтодор», счет-фактуру на выполненные работы в одном экземпляре, счет и документы согласно п. 4.5. Договора. 

Согласно п. 4.2. Договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и возвращает 1 экземпляр формы КС-3 и формы КС-2 исполнителю. Если в течение пяти рабочих дней от заказчика не поступило претензий, то документы считаются принятыми заказчиком. 

В силу п. 8.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый рабочий день просрочки. 

Сторонами Договора заключены следующие дополнительные соглашения к Договору: 

- от 20.08.2019 № 1 ценой 14496 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 2 ценой 75710 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 3 ценой 239350 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 4 ценой 446642 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 5  ценой 71880 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 6 ценой 232654 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 7 ценой 760124 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 8 ценой 486100 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 9 ценой 269730 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 10 ценой 181210 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 11 ценой 373460 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 12 ценой 538400 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 13 ценой 129120 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 14 ценой 370000 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 15 ценой 7400 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 16 ценой 17876 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 17 ценой 298140 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 18 ценой 14620 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 19 ценой 39393 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 20 ценой 4819 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 20.08.2019 № 21 ценой 8108 руб., срок выполнения работ: до 31.10.2019;

- от 29.11.2019 № 22 ценой 189000 руб.,  срок выполнения работ: до 31.12.2019.

Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по Договору на общую сумму 4768232 руб. согласно актам о приемке выполненных работ от 31.10.2019 № 1 на сумму 14496 руб., от 31.10.2019 № 2 на сумму 75710 руб., от 31.10.2019 № 3 на сумму 239350 руб., от 31.10.2019 № 4 на сумму 446642 руб., от 31.10.2019 № 5 на сумму 71880 руб., от 31.10.2019 № 6 на сумму 232654 руб., от 31.10.2019 № 7 на сумму 760124 руб., от 31.10.2019 № 8 на сумму 486100 руб., от 31.10.2019 № 9 на сумму 269730 руб., от 31.10.2019 № 10 на сумму 181210 руб., от 31.10.2019 № 11 на сумму 373460 руб., от 31.10.2019 № 12 на сумму 538400 руб., от 31.10.2019 № 13 на сумму 129120 руб., от 31.10.2019 № 15 на сумму 7400 руб., от 31.10.2019 № 16 на сумму 17876 руб., от 31.10.2019 № 17 на сумму 298140 руб., от 31.10.2019 № 18 на сумму 14620 руб., от 31.10.2019 № 19 на сумму 39393 руб., от 31.10.2019 № 20 на сумму 4819 руб., от 31.10.2019 № 21 на сумму 8108 руб., от 19.12.2019 № 22 на сумму 157500 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами Договора.  

Поскольку Заказчик не оплатил работы в размере 4768232 руб., исполнитель направил претензию от 12.05.2020 № 655 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.10.2019 № 1 на сумму 14496 руб., от 31.10.2019 № 2 на сумму 75710 руб., от 31.10.2019 № 3 на сумму 239350 руб., от 31.10.2019 № 4 на сумму 446642 руб., от 31.10.2019 № 5 на сумму 71880 руб., от 31.10.2019 № 6 на сумму 232654 руб., от 31.10.2019 № 7 на сумму 760124 руб., от 31.10.2019 № 8 на сумму 486100 руб., от 31.10.2019 № 9 на сумму 269730 руб., от 31.10.2019 № 10 на сумму 181210 руб., от 31.10.2019 № 11 на сумму 373460 руб., от 31.10.2019 № 12 на сумму 538400 руб., от 31.10.2019 № 13 на сумму 129120 руб., от 31.10.2019 № 15 на сумму 7400 руб., от 31.10.2019 № 16 на сумму 17876 руб., от 31.10.2019 № 17 на сумму 298140 руб., от 31.10.2019 № 18 на сумму 14620 руб., от 31.10.2019 № 19 на сумму 39393 руб., от 31.10.2019 № 20 на сумму 4819 руб., от 31.10.2019 № 21 на сумму 8108 руб., от 19.12.2019 № 22 на сумму 157500 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Поскольку Общество 15.09.2020 (РПО 19900451147607) произвело зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на основании заявления от 15.09.2020 № 12/02-ФЭО в сумме 517904,61 руб., излишне взысканной 18.05.2020 Всеволожским Всеволожским РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области по договору № Г 2/18 от 09.06.2018, Предприятие уточнило исковые требования и просит взыскать 4250327,39 руб. задолженности.

Возражений по размеру долга ответчик не заявил.

Требование о взыскании 4250327,39 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании 1228589,32 неустойки за период с 15.11.2019 по 31.07.2020 на основании пункта 8.3 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки является необоснованно высоким, составляет 36% годовых, указал, что неустойка не должна служить средством обогащения, а нарушение сроков оплаты носит неумышленный характер, а также на финансовые трудности Общества, просил снизить размер неустойки до 188435,52 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, принимая во внимание процент неустойки (0,1% в день), установленный договором, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для уменьшения неустойки, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенного, требование о взыскании 1228589,32 неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

По п. 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановление № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств от 12.20.2020, согласно которому по указанному договора передано 50000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" 4 250 327,39 руб. задолженности, 1 228 589,32 руб. неустойки, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 50 395 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Ленинградскому областному государственному предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" из федерального бюджета 2589 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.