АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38110/2018

Дело № А06-9097/2017

г. Казань

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В,  Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя – Панькова Н.А., доверенность от 06.06.2018,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)

по делу № А06-9097/2017

по заявлению акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ИНН 7719257030, ОГРН 1027719009702) к Управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831), публичного акционерного общества «Первая Стивидорная Компания» (ИНН 3007007900, ОГРН 1063021000668), публичного акционерного общества «Вторая стивидорная компания» (ИНН 3025005694, ОГРН 1123025004002) о признании недействительным предписания от 23.08.2017 № 34/3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Морской торговый порт Оля» (далее – АО «Морской торговый порт Оля», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, Управление)  от 23.08.2017 №34/3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 23.08.2017 №34/3 об устранении нарушения в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить. 

В отзыве АО «Морской торговый порт Оля», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя. проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 20.07.2017 №809 Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения обязательных требований природоохранного законодательства в отношении АО «Морской торговый порт Оля», по результатам которой составлен  акт внеплановой выездной проверки от 23.08.2017 № 34.

На основании установленных в ходе проведения проверки обстоятельств Управлением Росприроднадзора по Астраханской области обществу было выдано предписание от 23.08.2017 № 34/3 об устранении нарушения в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым возложена обязанность поставить на государственный учет объекты АО «Морской торговый порт Оля», оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в срок до 09.10.2017.

Считая предписание незаконным, АО «Морской торговый порт Оля» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II,III,IV категорий» объект, являющийся морским портом, относится к объектам II категории, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ  под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Из материалов дела следует, что распоряжением Росморречфлота от 31.05.2010 № АД-138-р «О внесении сведений о морском порте Оля в Реестр морских портов Российской Федерации» в Реестр морских портов РФ включен морской порт Оля (а не юридическое лицо – АО «Морской торговый порт  Оля») с указанием места его расположения, площади территории, количества причалов и иных характеристик порта Оля.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Судами установлено, что причалы, подлежащие постановке на учет, принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт». Поскольку ФГУП «Росморпорт» никакой хозяйственной деятельности на них не осуществляло, причалы были переданы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет АО «Морской торговый порт Оля» (Арендатор) по договорам аренды №507/ДО/07/290 от 18.10.2007, №124/ДО-12 от 19.04.2012, № 902/ДО-12 от 05.12.2012, №348/ДО-16 от 22.04.2016.

Пунктом 2.2.2. договоров аренды № 124/ДО-12 от 19.04.2012, № 902/ДО-12 от 05.12.2012, № 348/ДО-16 от 22.04.2016 в обязанности Арендатору вменено использование объекта аренды в соответствии с целевым назначением, в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе, санитарными нормами и правилами пожарной безопасности. 

Уставом АО «Морской торговый порт Оля» ведение погрузоразгрузочной деятельности в порту или иной подобной деятельности не предусмотрено. Основным видом деятельности общества является финансовые и посреднические услуги, что подтверждается предоставляемыми заявителем в налоговый орган бухгалтерским балансом на 31.12.2016 и отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 год, в которых указан код ОКВЭД (вид деятельности) - 64.99.

Согласно «общероссийскому классификатору видов экономической деятельности», утвержденному Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, код ОКВЭД 64.99 подразумевает вид деятельности по предоставлению прочих финансовых услуг.

Судами отмечено, что штатное расписание АО «Морской торговый порт Оля» не содержит должностей, которые могли бы выполнять работу, связанную с погрузкой-разгрузкой грузов на причалах в порту. Штат Общества состоит только из административного персонала.

Судами установлено, что для проведения погрузо-разгрузочных работ общество привлекает стивидорные компании, в частности, ПАО «Первая Стивидорная Компания» по контракту № 05/03-09 от 16.03.2009, а также ООО «Вторая стивидорная компания» по договору № 1 на эксплуатацию имущества и оказания услуг от 12.08.2013.

По условиям указанных договоров стивидорные компании осуществляют грузопереработку в порту Оля, используя предоставленные обществом причалы и технику, а заявитель оплачивает стивидорным компаниям данные услуги.

В силу пунктов 2.4, 2.5 контракта от 16.03.2009 №05/03-09 ОАО «Первая стивидорная компания» обязано, в том числе, от своего имени оказывать услуги по перегрузке и складированию грузов, выполнять нормы и требования природоохранного законодательства при эксплуатации имущества.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора от 12.08.2013 № 1 на эксплуатацию имущества и оказание услуг ООО «Вторая стивидорная компания» обязано, в том числе, от своего имени оказывать услуги по перегрузке и складированию грузов, выполнять нормы и требования природоохранного законодательства при эксплуатации имущества.

Надлежащее исполнение сторонами контракта от 16.03.2009 № 05/03-09 и договора от 12.08.2013 №1  подтверждается исследованными судами хозяйственными и финансово-платежными документами.

Судами также отмечено, что другие объекты в порту Оля, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), переданы заявителем в аренду иным лицам: на основании договора бербоут-чартера от 16.05.2012 судно «Механик Вышлов» передан ООО «Навигатор», а суда «ПК-96», «СПК-55/25» переданы ООО «ГидроТранс» по договору аренды №МТПО-18/2017 от 10.01.2017. 

Доказательств того, что именно АО «Морской торговый порт Оля» самостоятельно осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность, в материалы дела административным органом не представлено.

Судами отмечено, что указание в наименовании юридического лица (названии заявителя) «Морской торговый порт Оля» не дает основание приравнивать данную организацию к «порту Оля», являющемуся объектом, включающим в себя гидротехнические сооружения и иные объекты капитального строительства.

Также судами обеих инстанций учтено, что ПАО «Первая Стивидорная Компания» и ООО «Вторая стивидорная компания» были поданы заявления о постановке на государственный учет объектов НВОС, а именно причалов, на которых ими осуществляется деятельность по грузопереработке: Пионерный причал, Вторая очередь пионерного причала, 1 -я очередь ж/д путей и автодорог первого грузового района морского порта Оля, Причал № 3, Причал № 4, Причал № 5, Причал № 7, Причал № 8, Причал №  9.

Уведомлениями об отказе в постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду №02-08/264 от 17.01.2018, № 02 - 08/265 от 17.01.2018 Управление Росприроднадзора по Астраханской области в постановке на учет указанных причалов отказало на основании того, что передача причальных сооружений, принадлежащих АО «Морской торговый порт Оля», третьим лицам, согласно договорам аренды не предусмотрена, и осуществлять постановку на учет объектов НВОС должно АО «Морской торговый порт Оля».

Суды пришли к выводу, что вышеизложенное факты свидетельствуют о том, что общество не ведет хозяйственную и (или) иную деятельность на причалах в порту Оля, следовательно, не обязано осуществлять постановку на учет данных причалов в качестве объектов НВОС.

В кассационной Управление Росприроднадзора по Астраханской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  полагая, что АО «Морской торговый порт Оля» остается арендатором имущества морского порта Оля и несет ответственность за его использование и содержание.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) 26.12.2016 опубликована Информация «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет», где пунктом 2.11.2 «Постановка на государственный учет морских портов» разъяснено, что поскольку объекты инфраструктуры одного морского порта эксплуатируются и принадлежат различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, постановке на государственный учет подлежат отдельные объекты НВОС, относящиеся к инфраструктуре морского порта, а не морской порт в целом.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А06-9097/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова