Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01.09.2022 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-2771/2022

«01» сентября 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, г.Липецк

о взыскании 1 250 872 руб. 49 коп. убытков, возникших в следствие неисполнения обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания 2121320100242001461000014/24 от 01.02.2021 г.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Хороший продукт», г. Ставрополь, Ставропольского края

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2022 г., диплом ВСГ 2485101 регистрационный №10172 от 03.06.2009 г., справка о заключении брака);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее – истец, УФСИН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший продукт» (далее – ответчик, ООО «Хороший продукт») 1 250 872 руб. 49 коп. убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания 2121320100242001461000014/24 от 01.02.2021 г.

В судебное заседание 08.08.2022 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

08.06.2022 от ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 378280.65 руб, а в части начисления убытков в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов ответчика, изложенных в отзыве, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 1250872.49 руб. 

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной   форме и   ответчиком   ( поставщик) заключен государственный контракт от 01.02.2021 № 2121320100242001461000014/24 на поставку продуктов питания (свинина в полутушах замороженная 2 категории) (далее - товар) в количестве 54900 кг. (далее — контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, поставщик обязался в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию (приложение № 1, № 2 к контракту) передать в собственность продукты питания (свинина в полутушах замороженная 2 категории (в рамках государственного оборонного заказа), а заказчик (истец) обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Товар поставляется партиями, согласно графику поставки (пункт З.1., приложение № 4 государственного контракта), а именно:

-первый этап поставки - в количестве 20000 кг., осуществляется с даты заключения государственного контракта до 28.02.2021 года;

-второй этап поставки - в количестве 20000 кг - с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года ;

-третий этап поставки - в количестве 14900 кг., - с 01.06.2021 года по 30.06.2021 года. Поставка товара осуществляется по адресу: ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области: 398007, г. Липецк, район Цемзавода, ул. Ковалева, владение 130 Б 1 (п. 3.2. контракта).

Цена контракта составляет 8396131,50 (восемь миллионов триста девяносто шесть тысяч сто тридцать один рубль 50 рублей) (п. 2.1 контракта).

Срок действия государственного контракта (пункт 11.1. Государственного контракта) - по 30.06.2021 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения контракта не заключалось.

Пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о государственном оборонном заказе) установлено, что головной исполнитель (ответчик) обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по контракту в установленный срок. Согласно товарной накладной от 10.03.2021 № 580 в адрес заказчика частично произведена поставка товара в количестве 5430,710 кг. В соответствии с платежным поручением от 12.04.2021 года №425715 данный товар оплачен на сумму 830518,48 рублей.

Оставшаяся часть товара в объёме 49469,29 кг., в адрес заказчика не была поставлена.

Ответчику неоднократно направлялись претензии об исполнении обязательств по контракту в установленный срок (от 20.02.2021 исх.№ 48/ТО/28-2259, от 26.02.2021 исх. №48/ТО/28-2473, от 05.03.2021 исх.№ 48/ТО/28-2878, от 19.03.2021 № 48/ТО/28-3427, от 25.03.2021 № 48/ТО/28-3754), однако контракт не исполнен, претензии остались без ответа.

Требованием об уплате неустоек от 16.03.2021 № 48/ТО/28-3284 поставщику была предъявлена пеня за просрочку поставки товара на 12 дней в размере 1411,88 рублей, которая согласно платежному поручению от 17.03.2021 №1423 была оплачена.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), пунктом 11.2 Контракта 31.03.2021 Заказчиком принято и направлено в адрес поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх № 48/ТО/28-4013) (реестр от 31.03.2021 № 127).

По результатам рассмотрения обращения истца (исх-48/ТО/28-5325 от 27.04.2021), Федеральной антимонопольной службой 17.05.2021 вынесено решение по делу №21/44/104/175ГОЗ о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации об ООО «ХОРОШИЙ ПРОДУКТ».

Для обеспечения государственных нужд истца продуктами питания взамен расторгнутого контракта, в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 29.06.2021 года заказчиком по результатам открытого аукциона был заключен государственный контракт №2121320101622001461000014/162 (далее - контракт 2) по которому было поставлено 50000 кг свинины замороженной в полутушах 2 категории на общую сумму 10230333, 29 рублей, в том числе 49469, 29 кг недопоставленного товара по Контракту от 01.02.2021 №24. Средняя цена за 1 кг по контракту 2 составила 204,61 рублей.

Условия контракта-2 по передаче товара и оплате исполнены сторонами в полном объёме, что подтверждается товарными накладными от 08.09.2021 № 801, от 06.10.2021 № 891, от 18.11.2021 № 976, актами сдачи-приемки товаров от 14.09.2021, 13.10.2021, 02.12.2021 и платежными поручениями от 21.09.2021 № 809485, от 22.10.2021 № 5909, от 06.12.2021 № 126848.

При заключении контракта поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия от 26.01.2021 № 10105846, выданная банком «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «Абсолют Банк» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО). При этом обязательства гаранта перед бенефициаром (УФСИН России по Липецкой области) ограничиваются суммой 1725232,50 рублей.

Согласно п. 8.2 контракта, обеспечение исполнения контракта обеспечивает все обязательства поставщика, предусмотренные настоящим контрактом, включая:

 - исполнение основного обязательства по поставке товара;

-соблюдение срока поставки (графика (этапов) поставки;

-возмещение убытков, причиненных заказчику поставщиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного контрактом и приложениями к нему обязательства последнего, а также обязанность выплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом.

В связи с неисполнением контракта, заказчиком произведён расчёт суммы убытков, для включения в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (от 12.07.2021 № исх-48/ТО/28-8673).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, начислен штраф -152930,00 руб., - за 1 этап поставки; 152930,00 руб., - за 2 этап поставки; 113946,00 руб., - за 3 этап поставки.

Платежными поручениями от 10.08.2021 №197854, № 98579 на расчетный счёт заказчика АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ПАО перечислено 1725232,50 рублей, в том числе: 419806,58 рублей - неустойка по контракту (штрафы) и частично убытки в сумме 1305425,92 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 524 ГК, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, по утверждению истца, возникшие убытки состоят в следующем.

В том случае, если бы объём недопоставленного товара по контракту от 01.02.2021 №24 (49469, 29 кг) был поставлен по расторгнутому контракту, то общая сумма за данный товар составила бы 7565613,02 рублей (с учетом того, что цена 1 кг., по контракту составляла 152,94 рублей).

Разница между установленной в контракте ценой и ценой по совершенной заказчиком взамен контракта сделке (контракт 2), т.е. убытки истца, составила: 10121911,43 (сумма вновь заключенного контракта в расчёте 49469,29 кг х 204,61 руб.) - 7565613,02 (сумма неисполненного обязательства по Контракту по цене 152,94 руб. за 1 кг х 49469,29 кг ) = 2556298,41 рублей (общая сумма убытков).

Учитывая частичное погашение убытков по банковской гарантии гарантом АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ПАО, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2021 №198579 на сумму 1305425,92 рублей, окончательный размер убытков составляет: 2556298,41 рублей (начисленная сумма убытков) - 1305425,92 рублей (частичное погашение по банковской гарантии) = 1250872,49 (один миллион двести пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят два рубля 49 копеек) рублей.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст.393.1 ГК РФ).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 524 ГК, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В целях досудебного урегулирования спора истец 08.02.2022 года направил ответчику   претензию   с   требованием    возместить   убытки   до   25.02.2022 года (исх.№48/ТО/1/9-1545). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Ответчик исковые требования истца не оспорил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1250872.49 рублей. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины. Исходя из результата рассмотрения настоящего спора, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в суме 25509 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший продукт» г. Ставрополь, Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1250872.49 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший продукт» г. Ставрополь, Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25509 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

  Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

     Судья                                         А.В. Дружинин