СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5647/2024-АК

г. Пермь

05 июля 2024 года

Дело № А50-29775/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.

при участии:

от  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля» - ФИО1, паспорт, доверенность от 24.06.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 26.03.2024, диплом;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 апреля 2024 года по делу № А50-29775/2023

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Министерство здравоохранения Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки использования средств от 31.08.2023 № 99,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – фонд, ТФОМС) о признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки использования средств от 31.08.2023 № 99 в части возложения на учреждение обязанности возвратить в бюджет ТФОМС средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 478 990,03 руб., в том числе:

в сумме 103 082,48 рублей, направленных на выплаты сотрудникам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 

в сумме 321 919,50 руб. на стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ; 

в сумме  53 988,05 руб. на оплату дополнительных отпусков в связи с бракосочетанием, для проводов ребенка в 1 класс, 

а также в части возложения обязанности уплатить штраф в размере 131 758,36 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года требования удовлетворены частично, акт фонда признан недействительным в части требования о возврате средств в размере 321 919,50 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ТФОМС в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТФОМС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования о возврате 321 919,50 руб. (выплаты за выполнение особо важных работ).

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что расходование  средств на цели, не предусмотренные структурой тарифа, установленной частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон ОМС, Закон №326-ФЗ), Территориальной программой обязательного медицинского страхования (ОМС), Тарифным соглашением, является нецелевым использованием средств ОМС. Следовательно, выводы фонда являются законными, основания для признания акта от 31.08.2023 № 99 недействительным отсутствуют. Податель жалобы считает, что спорные выплаты за выполнение особо важных работ не связаны с выполнением работниками медицинской организации (МО) работ по реализации территориальной программы ОМС. Заявителем не представлены документы о характере работ, за выполнение которых начислена премия по приказу Минздрава Пермского края от 24.02.2021 № СЭД-34-01-05-18 и приказам учреждения от 09.03.2021 № 303, от 25.03.2021 № 371, не подтверждена их относимость к работам, связанным с реализацией территориальной программы ОМС. Проведение аккредитации специалистов в сфере здравоохранения – не задача системы ОМС. Учитывая положения бюджетного законодательства, организация проведения аккредитации специалистов, включая формирование аккредитационных комиссий, является расходным обязательством федерального бюджета и не подлежат оплате за счет средств ОМС.

Представитель фонда в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными. Представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва на жалобу поддержали.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, отзыв на жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, фондом в период с 02.08.2023 по 31.08.2023 проведена плановая проверка использования учреждением средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за период с 01.01.2021 по 31.12.2022. По результатам проверки составлен акт от 31.08.2023 № 99, в котором сделан вывод о нецелевом использовании средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, на общую сумму 1 317 583,55 руб.

Данным актом учреждению предложено возвратить указанную сумму средств, использованных не по целевому назначению, а также уплатить штраф в размере 131 758,36 руб. (10% от суммы нецелевого использования).

Не согласившись с указанным актом в части вменения нецелевого использования средств ОМС в сумме 478 990,03 руб., учреждение направило фонду возражения на акт проверки. Возражения фондом отклонены, учреждению направлена претензия от 12.10.2023 с требованием возвратить средства в сумме 478 990,03 руб., использованные не по целевому назначению, уплатить штраф в размере 131 758,36 руб. и пени в сумме 2442,85 руб.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции признал законными и обоснованными выводы фонда о нецелевом использовании средств ОМС в части выплат сотрудникам в сумме 103 082,48 руб. за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также в части оплаты дополнительных отпусков в связи с бракосочетанием, для проводов ребенка в 1 класс в сумме  53 988,05 руб. 

В указанной части решение суда не обжаловано.

В части требования о возврате средств в сумме 321 919,50 руб., израсходованных на стимулирующие выплаты сотрудникам за выполнение особо важных работ, суд признал акт проверки недействительным. Кроме того, судом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения, в связи с чем наложенный на него штраф уменьшен до 50 000 руб.

Обжалуя решение суда, фонд настаивает на неправомерности осуществления учреждением за счет средств ОМС  выплат в сумме 321 919,50 руб., произведенных в 2021 году восьми врачам МО различных специальностей (таблица 31 на стр.48 акта проверки) на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 24.02.2021 № СЭД-34-01-05-183, приказов МО от 09.03.2021 № 303 и от 25.03.2021 № 371.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

На основании статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Законом № 326-ФЗ определено, что обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Закона № 326-ФЗ установлено, что участниками ОМС являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из акта проверки, учреждению в числе прочего вменено нецелевое использование средств ОМС в сумме 321 919,50 руб. на выплату премий восьми врачам МО различных специальностей (таблица 31 на стр.48 акта проверки), а также уплате соответствующих страховых взносов. Выплаты производилисьна основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 24.02.2021 № СЭД-34-01-05-183, приказов МО от 09.03.2021 № 303 и от 25.03.2021 № 371 «О выплате премии».

Из названных приказов МО следует, что премии врачам начислены за выполнение особо важных работ во исполнение приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 24.02.2021 № СЭД-34-01-05-183, которым рекомендовано премировать конкретных работников-врачей (согласно приложению) за счет собственных средств учреждений (л.д.131,133,142 том 2). 

Первоначально учреждение пояснило, что премии выплачены за участие в аккредитационной комиссии (л.д.130 том 2). В подтверждение такого участия представлен приказ Минздрава России от 23.06.2020 № 618 «Об утверждении составов аккредитационных комиссий Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов, имеющих высшее медицинское образование (специалитет, ординатура, бакалавриат, магистратура)» (л.д.147 том 2). Иных пояснений о причинах выплаты премий за выполнение особо важных работ заявителем не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» аккредитация специалиста – процедура определения соответствия лица, получившего в том числе медицинское образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет. Аккредитационная комиссия формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть Минздравом России.

Лица, имеющие медицинское образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам и прохождения аккредитации специалиста (часть 4 статьи 69 названного закона).

По мнению фонда, поскольку организация проведения аккредитации специалистов отнесена к полномочиям федерального органа исполнительной власти (пункт 11.1 части 2 статьи 14 , часть 3 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ), финансирование такой аккредитации должно осуществляться за счет федерального бюджета.

Однако данный вывод не означает, что премии врачам МО за выполнение особо важных работ, в том числе в связи с их участием в аккредитационной комиссии, не могут производиться за счет средств ОМС.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС. 

Согласно пункту 186 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС), тариф на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера (пункт 196 Правил ОМС).

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 309-ЭС23-19711.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 31.12.2015 № 1190-п (далее – Положение № 1190-п), оплата труда работников учреждений включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады); выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

В соответствии пунктом 5.3 Положения № 1190-п в государственных учреждениях могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за наличие квалификационной категории; выплаты за высокие результаты и качество выполняемых работ, оказываемых услуг; надбавка за интенсивный труд; надбавка к должностному окладу работникам, имеющим ученую степень, почетное звание; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год); иные выплаты стимулирующего характера, в том числе: выплаты к профессиональному празднику «День медицинского работника», при награждении государственными наградами Российской Федерации, входящими в государственную наградную систему Российской Федерации, ведомственными наградами Министерства здравоохранения Российской Федерации, почетной грамотой Министерства здравоохранения Пермского края (указанные выплаты носят единовременный характер); за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, за высокие достижения в работе, за выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения).

Согласно пункту 5.2 Положения № 1190-п решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждениями самостоятельно в пределах фонда оплаты труда.

Пунктом 5.9 Положения № 1190-п установлено, что премия за выполнение особо важных и срочных работ выплачивается работникам в течение периода проведения данного вида работ в пределах фонда оплаты труда учреждения.

Таким образом, вопреки доводам фонда, спорная выплата предусмотрена действующей системой оплаты труда учреждения, является составной частью заработной платы и в силу пункта 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ входит в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС, соответственно,  подлежит компенсации за счет средств ОМС.

Фондом не установлено, что спорные выплаты осуществлены с превышением фонда оплаты труда учреждения (пункты 5.2, 5.9 Положения № 1190-п). 

При этом, как уже указано в постановлении, затраты на оплату труда, учитываемые при утверждении тарифов на оплату медицинской помощи,  включают в себе денежные выплаты стимулирующего характера (пункт 196 Правил ОМС), то есть в том числе премии за выполнение особо важных или срочных работ. Участие врачей в аккредитации специалистов, без прохождения которой специалист не может быть допущен к осуществлению медицинской деятельности (части 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), может быть отнесено к выполнению особо важных или срочных работ. В связи с чем оснований считать премии (надбавки) за участие в такой аккредитации нецелевым использованием средств ОМС у арбитражного апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным акт проверки от 31.08.2023 № 99 в части требования о возврате средств в размере 321 919,50 руб. 

Доводы фонда в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В части снижения судом штрафа до 50 000 руб. возражений (доводов) в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. 

В отсутствие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года по делу № А50-29775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

Е.Ю. Муравьева