АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4713/2019

г. Салехард

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: 8907002452, ОГРН: 1138901000160) о взыскании 507 564 рублей 81 копейки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениям к Администрации муниципального образования Мужевское о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2019 года по муниципальному контракту № ШР00ЭЭШР00000207 от 12.01.2019, в размере 443 426 рублей 33 копеек, пени в размере 64 138 рублей 48 копеек, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик сообщил, что оплата по муниципальному контракту №ШР00ЭЭШР00000207 от 12.01.2019 согласно выставленным счетам №ЕР0012347 от 28.02.2019 (корректировочный счет №ЕР0018595 от 31.03.2019), №ЕР0019078 от 31.03.2019 произведена 29.04.2019, что подтверждается платежным поручением №327 на сумму 2 975 132 рублей 88 копеек. По предъявленному счету №ЕР0004984 от 31.01.2019 указаны завешенные показания приборов учета, о чем АО «Ямалкоммунэнерго» было уведомлено. 

Письмом от 06.05.2019 ответчик обратился к истцу с требованием о необходимости произвести перерасчет выставленных кВт и предъявленных к оплате сумм. Однако, ответа на данное письмо в адрес Администрации на сегодняшний день так и не поступало.

Ответчик полагает, что просрочка оплаты по контракту произошла вследствие несвоевременного направления счетов на оплату, а также первоначально выставленных неверных сумм к оплате. Кроме того, окончательный перерасчет так и не произведен.

Дополнительно ответчиком представлен контррасчет неустойки ввиду несогласия с представленным расчетом истца. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От истца возражения на отзыв не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали муниципальный контракт энергоснабжения №ШР00ЭЭШР00000207 в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом

Согласно п. 5.2 контракта расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, в январе, марте 2019 года ответчику поставлена электроэнергия в количестве 93 636 кВт/ч., что подтверждается УПД №ЕР0004984 от 31.01.2019, №ЕР0019078 от 31.03.2019 на сумму 2 823 574 руб. 85 коп.

Полагая, что стоимость неоплаченного ресурса составила 2 823 574 руб. 85 коп., истец направил в адрес ответчика претензии от 18.02.2019 №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0237, от 18.04.2019 №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0487, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии объем поставленных ресурсов был скорректирован на основании корректировочных счетов-фактур №ЕР0012346 от 28.02.2019, №ЕР0018607 от 31.03.2019, №ЕР0028654 от 30.04.2019 на общую сумму 284 962 руб. 86 коп.

С учетом частичных оплат (30.04.2019), отраженных истцом в расчете, задолженность ответчика перед истцом составила 443 426 руб. 33 коп. (1 494 441 руб. 73 коп. + 1 329 133 руб. 12 коп. – 39 171 руб. 08 коп. – 74 753 руб. 75 коп. – 171 038 руб. 03 коп. – 766 052 руб. 54 коп. – 1 329 133 руб. 12 коп.).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности частично, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска был представлен расчет (л.д. 39-44), из которого следует, что в отношении объектов расчет произведен расчетным способом, либо по показаниям предыдущего месяца, либо по показаниям приборов учета.

Однако, в материалы дела истцом возражения на отзыв не представлены, расчеты надлежащими документами не обоснованы. Напротив, в материалы дела представлены акты от 20.03.2019, в которых зафиксировано отсутствие безучетного потребления, соответствие приборов учета требованиям действующих нормативно-технических документов. 

Ответчиком в материалы дела представлены письма от 15.05.2019 №01-31/1246, от 06.05.2019 №01-31/1143, от 06.05.2019 №01-31/1144, в которых заявлены возражения  в отношении объема ресурсов, предъявленных к оплате.

Из сопроводительных писем от 30.04.2019 №01-31/1089, от 27.03.2019 №01-31/703 следует, что показания приборов учета ответчиком истцу передавались.

Однако, истцом определение суда от 28.06.2019 не исполнено, пояснения по расчету не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом все-таки были произведены корректировки объемов поставленных ресурсов за январь 2019 года. Однако, также не ясно, исходя из каких сведений, указанные корректировки были произведены, чем руководствовался истец. Суд самостоятельно указанные обстоятельства установить не может.

При проверке расчета истца и установлении объемов поставленных ресурсов суд принимает во внимание сведения, отраженные в анализе показаний приборов учета и выставленных к оплате кВт по уличному освещению за 2019 год. Согласно указанных сведений потребление электроэнергии за период январь – март 2019 составило 137 047 кВт. на сумму 4 132 624 руб. 88 коп.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №327 от 29.04.2019 следует, что задолженность за февраль, март 2019 (с учетом назначения платежа) оплачена в полном объеме.

Таким образом также с учетом оплаты на сумму 766 052 руб. 54 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 391 439 руб. 46 коп. (4 132 624 руб. 88 коп. – 766 052 руб. 54 коп. – 2 975 132 руб. 88 коп.)   

Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, сторонами не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии за исковой период не исполнил и допустил образование задолженности в размере 391 439 руб. 46 коп., суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании причитающихся ему денежных средств в указанной части.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 64 138 руб. 48 коп., начисленные за период просрочки с 19.02.2019 по 13.05.2019 и по день оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что просрочка в оплате позволяет истцу требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, расчёт должен быть скорректирован исходя из суммы задолженности, установленной судом и учетной ставки, действующей на день частично оплаты и на день вынесения решения. Взысканию подлежат пени в размере 60 725 руб. 98 коп. ((1 157 492 руб. х 71 дн. х 7,75% / 130) + (391 439,46 руб. х 13 дн. х 7,25% / 130) + (1 329 133,12 руб. х 12 дн. х 7,75% / 130)).

У ответчика имелась возможность самостоятельно определить объем ресурса, подлежащего оплате (исходя из показаний приборов учета) и произвести платежи в срок, установленный не только контрактом, но и законом.

Кроме того, следует отметить, что в пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данной части требование истца подлежит удовлетворению, дальнейшее начисление неустойки должно производиться с 14.05.2019 по день оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.02.2013) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по муниципальному контракту энергоснабжения №ШР00ЭЭШР00000207 в размере 391 439 рублей 46 копеек, пени в размере 60 725 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 716 рублей 00 копеек. Всего взыскать 463 881 рубль 44 копейки.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.02.2013) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с 14.05.2019, исходя из суммы долга 391 439 рублей 46 копеек и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва