ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11422/2018

г. Вологда

18 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                    Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ул. Королёва, дом 11» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2021 года                              по делу № А44-11422/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Загородная, дом 2; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  товариществу собственников жилья  «ул. Королёва,      дом 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173011, Новгородская область, Великий Новгород, улица Королёва, дом 11, квартира 61;                            далее – Товарищество) о взыскании 13 133 руб. 62 коп. долга за август                   2018 года.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.04.2019 производство по делу приостановлено до принятия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) решения по жалобе Товарищества на действия Общества по установлению стоимости услуг на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Определением суда от 13.09.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.10.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением суда от 08 декабря 2021 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 11 780 руб. 30 коп. задолженности и 1 793 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ее податель оспаривает примененный истцом при определении стоимости услуг тариф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 09.02.2018 Обществом (исполнитель) и Товариществом (заказчик) заключен договор № Н84/18-то на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования   (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию   внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) по адресу: Великий Новгород, улица Королева, дом 11, а заказчик обязуется в порядке, установленном договором, оплачивать выполненные исполнителем работы.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан своевременно и качественно выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию ВДГО в соответствии с условиями договора. 

По условиям пункта 4.1 договора цена договора определяется на основании прейскуранта исполнителя, рассчитываемая в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 4.5 договора оплата всех выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком по ценам исполнителя, действующим на момент выполнения работ, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Истец в августе 2018 года выполнил работы по техническому обслуживанию ВДГО и выставил ответчику к оплате счет от 31.08.2018                      № 201808310394/1 на сумму 18 417 руб. 36 коп. 

Ответчик по платежным поручениям от 30.10.2018 № 153, от 25.10.2021 № 171 уплатил 6 122 руб. 40 коп. и 398 руб. 90 коп.  долга соответственно.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг за обслуживание ВДГО послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Как следует из пункта 46 Правил № 410, выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок оплаты технического обслуживания и ремонта ВДГО определен пунктом  59 Правил № 410, в силу которого  оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарищество не оспаривает факт оказания Обществом в спорный период услуг за обслуживание ВДГО, однако не согласен с предъявленной истцом стоимостью оказанных услуг.

При определении цены, по которой подлежат оплате оказанные услуги, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 указанной статьи ГК РФ).

В силу пункта 40 Правил № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять исходя из получения организацией, проводящей данные работы (оказывающей данные услуги), планируемого объема выручки от проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с проведением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 5 Методических рекомендаций предусмотрено, что стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год.

Пунктом 9 Методических рекомендаций определено, что из рассчитанных тарифов на работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется составлять прейскуранты на работы (услуги) по: техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; заявочному ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые рекомендуется утверждать руководителем исполнителя.

Согласно пункту 16 названного выше документа тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется рассчитывать на следующие единицы измерения оказания данных услуг:

для подземного газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования - на 1 км;

для надземного газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования - на 1 км;

для внутридомовых газопроводов - на 1 стояк (1 погонный метр внутридомового газопровода);

для фланцевых и резьбовых соединений, сварных стыков на газопроводе в подъезде жилого здания - на 10 соединений;

для газовых приборов, аппаратов и установок - на 1 прибор, аппарат, установку;

для бытовых газовых счетчиков - на 1 счетчик.

При расчете размера тарифа на услуги по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов, рассчитываемого на 1 стояк, рекомендуется проводить дифференциацию в зависимости от количества газовых приборов на стояке.

Как установлено судом, приказом Общества от 31.07.2018 № У-167 утверждены тарифы на обслуживание ВДГО, введенные в действие с 01.08.2018, которые первоначально применены Обществом при расчете за оказанные услуги. 

Приказом Общества от 05.06.2017 № 110 установлены тарифы на обслуживание ВДГО, которые действовали с 01.07.2017 по 31.07.2018.

Решениями Управления от 04.09.2018 № 3836/02, от 21.02.2020                  № 053/01/10-182/2019 в действиях Общества при установлении тарифа данными приказами признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.7.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении доминирующим хозяйствующим субъектом  монопольно высокой цены за услуги. 

Указанные обстоятельства  подробно изложены в судебных актах по делам № А44-9028/2018, № А44-2589/2020.

Суд первой инстанции справедливо со ссылкой на часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, заключил, что истец злоупотребил своим доминирующим положением, применив к расчетам с Товариществом необоснованно высокие цены за оказываемые услуги, и правомерно указал на невозможность применения к спорной ситуации тарифов, установленных приказами от 05.06.2017 № 110 и от 31.07.2018 № У-167.

Общество после выявления фактов нарушения Закона о защите конкуренции не приняло замещающий приказ, не определило для потребителей иную цену за услуги, не исключило признанные необоснованными расходы.

Суд правомерно счел возможным в данном конкретном деле применить к расчетам сторон предшествующий (действующий в период с июля 2016 по июнь 2017 года) тариф, который установлен приказом Общества от 06.06.2016 № 167.

Как верно отмечено судом, указанный тариф является наименьшим и отвечающим интересам ответчика как потребителя услуг. 

Доводы ответчика о необходимости применения тарифа, указанного в столбце 3 прейскуранта тарифов на услуги по техническому обслуживанию ВДГО в расчете единицы измерения оказания данных услуг в год (приложение 1 к приказу от 06.06.2016 № 167), правомерно отклонены судом.

Исследовав данный прейскурант, суд усмотрел, что Обществом утверждены два вида тарифов: за единицу оборудования в год и всего за единицу оборудования, который в три раза больше, чем за единицу оборудования в год. 

В пункт 43 Правил № 410 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» внесены изменения, связанные с периодичностью обслуживания ВДГО. 

Согласно внесенным в подпункт «б» пункта 43 Правил № 410 изменениям периодичность проведения технического обслуживания ВДГО  увеличилась с периода не реже одного раза в три года до периодичности одного раза в один год. Указанные изменения вступили в силу в сентябре 2017 года. 

Суд обоснованно указал, что исполнители коммунальных услуг и Общество должны были перейти на ежегодное обслуживание ВДГО (вместо обслуживания раз в три года). Одновременно с изменением периодичности Общество также должно было пересмотреть стоимость услуг исходя из ежегодного обслуживания. 

Как установлено судом и следует из решения Управления от 21.02.2020, из содержания рассмотренных Арбитражным судом Новгородской области дел с участием Общества и управляющих компаний в период с 2013 по 2016 годы, примененный в данном деле тариф был принят в 2016 году, когда периодичность технического обслуживания составляла один раз в три года. За выполненные работы один раз в три года потребители могли оплачивать техническое обслуживание с рассрочкой платежа на три года, в связи с чем Обществом был установлен тариф за выполненные работы в целом и для случаев ежегодной (ежемесячной, ежеквартальной) оплаты в течение трех лет, при этом каждый год плата индексировалась. 

Суд обоснованно обратил внимание на то, что предшествующей управляющей компанией, обслуживающей спорный жилой дом, работы по обслуживанию ВДГО выполнены в январе 2016 года, при этом, как следует из акта от 31.01.2016 № 482, итоговая стоимость определена исходя из итоговой цены за единицу обслуживания оборудования.

Суд установил, что исходя из тарифа, установленного приказом Общества от 06.06.2016 № 167, начисленная к оплате сумма составит                    18 301 руб. 60 коп., ответчик уплатил 6 521 руб. 30 коп. Остаток задолженности составил 11 780 руб. 30 коп. Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск частично, в  размере 11 780 руб. 30 коп.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря                      2021 года по делу № А44-11422/2018 оставить без изменения,                   апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ул. Королёва,              дом 11» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.Б. Ралько