АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-2019/2016

г.Калуга

24 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании от:

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО4 – представителя  (доверенность от 01.01.2017 № 8), ФИО5, - представителя (доверенность от 27.12.2016 №1), ФИО6 – представителя (доверенность  от 01.01.2017 №2);

Службы финансового надзора Республики Крым (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО7 – представителя  (доверенность от 18.07.2016 № 02-23/33), ФИО8 – представителя (доверенность  от 13.02.2017 № 02.1-21/13),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2017 (судьи Привалова А.В,, Евдокимов И.В., Омельченко В.А.) по делу № А83-2019/2016

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Службы финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финнадзора РК, Служба) от 25.02.2016 № 08-14/607.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2016 отменено, заявление ФГУП «КЖД» удовлетворено, предписание Службы финнадзора РК от 25.02.2016 3 № 08-14/607 признано недействительным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2016.

ФГУП «КЖД» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Служба финнадзора РК подержали доводы кассационной жалобы, представители ФГУП «КЖД» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с приказом от 09.10.2015 № 532 Службой финнадзора РК проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, в ходе которой установлено, в том числе, нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в связи с чем Службой сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств на общую сумму 8 809 348,80 руб.

В частности, проверкой установлено, что за счет бюджетных средств, полученных по соглашению от 04.06.2014 № 67-НФ/14 (в редакции дополнительных соглашений к нему), заключенному с Министерством транспорта Республики Крым о предоставлении в 2014 году трансферта на финансовое обеспечение деятельности ГП «Крымская железная дорога» (далее - Соглашение № 67-НФ/14), предприятием были оплачены командировочные расходы на сумму 89 100,00 руб., перечислены средства на культурно-массовую работу в размере 0,5% от фонда оплаты труда профсоюзному комитету ГУП РК «КЖД» в сумме 1 120 855,88 руб., что не предусмотрено Перечнем мероприятий по обеспечению функционирования ГУП РК «Крымская железная дорога», являющимся приложением № 1 к указанному соглашению, и Планом использования бюджетных средств на 2015 год по предприятию с учетом перераспределения по направлениям использования бюджетных средств на 2015 год, а также оплачена электрическая энергия в размере, который превысил объем средств, установленный Планом использования бюджетных средств на 2015 год по предприятию с учетом перераспределения по направлениям использования бюджетных средств на 2015 год, на сумму 5 828 190,51 руб., чем, по мнению Службы, нарушены статьи 28, 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 4 Правил предоставления в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение деятельности государственного предприятия «Крымская железная дорога», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 449, пункт 5 Правил использования иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета на финансовое обеспечение деятельности государственного предприятия «Крымская железная дорога», утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 27.02.2015 № 78 «О расходах за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение деятельности Государственного предприятия «Крымская железная дорога», пункты 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.9 Соглашения № 67-НФ/14. Указанные нарушения, согласно выводам Службы, привели к нецелевому использованию бюджетных средств на общую сумму 7 031 846, 39 руб.

Кроме того, Службой установлено, что предприятием за счет бюджетных средств, полученных по соглашению с Министерством транспорта Республики Крым от 08.07.2015 № 171-НЗЭ/15 о предоставлении в 2015 году субсидии на финансовое обеспечение деятельности ГУП РК «Крымская железная дорога» (далее - Соглашение № 171-НЗЭ/15) оплачен природный газ на сумму 1 631 924,45 руб. и услуги по транспортировке природного газа на сумму 145 577,96 руб., что не предусмотрено Планом финансового обеспечения деятельности предприятия, являющимся приложением № 1 к Соглашению № 171-НЗЭ/15, чем, по мнению Службы, нарушены подпункт 2 пункта 2 статьи 78, статей 28, 38, 162 БК РФ, раздел V «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, пункт 5 Правил использования субсидии из бюджета Республики Крым на финансовое обеспечение деятельности государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога», утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 08.07.2015 № 388 «О расходах за счет субсидии из бюджета Республики Крым на финансовое обеспечение деятельности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога», пункты 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.9 Соглашения № 171-НЗЭ/15. Указанное нарушение, согласно выводам Службы, привело к нецелевому использованию бюджетных средств на общую сумму 1 777 502,41 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.01.2016 № 08-22/1.

По результатам проверки Службой финнадзора РК вынесено предписание от 25.02.2016 № 08-14/607, которым ФГУП «КЖД» предписано разработать план мероприятий, направленных на предупреждение нарушений законодательства, не допускать нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в части использования бюджетных средств, возвратить в бюджет Республики Крым средства, использованные не по целевому назначению в сумме 8 809 348,8 руб. в срок до 28.03.2016. О результатах исполнения предписания следует проинформировать Службу финнадзора РК в срок до 28.03.2016.

ФГУП «КЖД», не согласившись с выводами о нецелевом использовании бюджетных средств и полагая, что выданное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие нецелевого расходования бюджетных средств федерального бюджета ФГУП «КЖД», пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения требований ФГУП «КЖД».

Суд округа  не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, что проведенная Службой финнадзора РК проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия осуществлена в пределах полномочий, предоставленных Службе финнадзора РК законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок их предоставления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 449 утверждены Правила предоставления в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение деятельности государственного предприятия «Крымская железная дорога», которыми установлен порядок предоставления в 2014 году межбюджетных трансфертов на основании заключенного соглашения между Федеральным агентством железнодорожного транспорта и высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым о предоставлении иных межбюджетных трансфертов.

В целях реализации указанного постановления между Федеральным агентством железнодорожного транспорта и Советом министров Республики Крым заключено соглашение от 27.05.2014 № 81с о предоставлении в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Крым на финансовое обеспечение деятельности государственного предприятия «Крымская железная дорога», пунктом 1.7 которого получателем средств федерального бюджета в размере 1 177 711 700 руб., направляемых на финансовое обеспечение деятельности государственного предприятия «Крымская железная дорога», является Совет министров Республики Крым, на который возложена обязанность осуществлять расходование межбюджетного трансферта по целевому назначению.

Перечнем мероприятий по обеспечению функционирования предприятия до конца 2014 года предусматривалось, в том числе, обеспечение потребности в топливе и в электроэнергии с целью бесперебойного функционирования предприятия.

Как установлено судами, в развитие пункта 2.3.7 соглашения № 81с между Министерством транспорта Республики Крым и ГУП РК «Крымская железная дорога» заключено соглашение № 67-НФ/14 о предоставлении в 2014 году трансферта на финансовое обеспечение деятельности государственного предприятия, в редакции дополнительных соглашений к нему от 09.12.2014 № 1 и от 27.02.2015 № 2, с учетом перераспределения по направлению использования бюджетных средств на 2015 год в размере остатка неиспользованного в 2014 году трансферта 1 225 229 849,57 руб.

Согласно перечню мероприятий по обеспечению функционирования предприятия, являющемуся приложением к соглашению, определены цели бюджетного финансирования, в том числе, обеспечение потребности в топливе с целью бесперебойного функционирования предприятия и обеспечения перевозочного процесса, обеспечение потребности в электроэнергии.

На основании соглашения от 08.06.2015 № 171-437/15, с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.09.2015, Министерством транспорта Республики Крым в 2015 году предоставлена ГУП РК «Крымская железная дорога» субсидия на период до конца 2015 года из средств бюджета Республики Крым на цели - финансовое обеспечение деятельности предприятия в соответствии с прилагаемом планом.

Предоставление субсидии предусмотрено соглашением путем перечисления денежных средств на основании заявок предприятия, предоставляемых в Министерство транспорта Республики Крым в пределах бюджетных ассигнований в соответствии с Планом финансового обеспечения деятельности предприятия (приложение № 1 к соглашению).

Планом финансового обеспечения деятельности предприятия предусмотрены расходы, в том числе, на оплату топлива в размере 250,5 млн. руб., на оплату электроэнергии - 143,3 млн. руб. (в редакции дополнительного соглашения на момент проведения проверки).

За счет средств субсидий, полученных по указанному соглашению, выделенных по статье «топливо», предприятием произведена оплата за поставку природного газа 1 631 924,45 руб. и за транспортировку газа 145 577,96 руб. государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» по договору от 13.02.2015 № 07/35-СМЭУ-1/15/76, которым предусмотрено, что поставка газа в установленных договором объемах обусловлена необходимостью его использования в качестве топлива для выработки тепловой энергии на собственных котельных предприятия для отопления производственных и административных помещений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что план финансового обеспечения деятельности предприятия, являющийся приложением № 1 к соглашению от 08.07.2015 № 171-НЗЭ/15, не содержит расшифровки статьи расходов «топливо», равно как и не содержит исключений, запрещающих оплату природного газа и его транспортировки по данной статье расходов.

При этом, как установлено судом, включение расходов в графу «топливо» плана финансового обеспечения деятельности предприятия подтверждено заявками на перечисление субсидии из бюджета № 1 от 09.07.2015 и № 6 от 19.08.2015, направленными заявителем Министерству транспорта Республики Крым, в финансово-экономических обоснованиях к которым предусматривалось включение и финансирование поставок природного газа в разделе «на оплату поставщикам за топливо для обеспечения тяги поездов и для производственных нужд железной дороги». Указанные заявки были приняты и удовлетворены главным распорядителем бюджетных средств.

Министерство транспорта Республики Крым, являясь главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 158 БК РФ, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Главным распорядителем бюджетных средств - Министерством транспорта Республики Крым письмами от 20.11.2015 № 9670/041 и от 15.07.2016 № 7275 подтверждено, что финансирование на оплату за поставку и транспортировку природного газа осуществлялось в соответствии с условиями заключенного соглашения № 171-НЗЭ/15 по статье «топливо», использование бюджетных средств осуществлялось в соответствии с утвержденными планами использования и ежемесячно подтверждалось отчетами. 

Установив, что оплата природного газа и услуг по его транспортировке соответствовала целям и условиям, определенным соглашением от 08.07.2015 № 171-НЗЭ/15, в соответствии с утвержденными планами использования, а также осуществлена в объеме субсидии, предоставленной в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на 2015 год на указанные цели, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что  указанные операции по оплате не могут рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств.

Ссылка Службы на раздел V «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, является ошибочной, поскольку указанным разделом определен порядок применения кодов классификации в секторе государственного управления, к которому предприятие не относится, не является получателем бюджетных средств в понимании БК РФ, и, соответственно, не использует в своем бухгалтерском учете коды бюджетной классификации, однако относится к числу объектов контроля, в отношении которых может быть проведена проверка, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 266.1 БК РФ.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что предприятие в спорный период вело бухгалтерский учет поступления и расходования бюджетных средств, руководствуясь общими правилами ведения бухгалтерского учета на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об отверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

ФГУП «КЖД» в проверяемом периоде не открывало в порядке статьи 220.1 БК РФ лицевых счетов в органе казначейства для учета операций по исполнению бюджета или счетов со специальным режимом использования. Заключенными соглашениями от 04.06.2014 № 67-НФ/14 и от 08.07.2015 № 171-НЗЭ/215 на предоставление субсидий такая обязанность не предусмотрена.

Предприятием был открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «Севастопольский морской банк» с общим режимом использования, не предназначенный для аккумулирования исключительно средств субсидии, на который поступали денежные средства целевого бюджетного финансирования, а также иные денежные поступления.

Судом установлено, что средства федерального бюджета, ошибочно перечисленные в 2015 году на оплату командировочных расходов на общую сумму 89 100 руб., на культурно-массовую работу в размере 0,5% фонда оплаты труда профсоюзному комитету на общую сумму 1 120 855,88 руб., а также на оплату электрической энергии на общую сумму 5 821 890,51 руб., были восстановлены до окончания финансового года и до окончания срока действия соглашений. После восстановления данные средства были использованы на выплату заработной платы в соответствии с условиями соглашения и приложений к нему, оплата указанных расходов осуществлена предприятием за счет собственных средств, а не за счет средств субсидии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, учитывая общий режим использования открытого банковского счета, поступая на который денежные средства выделенной субсидии обезличивались и отдельно не учитывались, утверждения органа контроля о том, что именно за счет средств предоставленной субсидии по соглашению от 04.06.2014 № 67-НФ/14 предприятием была произведена с этого счета оплата командировочных расходов и оплата профсоюзному комитету 05,% фонда оплаты труда на общую сумму 1 120 850,88 руб., не подтверждены надлежащими доказательствами. Выводы акта проверки не содержат сведений относительно идентификации указанных расходов за счет средств, выделенных по указанному соглашению.

Судом также верно указано, по состоянию на 01.07.2016 при составлении отчетности по использованию трансферта предприятием была допущена ошибка, которая была им исправлена самостоятельно до окончания срока соглашения от 04.06.2014 и составления акта проверки органом контроля посредством направления уточненных отчетов 06.11.2015, принятых распорядителем бюджетных средств. При этом планом финансового обеспечения деятельности предприятия не установлено какого-либо графика расходования средств субсидии с привязкой к календарным датам,  связи с чем вывод о возможности установить нецелевое использование бюджетных средств предприятием, не являющимся получателем бюджетных средств в значении БК РФ, при проверке за период, не являющийся завершением финансового года, не основаны на нормах бюджетного законодательства и условиях Соглашений.

Поскольку предоставленные предприятию денежные средства в полном объеме направлены и израсходованы на оговоренные соглашениями о предоставлении субсидии цели, основания для вывода о нецелевом характере использования средств в соответствии со статьями 28 и 38 БК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованному выводу о наличии оснований для признания предписания незаконным.

Поскольку предписание устанавливает обязанность совершения определенных действий, неисполнение предписания влечет возможность привлечения к административной ответственности, указанный ненормативный акт затрагивает законные интересы предприятия и нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2017 по делу № А83-2019/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный  срок в  порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3