Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104296/2019

03 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фрост» (ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) акционерное общество «Электронные торговые системы» , 2) общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто», 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконным открытого конкурса, применении последствий признания торгов недействительными 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.09.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2019,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 лично, 3) ФИО5 по доверенности от 30.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (далее – Общество, ООО «Фрост») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным открытый конкурс на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемых тарифам по муниципальным маршрутом № 512, 609, извещение о проведении которого за № 0145300005219000450 опубликовано организатором торгов – Администрацией области на электронной торговой площадке www.etp-et.ru, а также о применении последствий признания торгов недействительными: признать недействительным муниципальный контракт №0145300005219000450 от 09.12.2019, заключенный между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-АВТО».

Определением суда от 24.12.2019 дела №А56-104296/2019 и №А56-130897/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А56-104296/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электронные торговые системы» (далее – АО «Электронные торговые системы»), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» (далее – ООО «Экспресс-Авто»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС по ЛО).

Согласно распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам судьи Н.А. Мильгевской, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано для рассмотрения в производство судье С.Б. Гуляеву.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Администрация, УФАС по ЛО и ООО «Экспресс-Авто» против удовлетворения требований возражали, по основаниям, изложенным  в отзывах.

АО «Электронные торговые системы», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №512 и №609.

 Конкурс проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Извещение № 0145300005219000450 о проведении конкурса, конкурсная документация размещены Заказчиком 28.08.2019 на сайте https://torgi.gov.ru/ и 29.08.2019 на сайте оператора электронной площадки АО «Электронные торговые системы» https://www.etp-ets.ru/. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 рубль 00 копеек. Источник финансирования - Бюджет МО "Всеволожский муниципальный район".

Проведение закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе обусловлено следующим. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации перевозок.

Так как предметом закупки является осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, согласно Закону об организации перевозок выбор поставщика осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Истец также подал заявку на участие в конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.11.2019 победителем признано ООО «Экспресс-Авто». По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «Экспресс-Авто» 09.12.2019 заключен муниципальный контракт № 0145300005219000450.

ООО «Фрост» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Общество считает, что заказчиком – Администрацией допущены существенные нарушения правил проведения торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов и выразились в ошибочном подходе к применению нестоимостных критериев конкурсной оценки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от уч.я в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 ст. 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с ч. 2 указанной ст. конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на уч.е в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на уч.е в открытом конкурсе в соответствии с названным Законом.

Требования Закона о контрактной системе к критериям оценки заявок, величинам значимости этих критериев, порядку рассмотрения и оценки заявок содержатся в ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает критерии «Цена контракта» (п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), «Качество» (п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), «Квалификация» (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно ч. 8 ст. 32 Закона N 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В п. 3 названных Правил определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подп. "б" п. 4 Правил N 1085 установлено, что для проведения оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

К нестоимостным критериям оценки относится, в том числе квалификация участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил № 1085 в документации в отношении нестоимостных критериев оценки (качество, квалификация) могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил № 1085 для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки; если в документации заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Требования к показателям, раскрывающим содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающим особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, определены в п. 25 Правил № 1085 (для критерия «Качество») и в п. 27 Правил № 1085 (для критерия «Квалификация»).

Требования к предельным величинам значимости критериев оценки заявок определены в приложении к Правилам № 1085, согласно которым для оказания услуг по предмету контракта установлены следующие требования - предельные величины значимости критериев оценки: минимальная значимость стоимостных критериев оценки 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

При этом, иные требования к порядку оценки заявок, установленному в конкурсной документации, ни п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, ни ст. 32 Закона о контрактной системе, ни Правила № 1085 не содержат.

Требования п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085, при формировании требований к порядку оценки заказчиком соблюдены в полном объеме, что и не оспаривается заявителем.

Так, порядок оценки заявок установлен в п. 9 конкурсной документации. Согласно указанному положению документации, оценка заявок производится по трем критериям: «Цена контракта» со значимостью критерия 60%, «Квалификация» - 4% (с показателями «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (далее - Опыт) - 50%, «Деловая репутация участника закупки» (далее - Деловая репутация) 50%), «Качество» - 36%.

Установленные в п. 9 документации критерии и показатели раскрывают содержание критериев (показателей) оценки и учитывают особенности оценки закупаемых услуг, соответствуют требованиям Правил № 1085, значимость критериев установлена в соответствии с Приложением к Правилам № 1085.

Заявителем, в свою очередь, не представлено каких-либо доводов в отношении какого-либо несоответствия установленного порядка оценки заявок требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, Правил № 1085. 

Согласно доводам заявителя, оценка по критерию «Цена контракта», неявляется значимой, так как начальная (максимальная) цена контрактасоставляет 1 рубль, и так как предложения будут варьироваться только впределах 1 рубля - от 1 копейки до одного рубля.

Вместе с тем, заявителем не учитывается следующего.

Порядок оценки заявок по критерию «Цена контракта», предусматривающий возможность наилучшего предложения по критерию «Цена контракта» любым участником конкурса, установлен в п. 9.2 документации, и полностью соответствует требованиям п. 16 Правил № 1085 -установлены формулы подсчета баллов по критерию в неизменном виде с указанным п.. Кроме того, значимость критерия оценки установлена в четком соответствии с Приложением к Правилам № 1085 на уровне 60%.

Утверждение заявителя о снижении всеми возможными участниками конкурса предложения о цене контракта до 1 копейки в целях получения наивысшего балла по критерию, как несоответствие законодательству РФ, не основано на нормах права, так как предложение минимально возможной цены исполнения контракта не противоречит требованиям законодательства РФ и не исключает конкуренции при предложении наилучших условий по неценовым критериям закупки.

Таким образом, утверждение заявителя о незаконном установлении в документации порядка оценки в отношении критерия оценки «Цена контракта» не основано на законодательстве РФ.

Конкурс проводился в соответствии со ст. 14 Закона № 220-ФЗ на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем указанный Приказ не может применяться в рассматриваемых правоотношениях.

 Довод Истца об оценке по нестоимостным критериям исключительно по показателю деловой репутации участника закупки не находит своего подтверждения в материалах дела.

 Согласно ч. 4 документации (стр. 10-17 конкурсной документации) при оценке заявок наряду с ценовым критерием «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» (далее – Цена) применяются следующие неценовые критерии оценки: «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Квалификация), «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (далее – Качество). В рамках критерия «квалификация» установлен следующий показатель – опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, в рамках критерия «качество» – качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки.

По мнению истца, значения показателя «Качество услуг» не отвечают целям выявления лучшего предложения по качеству оказания услуг, так как для заказчика важен сам факт описания, а не его содержание.

Требования к результату закупки определены в Техническом задании конкурсной документации. При этом пути достижения установленного документацией результата напрямую зависят от качества оказываемых услуг. Именно качество оказываемых услуг с учетом организационных процессов и возможностей у конкретного участника конкурса и его возможных ресурсов для достижения установленного документацией результата является предметом оценки по критерию «Качество», что в полной мере соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085.

Так, согласно п. 9.4 документации при формировании Предложения о качестве от участника закупки не требуется повторять требования конкурсной документации, а представить предложение в отношении оказания услуг по объекту закупки с учетом технологических решений, предполагаемых для оказания услуг участником закупки, организационных мероприятий, предполагаемых у участника конкурса, направленных на оказание услуг по объекту закупки, в том числе описания: организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности, контроля качества, установленных или предполагаемых для установления при оказании услуг по объекту закупки.

Соответственно, порядком оценки по критерию не предусматривается оценка заявок по описанию регламентированных процессов (которые должны выполняться перевозчиком безусловно), а оценивается процесс достижения установленного документацией результата в зависимости от технологических и организационных возможностей конкретного участника закупки.

При этом документацией однозначно определено, что максимальное количество баллов по критерию присваивается всем участникам закупки, которые сделают предложение об исполнении контракта с учетом своих возможностей в отношении организационно- технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программных комплексов, необходимых трудовых ресурсов, соблюдения правил безопасности и контроля качества услуг.

Следует также отметить, что документацией не предусмотрена переоценка сведений заявок в отношении предложенного качества - фактическое представление предложения в отношении качества оказываемых услуг является безусловным основанием для начисления максимального количества баллов по показателю.

Следует учитывать, что предложение о качестве оказываемых услуг, сделанное участником с учетом его технологических и организационных возможностей, в случае его победы, становится обязательным при исполнении контракта, так как согласно документации, является приложением к контракту, заключаемому по итогам конкурса. Соответственно, услуги будут оказываться с качеством, заявленным участником в составе конкурсной заявки, с учетом его организационных и технологических возможностей.

Таким образом, порядок оценки заявок по критерию «Качество» в полной мере отвечает требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085, позволяет выявить наилучшие предложения по критерию в зависимости от организационных и технологических возможностей каждого конкретного участника закупки, а довод заявителя не основан на законодательстве РФ и положениях конкурсной документации.

Согласно доводам истца установление заказчиком в порядке оценки по показателю «Деловая репутация» максимальной оценки в баллах только за отсутствие ДТП за последние 6 месяцев без учета виновности в ДТП, не является объективным (без указания на нарушение норм законодательства или нарушение прав потенциальных участников).  Кроме того, Общество ссылается на то, что деловая репутация участника закупки незаконно оценивается, и считает, что нужно учитывать требования ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ при установлении порядка оценки заявок по показателю «Деловая репутация».

Указанный довод заявителя в целом не связан с нарушением заказчиком законодательства РФ.

Обязанность по установлению порядка оценки по неценовым показателям возложена на заказчика, который самостоятельно вправе определить такой порядок оценки заявок с учетом требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ст. 32 Закона о контрактной системе, Правилах № 1085.

При этом, согласно принятым в РФ условиям делового оборота к деловой репутации участника рынка относится совокупность характеристик, которая определяет оценку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя с точки зрения их деловых качеств. Подобное определение понятию, например дано в ГОСТ Р 66.0.01-2017 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы».

Иных требований и рекомендаций при установлении в документации на закупку порядка оценки заявок по показателю «Деловая репутация», предусмотренного пп. д п. 27 Правил № 1085, законодательство не содержит.

Установленный в п. 9.3.2 документации порядок оценки заявок по показателю «Деловая репутация» соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ст. 32 Закона о контрактной системе, Правил № 1085. Так, в документации содержатся следующие положения: - сумма   величин    значимости    критериев    оценки,   применяемых заказчиком, а именно показателей «Качество» (п. 9.4 документации), «Опыт» (п. 9.3.1 документации), «Деловая репутация», «Цена контракта» (п. 9.2 документации) составляет 100 процентов (п. 9.1 документации);

- в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация» предусмотрены показатели, в том числе «Деловая репутация»;

- по показателю «Деловая репутация» используется 100-балльная шкала оценки (абз. 5 п. 9.3.3 документации);

- по нестоимостному показателю «Опыт» заказчик установил предельно необходимое максимальное количественное значение - 6 месяцев (абз. 8 п. 9.3.1 документации);

- значимость критериев установлена в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки - значимость нестоимостных показателей «Качество», «Опыт», «Деловая репутация» составляет 40% (п. 9.1 документации);

- оценка по нестоимостному показателю «Деловая репутация» осуществляется в соответствии с установленной в документации шкалой оценки заявок (абз. 14 п. 9.3.2 документации).

Кроме того, оценка деловой репутации участника закупки по отсутствию ДТП за последние 6 месяцев соответствует принципам, предусмотренным ГОСТ Р 66.0.01-2017 - установленная в документации оценка по показателю определяет оценку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя с точки зрения их деловых качеств: отсутствие ДТП за последние 6 месяцев (вне зависимости от вины такого лица) характеризует его добропорядочность, соблюдение правил дорожного движения, обеспечение безопасности пассажиров и грузов при возникновении аварийных ситуаций не по вине участника.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об организации перевозок осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соответственно заключение договора по предмету конкурса регламентируется требованиями Закона о контрактной системе, при этом требования статей 21-24 Закона об организации перевозок в ч. порядка проведения конкурса на объявленную в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе закупку не распространяются.

При таких обстоятельствах довод истца на необходимость установления критериев оценки заявок, указанных в ст.24 Закона № 220-ФЗ, судом не принимается как не основанный на нормах Закона.

Положения п. 1 ст. 449 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров, должно доказать наличие защищаемого им права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенного толкования указанных нормативных положений следует, что признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту каких прав им предъявлены требования о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров.

Из представленных материалов следует, что контракт, заключенный по результатам конкурса, ответчиком исполняется.

При указанных обстоятельствах избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца в признании конкурса и заключенного по его результатам договора недействительным имеет абстрактный характер ввиду отсутствия неопределенности в правовых интересах Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом названных нормативных положений и исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права Общества, подлежащего защите по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.