Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126531/2018

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АВА СЕРВИС» (местонахождение: 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, офис 32,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Автотранспортное предприятие» (местонахождение: 197348, 

<

...>, литер А, помещение 17-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 733, 00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.10.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "АВА СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Автотранспортное предприятие" с требованием о 42 733,00 руб. задолженности и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением суда от 17.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 30.01.2019 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, судом принято решение об отложении судебного заседания на другое число.

В судебное заседание 13.02.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв, представителя в суд не направил. 

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела,  судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АВА СЕРВИС» (истец, исполнитель) и ООО «Автотранспортное предприятие»  (ответчик, заказчик) был заключен договор № 12 от 24.10.2016 на сервисное обслуживание и ремонт (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы (оказывать услуги) по сервисному обслуживанию и ремонту транспортных средств, а заказчик – принимать и оплачивать эти работы (услуги). 

В течение срока действия договора истец выполнял работы (оказывал услуги), предусмотренные договором, что подтверждается заказ-нарядами и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), приложенными к иску.

Согласно пункта 3.2.5 договора ответчик был обязан оплачивать услуги истца в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору услуги истца должны были оплачиваться  ответчиком при принятии работ (оказанных услуг). 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг производил недобросовестно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 42 733,00 руб.    

Претензия истца от 13.06.2018 оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При изложенных выше обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату в полном объеме за работы, которые были выполнены истцом,  в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленном размере – 42 733,00 руб. 

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие» (местонахождение: 197348, 

<

...>, литер А, помещение 17-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АВА СЕРВИС» (местонахождение: 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, офис 32,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 733,00  руб. долга и  2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Кожемякина Е.В.