﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-15304/2018

10 июля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу № А78-15304/2018 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В.), 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15» (ОГРН 1027501156000, ИНН 7535008210, далее – учреждение) о взыскании 134 623 рублей 05 копеек задолженности электроэнергии, рассчитанной по акту о безучетном потреблении электроэнергии за период с 16.10.2016 по 17.01.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Учреждение, не согласившись с указанным решением, 11.04.2019 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе СНТ «Черемшанка», ссылаясь на несоблюдение апелляционным судом норм процессуального права (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит определение определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года отменить, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока.

По мнению ответчика: апелляционный суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока её подачи, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, процессуальные документы не получал, о наличии спора не знал, претензию и исковое заявление также не получал.

Ответчик указывает: о наличии судебного решения о взыскании задолженности узнал лишь 27.03.2019 от бухгалтера централизованной бухгалтерии; 02.04.2019 ознакомился с делом и обратился к квалифицированным специалистам за составлением жалобы и данного заявления, на что потребовалось дополнительное время.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова сторон в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена 28 ноября 2018 года, с заявлением об изготовлении мотивированного решения ответчик не обращался, соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 19 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока её подачи поданы заявителем в суд первой инстанции нарочно 11 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Забайкальского края (том, 1, л. д. 80).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основания для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания обстоятельств неполучения почтовой корреспонденции лицом, участвующим в деле, по причинам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Арбитражные суды обязаны оценить доводы участвующего в деле лица и представленные в их обоснование доказательства о неизвещенности заявителя жалобы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции приказа от 13.02.2018 № 61, далее – Правила № 234). Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Заказное письмо разряда «Судебное» доставляется по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручается лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3. Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней и по истечении указанного срока подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.6., 3.7. Особых условий).

Из материалов дела следует: обжалуемое решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2018 года, выполнено в форме электронного документа, своевременно размещено в установленном законом порядке в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 29.11.2018 в 16.02 МСК; срок его апелляционного обжалования истек; определение от 02 октября 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства своевременно направлено ответчику почтовым отправлением № 67200229704214 по адресу: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Балябина, д. 57, соответствующему адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ (л.д. 27)) и возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д.54); согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 67200229704214, сформированному на официальном сайте «Почта России», 10.10.2018 осуществлена неудачная попытка вручения письма ответчику; в деле имеются доказательства направления ответчику претензии (л.д. 53) и искового заявления (л.д. 8 оборотная сторона), последнее согласно отчету об его отслеживании с официального сайта «Почта России» также ответчиком не получено и возвращено отделением связи отправителю, апелляционная жалоба подана учреждением 11.04.2018, то есть с пропуском установленного срока её подачи. 

Таким образом, установив, что неполучение почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, обусловлено бездействием самого ответчика, апелляционный суд обоснованно отклонил приведенные ответчиком доводы. 

Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, которые ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, правильно истолковав и применив приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» учреждением не доказано, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе и о судебном заседании.

Доводов и доказательств о наличии каких-либо иных объективных препятствий для получения судебной корреспонденции, не зависящих от заявителя кассационной жалобы, в её тексте не содержится.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о недоказанности ответчиком его ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве и уважительности причин пропуска срока обжалования и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Поскольку обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют, указанное определение в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу № А78-15304/2018 Арбитражного суда Забайкальского края, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская