АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11187/2025

«13» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью фирма «Эро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660098, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...>, помещ. 335, кабинет 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660075, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...>), 

к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 113184, 

<

...>),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  109316, 

<

...>), Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>),

об установлении границ земельного (лесного) участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2024 (паспорт, диплом) с использованием системы веб-конференции;

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром») – ФИО2  по доверенности от 10.06.2025 (паспорт, диплом) с использованием системы веб-конференции;

от третьего лица (Министерство лесного комплекса Иркутской области) – ФИО3 по доверенности от 16.12.2024 (паспорт, диплом);

от третьего лица (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг») – ФИО4 по доверенности от 12.02.2025 (паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 50 минут                          29 сентября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен об установлении границ земельного (лесного) участка с кадастровым номером 38:14:250103:12 в соответствии с данными межевого плана от 27.02.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на уплату услуг представителя.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 113184, 

<

...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>).

Определением суда от 22.09.2025 в дело в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 113184, 

<

...>).

Истец исковые требования поддерживает, в обоснование исковых требований ссылается на то, что граница земельного (лесного) участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 38:14:250103:12; границы участков пересекаются с земельным участком, находящемся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром» (далее - ООО «Иркутск Лес Пром»).

ООО «Иркутск Лес Пром» исковые требования не признает, полагает, что границы земельного (лесного) участка, переданного ему в аренду установлены и определены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями лесного и земельного законодательств Российский Федерации. Лесной участок ООО «Иркутск Лес Пром» поставлен на кадастровый учет и имеет установленные и утверждённые границы. 

Российская Федерация в лице Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» подтвердили, что действительно произошло наложение границ спорных лесных участков; Министерство лесного комплекса Иркутской области представило отзыв.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явилось; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; пояснения по делу не представило.

Поскольку неявка Федерального агентства лесного хозяйства, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истцу на праве аренды по договору аренды лесного участка № 16/08 от 01.12.2008 принадлежит лесной участок с местоположением: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество, «Березовская дача», кварталы №№ 3-7, 13-19, 27-32, 40-44, 53-57. 

Указанный лесной участок не стоит на кадастровом учете, границы не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет истцом заключен договор № 38-168-2024 на выполнение работ от 17.07.2024 с Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

В рамках выполнения работ по указанному договору в январе, феврале 2025 года кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по определению границ арендованного истцом лесного участка, подготовлен Межевой план от 27.02.2025.

По результатам кадастровых работ установлено, что граница лесного участка истца является спорной, имеются наложения со смежным лесным участком с кадастровым номером 38:14:250103:12, находящемся в аренде у ООО «Иркутск Лес Пром» (договор аренды лесного участка № 9/11 от 05.12.2008). 

Межевой план подготовлен по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12, расположены по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, Бирюсинское лесничество, (ранее Бирюсинский - лесхоз), Кондратьевское участковое лесничество, Полинчетская дача (ранее Полинчетское лесничество), эксплуатационные леса (ранее -  леса третьей группы), кварталы №№ 45, 46, 64, 65, 82ч, 83, 84, 101-103, 118-120.

Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 87098717 кв. м. В результате исправления ошибки в местоположении границ площадь земельного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12 составляет - 85337667 кв.м.

Необходимость уточнения описания границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, обусловлена неверным их положением относительно материалов лесоустройства, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2023 № 512 "Об установлении границ Бирюсинского лесничества в Иркутской области".

Истцом в адрес ООО «Иркутск Лес Пром» направлен акт согласования местоположения границ; последним отказано истцу в согласовании изменений границ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации           № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                           "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности). 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что общество с ограниченной ответственностью фирма «Эро» является арендатором спорного земельного (лесного) участка по договору аренды лесного участка № 16/08 от 01.12.2008.

В рамках кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО5 (межевой план от 01.08.2024) установлено, что граница лесного участка истца является спорной со смежным лесным участком с кадастровым номером 38:14:250103:12; границы участков пересекаются с земельным участком, находящемся в аренде у ООО «Иркутск Лес Пром» (договор аренды лесного участка № 9/11 от 05.12.2008). 

Ответчиками, заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено. 

Из пояснений Министерства лесного комплекса Иркутской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:14:250103:12 расположен в границах Бирюсинского лесничества, Кондратьевского участкового лесничества, Полинчетской дачи, кварталы №№ 45ч., 46ч., 64ч., 65ч., 82ч., 83, 84ч,, 101ч., 102, 103ч., 118ч., 119ч., 120ч., а также в границах Чунского лесничества, Березовского участкового лесничества, кварталы 13ч., 27ч., 40ч., 53ч; Выдринского участкового лесничества, кварталы №№ 1ч, 2ч, 5ч.

На представленной в материалы дела схеме из программы ФГИС ЛК видно наложение границ лесного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12 на Чунское лесничество.

Данные расхождения, по мнению Министерства лесного комплекса Иркутской области, являются следствием того, что постановка арендуемого ответчиком лесного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12 осуществлялась в 2010 году, осуществлялась картометрическим способом без выезда на местность и отбивки точек координат на местности. Также с учетом того что материалы лесоустройства не были привязаны к координатам в соответствии с требованиями государственного кадастрового учета недвижимости (лесоустройство Бирюсинского лесничества проводилось в 1999 году, Чунского лесничества - в 1987 году) искажения и деформации бумажных картографических материалов могло повлечь наличие указанных погрешностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью фирма «Эро» на праве аренды лесного участка                             с местоположением: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Червянское участковое лесничество, «Березовская дача», кварталы №№ 3-7, 13-19, 27-32, 40-44, 53-57  подтвержден. Суд также считает установленным факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу, и земельного участка, принадлежащего на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд установил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром» на праве аренды, неверно определены границы формируемого участка, что привело к наложению границ земельного участка с границами земельного участка переданного по договору аренды истцу. При этом сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером 38:14:250103:12 внесены в ЕГРН 28.04.2010.

Более того, имеется не просто наложение границ лесного участка, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что имеется наложение границ лесничество, что и привело к неверному определению границ лесного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12.

Таким образом, с учетом установленного заключением кадастрового инженера местоположения земельного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав как истца, так и общества с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром», а равно соблюдения баланса интересов сторон, требуется изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12 путем исключения площади наложения на земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земель лесного фонда является Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства. 

Суд, учитывая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание, что собственником спорных лесных участков является Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства, а также отсутствие вины со стороны ООО «Иркутск лес пром» в отражении искаженных сведений в материалах лесоустройства, полагает исковые требования к ООО «Иркутск лес пром» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства об установлении границ земельного участка путем исключения из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12, содержащихся в ЕГРН, границ земельного участка, принадлежавшего истцу на праве аренды, согласно координатам, установленным в заключении кадастрового инженера ФИО5, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интеесов в суде от 15.05.2025, заключенный между ООО Фирма «ЭРО» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель).

Факт оплаты подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением               № 87 от 22.09.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом подготовлено и направлено в суд исковое заявление, подавались ходатайства о приобщении, ходатайство о привлечении соответчика, представитель истца принял участие в четырех судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения судом настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 50 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В соответствии с определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.05.2023 № 304-ЭС22-27738, разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", касаются исключительно издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела (ст. 106 АПК РФ) и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины.

Таким образом, поскольку Российская Федерация в лице Федерального агентства лесного хозяйства и общество с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром» являются соответчиками по делу, при этом каждый из ответчиков имеет самостоятельный материально-правовой интерес, суд, с учетом удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:14:250103:12 в соответствии с данными межевого плана от 27.02.2025 по следующим координатам:

Номер точки

Координаты, в

МСК-38

X

Y

н1

991282,54

1364703,16

н2

991436,87

1364967,12

н3

991447,37

1365005,37

н4

991441,79

1365055,93

н5

991418,82

1365107,98

н6

990232,00

1365992,78

н7

990178,45

1365983,35

н8

989978,76

1365964,56

н9

898892,29

1365960,30

н10

989611,50

1365967,34

н11

989400,04

1365971,99

н12

989328,62

1365987,96

н13

989227,19

1366011,33

н14

989101,38

1366077,57

н15

989046,39

1366114,38

н16

988926,94

1366218,09

н17

988770,07

1366328,85

н18

988688,60

1366391,78

н19

988599,20

1366458,43

н20

988507,94

1366544,04

н21

988459,59

1366594,04

н22

988358,12

1366707,74

н23

988290,45

1366792,97

н24

988237,10

1366866,78

н25

988102,36

1367104,39

н26

987753,18

1367571,45

н27

987737,81

1367587,27

н28

987537,39

1367749,83

н29

987359,01

1367892,55

н30

987223,99

1367979,42

н31

986981,77

1368111,49

н32

986632,62

1368264,46

н33

986289,94

1368380,75

н34

986432,40

1368675,09

н35

986575,80

1369051,63

н36

986706,87

1369515,00

н37

986746,29

1369644,03

н38

986776,58

1369840,87

н39

986765,72

1370022,01

н40

986720,47

1370126,48

н41

986612,86

1370253,93

н42

986467,10

1370372,29

н43

986385,47

1370416,35

н44

986224,77

1370501,66

н45

986116,64

1370551,61

н46

984875,76

1370083,98

н47

984759,27

1369984,12

н48

984522,46

1369781,59

н49

984198,74

1369473,70

н50

983934,01

1369188,83

н51

983815,21

1369063,30

н52

983554,33

1368834,87

н53

983330,34

1368647,95

н54

983062,40

1368442,75

н55

982956,00

1368384,10

н56

982747,69

1368277,37

н57

982637,97

1368235,05

н58

982492,80

1368214,50

н59

982317,17

1368206,10

н60

982255,27

1368208,84

н61

982164,84

1368237,11

н62

982119,52

1368248,56

н63

982032,52

1368323,86

н64

981975,03

1368426,17

н65

981970,06

1368438,63

н66

981906,43

1368472,23

н67

981562,14

1369028,96

н68

981417,70

1369157,08

н69

981331,36

1369199,70

н70

980294,47

1369707,89

н71

980317,77

1370158,38

н72

980289,74

1370440,60

н73

979440,88

1371090,57

н74

979303,97

1371039,90

н75

979205,93

1370987,61

н76

978931,71

1370823,13

н77

978765,59

1370725,32

н78

978566,08

1370634,38

н79

978349,55

1370554,98

н80

978158,25

1370497,38

н81

977861,43

1370461,98

н82

977768,23

1370458,02

н83

977622,61

1370458,59

н84

976900,05

1370489,37

н85

976116,86

1370507,13

н86

975477,13

1370558,13

н87

974691,04

1370154,27

н88

974615,09

1370023,16

н89

974567,05

1369927,54

н90

974538,09

1369821,64

н91

974520,34

1369740,19

н92

974511,43

1369599,69

н93

974509,91

1369397,53

н94

974513,51

1368976,06

н95

974523,72

1368581,94

н96

974527,55

1368302,69

н97

9745051,01

1368174,26

н98

974496,23

1368128,13

н99

974479,00

1368089,12

н100

974384,89

1367927,46

н101

974256,12

1367759,25

н102

974108,09

1367597,94

н103

973954,81

1367439,57

н104

973660,44

1367154,64

н105

973361,48

1366872,61

н106

973250,45

1366770,34

н107

973064,96

1366615,40

н108

972846,94

1366441,02

н109

972767,26

1366361,64

н110

972705,77

1366282,11

н111

972660,68

1366192,43

н112

972568,15

1365944,41

н113

972507,04

1365781,97

н114

972433,90

1365622,07

н115

972402,74

1365527,06

н116

972366,52

1365409,34

н117

972293,76

1365227,18

н118

972238,24

1365115,04

н119

972196,07

1365045,45

н120

972135,67

1364975,32

н121

972044,77

1364901,15

н122

971984,36

1364876,73

н123

971903,98

1364851,69

н124

971826,47

1364842,73

н125

971774,94

1364839,54

н126

971501,23

1364824,13

н127

971410,23

1364820,00

н128

971308,78

1364812,36

н129

971148,00

1364789,13

н130

971019,76

1364755,03

н131

970943,30

1364733,47

н132

970843,45

1364670,47

н133

970797,12

1364628,71

н134

970728,00

1364544,14

н135

970671,75

1364476,52

н136

970647,68

1364435,12

н137

970593,99

1364303,34

н138

970578,92

1364267,61

н139

970566,16

1364253,35

н140

970527,57

1364234,15

н141

970429,76

1364202,08

н142

970352,11

1364177,36

н143

969436,59

1363495,60

н144

969366,63

1363391,65

н145

969329,82

1363336,66

н146

969283,85

1363302,96

н147

969251,90

1363296,95

н148

969242,14

1363298,43

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Эро» (ИНН: 

<

***>) 50 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на уплату услуг представителя, а всего – 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу  с ограниченной ответственностью «Иркутск лес пром» (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов