Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113022/2023

04 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (адрес: 163046, Архангельская обл., Архангельск город, Поморская ул., д. 45, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>),

ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Юс-585" (195279, 

<

...>, литер а, помещ. 70-Н, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" обратилось                               в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард ЮС-585" (далее – Общество)                  о взыскании 143 083 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с 01.01.2020 по 31.07.2023,                   66 697 руб. 29 коп. неустойки, исчисленной с 11.02.2020 по 29.09.2023. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 130 руб. судебных издержек. 

Общество в отзыве указало на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определением от 04.02.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1  привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец до принятия решения по настоящему делу отказался от иска к Обществу, и, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать с ИП                   ФИО1 94 952 руб. 77 коп. долга, 50 928 руб. 01 коп. неустойки, 130 руб. судебных издержек. Отказ от иска в названной части принят судом.

ИП ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также указал на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 01.01.2020 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. 

Актом от 22.08.2023 истцом зафиксировано образование ТКО на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (промтоварный магазин ювелирный магазин «585», далее - Объект) – 300 кв.м. 

Истец, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), и неисполнение Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.07.2023, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Обществом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Довод ИП ФИО1 о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не принимаются судом, поскольку в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором является публичным и считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156) регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Типовой договор). 

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Как следует из материалов дела, объект на праве собственности принадлежит ФИО1 с 27.09.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Между Обществом (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель), заключен договор аренды от 01.09.2018  № 375ц (далее – Договор аренды от 01.09.2018).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды от 01.09.2018 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 7 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату. Размер арендной платы за пользование объектом составляет 18 892,37 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 37 копеек в месяц, в т.ч. НДС. Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, потребляемых на объекте, включена в арендную плату (пункт 1.4 Договора аренды от 01.09.2018 г. в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 г.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Таким образом, ИП ФИО1 является лицом, на которое возлагаются обязательства по содержанию помещения, в том числе и по оплате услуг, оказываемых истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения ИП ФИО1 образовавшейся задолженности суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца предъявлены к ИП ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.07.2023.

При этом ИП ФИО1 привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика 04.02.2024. 

Следует отметить, что сведения о том, кто является собственником объекта, содержатся в ЕГРН. Соответственно сведениями о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, истец должен был располагать, если бы принял все необходимые для этого меры.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности и неустойки с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 Типового договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.

С учетом предусмотренного Типовым договором порядка оплаты оказываемых услуг следует признать истекшим срок исковой давности по требованиям истца в размере 32 984 руб. 68 коп., предъявленным до декабря 2020 года включительно, и неустойки, начисленной на указанную сумму долга в размере 24 185 руб. 91 коп.

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании долга в размере 61 968 руб. 09 коп. за период с января 2021 по июль 2023 года, о взыскании неустойки в размере 26 742 руб. 10 коп., исчисленной за период с 11.02.2021 по 22.02.2024 (с учетом действия моратория).

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 61 968 руб. 09 коп. долга, 26 742 руб. 10 коп. неустойки.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 130 руб. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (60,82%) в размере 79 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 3 269 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по делу в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Юс-585", прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» 61 968 руб. 09 коп. долга, 26 742 руб. 10 коп. неустойки, 3 269 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 79 руб. 07 коп. судебных издержек. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» из федерального бюджета 1 820 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.