ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2534/2017

г. Вологда

11 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей  Селецкой С.В. и                        Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АэроКонсалтинг-НН» представителя ФИО2 по доверенности от 26.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валар» на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 июня 2021 года по делу                            № А52-2534/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯрАвиа» о признании несостоятельным (банкротом)  открытого акционерного общества «Псковавиа» (адрес: 180005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>;                           далее – должник, ОАО «Псковавиа»).  

Определением суда от 10.06.2020 (резолютивная часть принята 03.06.2020) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Янис» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 23, корпус 1, офис 527; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Янис»), в отношении ОАО «Псковавиа» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть принята 02.11.2020)  ОАО «Псковавиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3, сообщение об этом опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06.11.2020.

Определением суда от 03.03.2021 (резолютивная часть принята 24.02.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Общество с ограниченной ответственностью «Валар» (адрес: 424000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – заявитель, общество, ООО «Валар») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений заочного собрания кредиторов ОАО «Псковавиа» от 11.02.2021.

Определением суда от 12.03.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 06.04.2021. 

Определением суда от 01.06.2021 в удовлетворении заявления                         ООО «Валар» отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов от 11.02.2021, поскольку оно проведено в заочной, а не очной форме. ФИО3 неправильно произвел подсчет голосов, поскольку требование Федеральной налоговой службы по капитализированным платежам в размере 136 514 080 руб. 85 коп. не подлежало учету при их подсчете. Поскольку количество голосов кредиторов, проголосовавших по повестке собрания кредиторов ОАО «Псковавиа» 11.02.2021, составило менее 50% от общего количества непогашенных голосов, признанных судом обоснованными, кворум отсутствовал и оспариваемые решения являются нелегитимными.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АэроКонсалтинг-НН» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы до перерыва и после в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «АэроКонсалтинг-НН», исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что по инициативе акционерного общества  «Аэропорт «Сиверский» 11.02.2021 созвано заочное собрание кредиторов со следующими вопросами повестки дня:

1) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации; 

2) определение места проведения собрания кредиторов; 

3) отмена ранее принятого решения об образовании комитета кредиторов, принятого на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020, и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов, избранного на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020. 

Ознакомление с 04.02.2021 – по электронной почте, дата окончания приема документов, в том числе бюллетеней – до 23:59 час 11.02.2021.   

На сайте ЕФРСБ 28.01.2021 опубликовано сообщение № 6094189 о проведении в заочной форме собрания кредиторов ОАО «Псковавиа». 

ООО «Валар», как и остальные кредиторы, своевременно уведомлено о проведении собрания, что подтверждается реестром почтовых отправлений, (трек-номер 19116346689040) и конвертом (л.д. 67, том 97).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 11.02.2021 в установленный срок в адрес конкурсного управляющего поступили заполненные бюллетени для голосования от ООО «Янис» с числом голосов 5 878 025 руб. 41 коп.; от ФНС России с числом голосов 140 726 800 руб. 51 коп.; АО «Аэропорт «Сиверский» с числом голосов 15 381 447 руб. 72 коп.; бюджетное учреждение республики Карелия «Аэропорт Петрозаводск» с числом голосов 112 592 руб. 10 коп.; МП г. Пскова «ПТС» с числом голосов 250 478 руб. 42 коп.; от АО «Псковэнергосбыт» с числом голосов 137 512 руб. 42 коп.  

Таким образом, в собрании кредиторов участвовали кредиторы, обладающие 75,48 % голосов (162 486 856 руб. 58 коп.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса (215 277 397 руб. 64 коп.).

 Ввиду изложенного, по количеству голосов собрание является правомочным.

 По результатам проведения собрания кредиторов 11.02.2021:

 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов                   (75,25 %) принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации «ДМСО», 

определено, что местом собрания кредиторов является 

<

...> (99,92 %), при этом АО «Псковэнергосбыт» (0,08 %) проголосовало за проведение собраний кредиторов должника по месту его нахождения, которое совпадает с вышеуказанным адресом;

отменено ранее принятое на заочном собрании кредиторов от 17.12.2020 решение об образовании комитета кредиторов, принято решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов. 

До проведения собрания кредиторов представителями ООО «Валар», ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», ООО «АэроКонсалтинг-НН»,                    ООО  «ЕА-Компания», ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» в адрес ФИО3 направлено требование о прекращении созыва собрания кредиторов в заочной форме, поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве возможность проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования действовала только в период моратория, срок которого истек 08.01.2021. 

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов любого должника, в том числе такого, на которого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. 

В этом случае собрание кредиторов в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 названного Федерального закона. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов предусматривает по общему правилу массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки может создать угрозу здоровью участников собрания. 

С целью устранения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования (на территории Нижегородской области – место проведения собрания кредиторов – продолжает действовать режим повышенной готовности, установленный указом губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Довод ООО «Валар» о незаконности проведения собрания кредиторов в заочной форме после отмены моратория не согласуется с положениями пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор от 26.12.2018), в соответствии с которым само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений. 

Указанный вывод также соответствует позиции Верховного                           суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.02.2021                              № 308-ЭС20-19042(2). 

В силу пункта 3 Обзора от 26.12.2018 Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной с их точки зрения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Указанному доводу дана оценка в определении суда от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) по делу № А52-2534/2017, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции (резолютивная часть постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда объявлена 24.05.2021).

Статья 2 Закона о банкротстве связывает статус конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом. 

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Псковавиа» требование ФНС России в размере 139 637 809 руб. 10 коп., в том числе 139 633 770 руб.                    61 коп. основного долга (задолженность по капитализированным платежам), 4038 руб. 94 коп. штрафа, при этом сумму надлежит учесть штрафов отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Обжалование определения, подлежащего немедленному исполнению, само по себе не приостанавливает его исполнение. Иное из закона не следует. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее – Постановление № 57) и в абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), является обязательным платежом, предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом и относится к третьей очереди удовлетворения. Оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 по делу № 307-ЭС14-7082, ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101). Требование публично-правового образования, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к признанному банкротом должнику-страхователю о выплате капитализированных платежей, основанное на пункте 2 статьи 23 Закона № 125, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди об уплате обязательных платежей; согласия гражданина на предъявление указанного требования уполномоченным органом не требуется.

В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ. 

Сама Методика базируется на нормативном методе исчисления названных платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Ни Закон о социальном страховании, ни принятые во исполнение этого Закона правовые акты не содержат положений, согласно которым объем публичных по своей сути обязательств ликвидируемого должника по уплате капитализированных платежей - одного из источников формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - подлежит изменению в ходе процедуры конкурсного производства. 

При этом в период данной процедуры могут варьироваться факторы, влияющие как в большую, так и в меньшую сторону на размер капитализируемых платежей (такие как, фактический возраст потерпевшего; нуждаемость его в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; степень утраты профессиональной трудоспособности; индексация ежемесячной страховой выплаты; дожитие).

Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Ввиду изложенного на дату проведения собрания кредиторов ФНС России с требованием по капитализированным платежам в размере 139 633 770 руб. 61 коп. обладает статусом конкурсного кредитора и правом на участие в собрании с правом голоса в части всей суммы капитализированных платежей.  

ООО «Валар» не представило достоверных доказательства того, что решением собрания кредиторов нарушены его права и охраняемые законом интересы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что решения, принятые собранием, не могут нарушать права и законные интересы заявителя, кредиторов должника, а также лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Валар».

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 июня 2021 года по делу № А52-2534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова