АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-2933/2025

г. Йошкар-Ола

6» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Килемарское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к субсидиарному ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о взыскании основного долга и законной неустойки  

третье лицо Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл  

с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – и.о. руководителя ФИО2, 

от субсидиарного ответчика – ФИО3 по доверенности, от третьего лица – ФИО4 по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился к мировому судье судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Килемарское лесничество», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 7 298 руб. 47  

коп., законной неустойки за период с 10.02.2022 по 07.02.2025 в сумме 8 865 руб. 52 коп.  

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 30.05.2025 гражданское дело № 2-350/2025 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 105-106).  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате электрической энергии, переданной в период с 01.12.2021 по 10.07.2022. Истцом указано, что им как гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт. Суслонгер, ул. 1-ая Заводская, д. 10, в котором за ответчиком на праве оперативного управления закреплена квартира № 1. При этом указанное помещение принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Республике Марий Эл, от имени которого в гражданском обороте выступает Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл. Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам государственного казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом исчислена законная неустойка.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 123.22, 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т. 1, л.д. 99, т. 2, л.д. 8-9, 61-62).  

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ГКУ РМЭ «Килемарское лесничество», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, основной долг по оплате электрической энергии за период с 01.12.2021 по 10.07.2022 в размере 6 298 руб. 47 коп., законную неустойку за период с 10.02.2022 по 07.02.2025 в сумме 4 010 руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 25).  

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2025 произведена замена ненадлежащего субсидиарного ответчика надлежащим - Республикой Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 35-37). Измененные исковые требования приняты арбитражным судом к производству.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о незаконности уклонения основного должника от внесения платы за электрическую энергию. Кроме того, истцом указано, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку кредитору стало известно о надлежащем ответчике (ГКУ РМЭ «Килемарское лесничество») лишь 19.03.2025 в ходе подготовке дела к судебному разбирательству в суде общей юрисдикции (протокол судебного заседания от 22.10.2025).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и судебном заседании требования не признал, подтвердил факт закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением.  

Участник спора указал, что энергоснабжающая организация не выставляла счета на оплату, а также не направляла документы, подтверждающие фактическое потребление электрической энергии. Тем самым не представляется возможным установить количество переданной энергии.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права и надлежащем ответчике с 01.12.2021, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению (т. 2, л.д. 123-124, протокол судебного заседания от 22.10.2025).  

Субсидиарный ответчик, Республика Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, в отзыве на иск и судебном заседании требования не признал. При этом участник спора подтвердил, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 1, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт. Суслонгер, ул. 1-ая Заводская, д. 10. Между тем указанное имущество закреплено за казенным учреждением на праве оперативного управления.  

Участник спора оспаривал размер основного долга, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое потребление электрической энергии. Акт ограничения режима потребления не содержит сведений о показаниях прибора учета. Кроме того, участником спора заявлено об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 46-50, протокол судебного заседания от 22.10.2025).  

Третье лицо, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, в судебном заседании поддержало позиции ответчика и субсидиарного ответчика (т. 2, л.д. 132-134, протокол судебного заседания от 22.10.2025).  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет отпуск электрической энергии гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в том числе для нужд электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт. Суслонгер, ул. 1-ая Заводская, д. 10.  

Субъекту Российской Федерации – Республике Марий Эл принадлежит на праве собственности квартира № 1 в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества и не оспаривается лицами, участвующими в деле (т. 1, л.д. 59).  

При этом квартира № 1 закреплена собственником на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Килемарское лесничество» (т. 1, л.д. 60-64).  

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет № 

<

***>.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энерго- сбытовая компания обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Вопреки требованиям статей 160, 161, 434 ГК РФ, части 2 статьи 164 ЖК РФ отдельный договор поставки электрической энергии в отношении спорного помещения ответчик с истцом не заключил. Фактическое пользование услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.  

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 ста-тьи 296 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Следовательно, исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления предоставляет его субъектам не только правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества, включая обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт закрепления жилого помещения за государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Килемарское лесничество» на праве оперативного управления. Тем самым у ответчика возникла соответствующая обязанность по оплате полученной электрической энергии.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.  

Исчисленный таким образом размер платы за энергоснабжение квартиры № 1, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, пгт. Суслонгер, ул. 1-ая Заводская, д. 10, согласно расчету истца составил 6 298 руб. 47 коп. за период с 01.12.2021 по 10.07.2022 (т. 2, л.д. 11, 64).  

Расчет проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств погашения задолженности и встречный расчет долга вопреки требованиям ста-тьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.  

Вместе с тем в письменном отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате электроэнергии (т. 1, л.д. 123-124). Заявление ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Из материалов дела следует, что изначально лицевой счет № 

<

***> был открыт в отношении потребителя ФИО5, проживающего в спорном жилом помещении. Между тем гражданин скончался 23.06.2019 (т. 1, л.д. 45). Поэтому истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников. В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело не заводилось (т. 1, л.д. 41), спорное имущество закреплено за государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Килемарское лесничество» на праве оперативного управления. Определением мирового судьи от 19.03.2025 казенное учреждение привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т. 1, л.д. 49-50).  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что о надлежащем ответчике истцу стало известно из судебного акта суда общей юрисдикции, то есть не ранее 19.03.2025. При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за период с 01.12.2021 по 10.07.2022 в размере 6 298 руб. 47 коп.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  

уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стот- ридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 10.02.2022 по 07.02.2025 в сумме 4 010 руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 12). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету неустойки вопреки положениям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком не представлено. Истцом учтены положения постановлений Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».  

При этом арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату, поскольку момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Тем самым с ГКУ РМЭ «Килемарское лесничество» в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подлежит взысканию законная неустойка в размере 4 010 руб. 60 коп.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (т. 1, л.д. 14).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» после передачи дела по подсудности в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 119).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Уплаченная при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.  

При этом при недостаточности денежных средств у государственного казенного учреждения истец просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - Республики Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.  

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Учредителем казенного учреждения и собственником имущества ГКУ РМЭ «Килемарское лесничество» является Республика Марий Эл, от имени которого полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, что следует из устава ГКУ РМЭ «Килемарское лесничество» и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Тем самым Республика Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл несет субсидиарную ответственность по обязательствам ГКУ РМЭ «Килемарское лесничество» при недостаточности его денежных средств.  

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, в результате которой неверно указано на взыскание в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности имущества у государственного казенного учреждения, а не денежных средств, то она устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.  

Таким образом, при недостаточности денежных средств у ГКУ РМЭ «Килемарское лесничество» основной долг по оплате электрической энергии в сум-ме 6 298 руб. 47 коп., законная неустойка в размере 4 010 руб. 60 коп., всего 10 309 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с Республики Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в порядке субсидиарной ответственности.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Килемарское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате электрической энергии в сумме 6 298 руб. 47 коп., законную неустойку в размере 4 010 руб. 60 коп., всего 10 309 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

При недостаточности денежных средств у государственного казенного учреждения взыскание произвести с Республики Марий Эл в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в порядке субсидиарной ответственности.  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поруче-нию № 1598 от 10.02.2025.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина