ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13022/2022

31 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.  Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Т.А.,  

судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стелла Инвест»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023  по делу № А43-13022/2022,  

принятое по иску акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии в судебном заседании представителей:  

акционерного общества «Солид-товарные рынки» - ФИО2 по  доверенности от 06.12.2021 № 76/21 сроком действия 3 года, диплом о высшем  юридическом образовании представлен,  

и установил: 

акционерное общество «Солид-товарные рынки» (далее - АО «Солид- товарные рынки», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стелла Инвест» (далее - ООО «Стелла Инвест», ответчик) о  взыскании 1206376руб. 11коп. неосновательного обогащения,  

9513руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.01.2022 по 28.03.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть Логистика» (далее - ООО «Газпромнефть Логистика»),  публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее -  ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»), общество с ограниченной  ответственностью «РН-Аэро» (далее - ООО «РН-Аэро»).  

Решением от 16.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу  истца 927376руб. 11коп. неосновательного обогащения, 39513руб. 96коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.01.2022 по 28.03.2022, 19758руб. расходов по государственной пошлине.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Стелла  Инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части отказа в зачете суммы 120000руб. и принять в этой части  новый судебный акт.  

 В апелляционной жалобе указано на неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм  материального права.  

ООО «Стелла Инвест» настаивает на том, что взысканная судом сумма  неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму  предъявленных к нему штрафных санкций за простой вагонов в размере  120000руб.  

 АО «Солид-товарные рынки» в отзыве на апелляционную жалобу  возражает по доводам апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, а  решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, и просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель ООО «Солид-товарные рынки»  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу; не возражал против  пересмотра судебного акта в части.  

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного  суда, представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не  явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате,  времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Установлено по делу, в соответствии с Правилами проведения  организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества  «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее –  Правила торгов) 16.01.2020 ООО «Стелла Инвест» (поставщик) и АО «Солид- товарные рынки» (покупатель) заключили Генеральное соглашение № 75 (для  внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «СПбМТСБ»)  (далее – Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в  соответствии с Правилами торгов.  

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров  поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей  спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО  «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт  1.2. Генерального соглашения).  

Правилами торгов предусмотрено, что условия договора поставки,  заключаемого на организованных торгах в Секции «Нефтепродукты»  акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ»), содержатся в Выписке из реестра  договоров, Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия  договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО  «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара (пункт 9.1. Правил  торгов, пункт 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов).  

Согласно пункту 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов  поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить  биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным  характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом  договоре.  

Поставка товара осуществляется только после получения поставщиком  подтверждения Клиринговой организации о наличии на клиринговом регистре  покупателя в системе клиринга денежных средств в размере обязательств  покупателя по оплате стоимости товара по договору в сроки, предусмотренные  в разделе 03 Условий договоров (пункт 02.10. Приложения № 01 к Правилам  торгов).  

В соответствии с пунктом 05.23. Приложения № 01 к Правилам торгов  окончательный расчет по договору (договорам) осуществляется покупателем и  поставщиком после выставления счетов-фактур по товарам и услугам или УПД  в порядке, предусмотренном пунктом 05.25 настоящих условий договоров. По  согласованию сторон излишне перечисленные покупателем суммы могут быть  зачислены в счет оплаты будущих поставок товара и расходов, связанных с  доставкой.  

В силу пункта 17.13. Приложения № 01 к Правилам проведения  организованных торгов покупатель должен осуществить оплату за товар в  соответствии с Правилами торгов, спецификацией биржевого товара, а также  Правилами клиринга на основании Выписки из реестра договоров, полученной  покупателем по итогам биржевых торгов от АО «СПбМТСБ». Датой оплаты  считается дата перечисления денежных средств в полном объёме,  определённом Выпиской из реестра договоров, с клирингового счёта  Клиринговой организации на расчётный счёт поставщика, зарегистрированный  в Клиринговой организации в соответствии с Правилами клиринга, если иное  не предусмотрено поручением поставщика в Клиринговую организацию,  предоставленным согласно требованиям Правил клиринга.  

Согласно пункту 17.17. возврат поставщиком неизрасходованного  авансового платежа покупателю осуществляется по соглашению сторон об  изменении договора в отношении количества товара, за который возвращается  авансовый платеж, если иное не установлено спецификацией биржевого  товара, и производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения  поставщиком соответствующего требования покупателя при наличии  следующих условий:  

- покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов  поставщику, оформленные надлежащим образом;  

- письменное требование покупателя составлено на фирменном бланке,  подписано руководителем и главным бухгалтером и заверено печатью (при ее  наличии) с указанием платежных реквизитов и с учетом выполнения условий  пунктов 17.01 и 17.02. Приложения № 01 к Правилам торгов.  

Сумма авансовых платежей возвращается поставщиком покупателю за  вычетом сумм, направленных в погашение задолженности по ранее  заключенным договорам.  

Суд первой инстанции установил, что в данном случае поставки  нефтепродктов осуществлялись в соответствии с Правилами торгов.  

Оплата вышеуказанного товара (нефтепродуктов) покупателем  произведена в полном объеме, что однако ответчик отгрузил нефтепродукты в  объеме меньшем, чем стороны согласовали.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств истец 14.12.2021 направил ответчику требование № 12515/21 от  26.11.2021 о возврате переплаты по Генеральному соглашению в размере  1400000руб. в течение 10 рабочих дней с момента направления письма.  

Истец обратился снова к ответчику с претензией № 63/22/ПСТ от  24.01.2022 с требованием возвратить неизрасходованные авансовые платежи в  сумме 1400000руб., указав на возможность взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик не исполнил требования претензии, что и явилось основанием  для обращения в арбитражный суд с иском.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив  нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного  обогащения.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт  2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки продавец-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  

или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,  а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно материалам дела истец перечислил авансовые платежи в полном  объеме.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по  поставке истцу товара (нефтепродуктов) в полном объеме в установленные  сторонами сроки ответчик в материалы дела не представил.  

В обусловленный срок ответчик не поставил товар на сумму авансового  платежа 1206376руб. 11коп. При этом ответчик не представил доказательств  продления срока исполнения спорного договора.  

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора истец  уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и о  возврате авансового платежа.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения  договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является  юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  

статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с  недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя  срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента  получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем  отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок  расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не  определен соглашением сторон.  

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное  не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа  обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было  исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Односторонний отказ истца от договора поставки правомерен,  соответственно, после 19.01.2022 (возврата почтовым отделением связи без  вручения ответчику письма истца от 26.11.2021) договор считается  расторгнутым.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Кодекса.  

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного  обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком  имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых  оснований, а также размер неосновательного обогащения.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  поставки, правомерное расторжение данного договора в одностороннем  порядке, соответственно, наличие неосновательного обогащения со стороны  ответчика на сумму 1206376руб. 11 коп. подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции в данной части судебного акта не  обжалуются ответчиком.  

Ответчик, не оспаривая факт наличия на его стороне неосновательного  обогащения, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований,  указывая на то обстоятельство, что при получении товара истец допустил  сверхнормативное использование цистерн, в связи с чем у него (ответчика)  возникли расходы по уплате своим контрагентам (грузоотправителям)  штрафных санкций за превышение срока нахождения (использования) цистерн  у покупателя (грузополучателя) на станции назначения на сумму 399000руб.,  что подтверждается представленными актами сверки взаимных расчетов и  письмом о взаимозачете со своими контрагентами.  

Расценив указанные расходы как понесенные им убытки, 01.03.2022  ответчик направил истцу претензию от 01.03.2022 № 01-0103/22 с требованием  о возмещении штрафов за сверхнормативное использование цистерн на общую  сумму 403500руб. Надлежащие доказательства направления данной претензии  в адрес ответчика представлены в материалы дела.  

05.04.2022 ответчик направил истцу заявление (уведомление) о зачете  взаимных требований от 22.03.2022 № 01-2203/22, а именно, о зачете стоимости  требований контрагентов об оплате допущенного покупателем  сверхнормативного использования цистерн в размере 403500руб. 99коп. в счет  неизрасходованных авансовых платежей покупателя, перечисленных  поставщику на сумму 1439380руб. 95коп.  

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо  должно доказать факт причинения и размер убытков, вину ответчика в  причинении убытков, а также причинную связь между действием  (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы  одного из указанных условий является основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Как разъясняется в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности  их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные  интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

Согласно положениям раздела 01. Приложения № 01 к Правилам торгов  поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за  счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара  железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки  товара в подвижном составе третьих лиц.  

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку  (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную  накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика.  Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по  оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным  транспортом на предложенных третьими лицами условиях.  

В соответствии с пунктом 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов  покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом  06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически  исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным  документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной  железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную  станцию по усмотрению поставщика.  

Срок использования цистерн покупателем определен пунктом 06.18.  Приложения № 01 к Правилам торгов:  

06.18.1. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух)  суток.  

06.18.2. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию  назначения согласно календарному штемпелю на транспортной  железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию  назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у  покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного  вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или)  данные ЭТРАН. и (или) данные из иной автоматизированной базы данных  ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн  определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый  рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней  цистерны к перевозке (порожний рейс).  

06.18.3. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать  порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1  настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.  

06.18.4. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём  прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24  часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время  использования цистерн свыше установленного срока является  сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом  неполные сутки считаются за полные.  

06.18.5. При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию  назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете,  сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН,  и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в  электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения  согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной  накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата  прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного  штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на  станцию назначения» (груженый рейс).  

При выявлении расхождений между датами оформления порожней  цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете,  сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН,  и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в  электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам  

в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости  подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата  передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем  (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в  памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости  подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в  Акте общей формы (Форма ГУ-23).  

06.18.6. В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может  руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН,  и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в  электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении  покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ,  подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы  неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом  поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАП, и (или) данных из  иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных  уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного  подвижного состава/грузоотправителя.  

06.18.7. По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления  неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к  возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов  организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию  транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет  покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов,  подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по  требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на  организацию транспортировки товара покупателя, вместе с документом,  подтверждающим расходы поставщика в связи с их уплатой поставщиком по  требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на  организацию транспортировки товара покупателя.  

06.18.8. В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному  простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в  течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии  предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом  грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных  (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцшо  назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой  в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ -  46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном  простое цистерн отсутствует:  

● ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних  грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением  

выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов  

получателями (логистический контроль); 

● временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок  порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях  (конвенционное запрещение);  

● отсутствие технической/технологической возможности станции  назначения:  

● отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку  порожней цистерны,  

покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня  получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие  заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:  

● Актов общей формы (Форма ГУ-23); ● памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ● ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

06.18.9. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока  нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных  поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения  (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях  грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у  покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов  и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои  собственные.  

В силу пункта 18.05. Приложения № 01 к Правилам торгов в случае  сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на  станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:  

● в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе  неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если  срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;  

● в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные  сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны,  если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;  

● в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе  неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3  (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;  

● или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика,  понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с  которыми поставщиком заключены договоры на организацию  транспортировки товара покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или  возмещение расходов принадлежит поставщику.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан  

или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого  не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора  (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для признания соглашения о зачете недействительным может  являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или  несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования  (отсутствие встречности, однородности).  

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила,  определенные в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в частности: на момент проведения зачета требования,  предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны  носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен  быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть  иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования,  предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с  момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения  которого наступил позднее.  

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения  наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства  считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того  обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от  того, когда было сделано или получено заявление о зачете.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от  29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»,  статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы  предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же  обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения  обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено  соответствующей стороной.  

Следовательно, однородными требованиями признаются гражданско-правовые денежные обязательства независимо от основания их возникновения.  

В этом случае сторона не лишена права признать зачет как  одностороннюю сделку (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской  Федерации) недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным  главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, что разъяснено  пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств».  

Ответчик полагает, что им соблюдены необходимые условия для  проведения зачета встречных однородных требований на сумму 399000руб.  

В отношении предъявленных ответчиком к зачету убытков (расходов по  уплате своим контрагентам (грузоотправителям) штрафных санкций за  превышение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) на станции назначения) в сумме 399000руб. суд первой  инстанции исходил из того, что в случае несогласия с предъявленными  поставщиком претензиями бремя доказывания факта отсутствия  сверхнормативного простоя цистерн возложено на покупателя.  

Со своей стороны истец оспаривал начисление ему убытков в сумме  120000руб. в связи с отсутствием сверхнормативного использования цистерн.  

Суд первой инстанции исследовал данный вопрос, направил судебные  запросы и, проанализировав поступившие документы, согласился с  заявленными истцом возражениями против зачета суммы 120000 руб. исходя  из следующего.  

Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением  Структурное подразделение Куйбышевская дирекция управления движением  представил документы о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке  порожних вагонов, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов (по форме  ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ- 45ВЦ) в отношении вагонов:  

- № 73997009, № 73341083, № 51289163, № 50691914, № 50813591, 

 № 55712475, № 50739127, № 75024018, № 50668284, № 50171586, прибывших на  станцию назначения САЛАВАТ;  

- № 550578368, № 50634021, прибывших на станцию назначения КРУГЛОЕ  ПОЛЕ.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 072542, памятке  приемосдатчика № 3340 на уборку вагонов вагоны № 50578368, № 50634021  были поданы на выставочный путь 04.07.2021 г. в 04час. 30мин., а уведомление  о завершении грузовой операции было направлено 05.07.2021 в 21 час. 00 мин.,  не 06.07.2021 как указано в расчете убытков истца.  

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в  размере 3000руб. по вагонам № 50578368, № 50634021, прибывшим на станцию  назначения КРУГЛОЕ ПОЛЕ, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076152 и памяткам  приемосдатчика № 2679, № 2709 на подачу и уборку вагонов вагон № 73997009  был подан на выставочный путь 25.07.2021 в 18 час. 10 мин., а уведомление о  

завершении грузовой операции было направлено 27.07.2021 в 13 час. 30 мин.,  не 28.07.2021 как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076162 и памятке  приемосдатчика № 2741 на уборку вагонов вагон № 73341083 был подан на  выставочный путь 26.07.2021 в 19 час. 00 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 28.07.2021 в 17 час. 10 мин., не 30.07.2021  как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076162 и памятке  приемосдатчика № 2741 на уборку вагонов вагон № 73341083 был подан на  выставочный путь 26.07.2021 в 19 час. 00 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 28.07.2021 в 17 час. 10 мин., не 30.07.2021  как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076148 и памяткам  приемосдатчика № 2664, № 2701 на подачу и уборку вагонов вагоны  

 № 51289163, № 50691914, № 50813591 были поданы на выставочный путь  24.07.2021 в 06 час. 55 мин., а уведомление о завершении грузовой операции  было направлено 26.07.2021 в 02 час. 40 мин., не 28.07.2021 как указано в  расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 063909 и памятке  приемосдатчика № 2142 на уборку вагонов вагон № 55712475 был подан на  выставочный путь 08.06.2021 в 01 час. 15 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 09.06.2021 в 20 час. 10 мин., не 10.06.2021  как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 065971 и памятке  приемосдатчика № 2282 на уборку вагонов вагон № 50739127 был подан на  выставочный путь 19.06.2021 в 10 час. 20 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 20.06.2021 в 08 час. 45 мин., не 22.06.2021  как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 063912 и памяткам  приемосдатчика № 2108, № 2145 на подачу и уборку вагонов вагон № 75024018  был подан на выставочный путь 08.06.2021 в 01 час. 15 мин., а уведомление о  завершении грузовой операции было направлено 10.06.2021 в 06 час. 15 мин.,  не 11.06.2021 как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 121328, 122338 и  памяткам приемосдатчика № 5039, № 5075 на подачу и уборку вагонов вагон  

 № 50668284 был подан на выставочный путь 03.12.2020 в 23 час. 50 мин., а  уведомление о завершении грузовой операции было направлено 05.12.2020 в  00 час. 15 мин., не 07.12.2020 как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 071184 и памяткам  приемосдатчика № 2763, № 2821 на подачу и уборку вагонов вагон № 50171586  был подан на выставочный путь 01.07.2021 в 01 час. 50 мин., а уведомление о  завершении грузовой операции было направлено 03.07.2021 в 19 час. 00 мин.,  не 05.07.2021 как указано в расчете убытков истца.  

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в  размере 24000руб. по вагонам № 73997009, № 73341083, № 51289163,  

 № 50691914, № 50813591, № 55712475, № 50739127, № 75024018, № 50668284,  

 № 50171586, прибывшим на станцию назначения САЛАВАТ, у ООО «Стелла  Инвест» отсутствуют.  

Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением  Восточно-Сибирская дирекция управления движением представил документы  о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних вагонов, а  именно: памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме  

ГУ-45ВЦ), акты общей формы в отношении вагонов № 51096345, № 51107803,  прибывших на станцию назначения ЛЕНА;  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ821201  вагон № 51096345 прибыл на станцию назначения ЛЕНА 28.06.2020, однако с  29.06.2020 01 час. 39 мин. по 29.06.2020 10 час. 55 мин. простаивал по  независящим от грузополучателя причинам, что подтверждается актами общей  формы № 4/3841, № 4/3873.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ984303  вагон № 51107803 прибыл на станцию назначения ЛЕНА 02.07.2020, однако с  02.07.2020 06 час. 55 мин. по 07.07.2020 05 час. 30 мин. простаивал по  независящим от грузополучателя причинам, что подтверждается актами общей  формы № 4/3940, № 4/4064.  

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в  размере 7500рублей по вагонам № 51096345, № 51107803, прибывшим на  станцию назначения ЛЕНА, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.  

Филиал ОАО «РЖД» Северная железная дорога представил документы о  приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних вагонов, а  именно: ведомости подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46ВЦ), памятки  приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ), акты общей  формы в отношении вагона № 51615060, прибывшего на станцию назначения  СОЛОМБАЛКА.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002512 и памятке  приемосдатчика № 430, № 545 на подачу и уборку вагонов вагон № 51615060  был подан на выставочный путь 14.05.2021 в 12 час. 40 мин., а уведомление о  завершении грузовой операции было направлено 01.06.2021 в 14 час. 21 мин.,  не 02.06.2021 как указано в расчете убытков истца.  

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в  размере 1500руб. по вагону № 51615060, прибывшему на станцию назначения  СОЛОМБАЛКА, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.  

Филиал ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания  Приволжский территориальный центр фирменного обслуживания представил  документы о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних  вагонов, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46ВЦ),  памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ), в  

отношении вагона № 51085397, прибывшего на станцию назначения ВЕРХНИЙ  БАСКУНЧАК.  

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 066484, № 071490 и  памятке приемосдатчика № 736 на уборку вагонов вагон № 51085397 был подан  на выставочный путь 29.06.2021 в 21 час. 20 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 01.07.2021 в 16 час. 51 мин., не 02.07.2021  как указано в расчете убытков истца.  

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в  размере 1500руб. по вагону № 51085397, прибывшему на станцию назначения  ВЕРХНИЙ БАСКУНЧАК, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.  

Контрагенты истца представили документы о приемке груженых вагонов,  их выгрузке и отправке порожних вагонов, а именно: памятки приемосдатчика  на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ), в отношении вагонов   № 51494110, № 51668580, № 53934147, № 51768190, № 50982636, № 51611135,   № 51420578, № 57466690, № 51522274, № 57115263, № 51642114, прибывших на  станцию назначения КОСТОМУКША-ТОВАРНАЯ.  

Так, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 010022 и памятке  приемосдатчика № 50 на уборку вагонов вагон № 51494110 был подан на  выставочный путь 31.12.2020 в 20 час. 30 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 03.01.2021 в 13 час. 50 мин., не 07.01.2021  как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 030679 и памятке  приемосдатчика № 1584 на уборку вагонов вагоны № 51668580, № 53934147  были поданы на выставочный путь 09.03.2021 в 16 час. 45 мин., а уведомление  о завершении грузовой операции было направлено 11.03.2021 в 19 час. 20 мин.,  не 14.03.2021 как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 030629 и памятке  приемосдатчика № 1476 на уборку вагонов вагон № 51768190 был подан на  выставочный путь 03.03.2021 в 17 час. 00 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 06.03.2021 в 17 час. 30 мин., не 07.03.2021  как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 020499 и памятке  приемосдатчика № 1081 на уборку вагонов вагон № 50982636 был подан на  выставочный путь 14.02.2021 в 07 час. 35 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 21.02.2021 в 23 час. 30 мин., не 24.02.2021  как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 072167 и памятке  приемосдатчика № 5649 на уборку вагонов вагоны № 51611135, № 51420578  были поданы на выставочный путь 24.07.2021 в 16 час. 30 мин., а уведомление  о завершении грузовой операции было направлено 28.07.2021 в 12 час. 00 мин.,  не 31.07.2021 как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 071916 и памятке  приемосдатчика № 5104 на уборку вагонов вагоны № 57466690, № 51522274  были поданы на выставочный путь 02.07.2021 в 05 час. 25 мин., а уведомление  

о завершении грузовой операции было направлено 03.07.2021 в 11ч30мин.,  не 05.07.2021 как указано в расчете убытков истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 071959 и памятке  приемосдатчика № 5188 на уборку вагонов вагон № 57115263 был подан на  выставочный путь 06.07.2021 в 02 час. 10 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 07.07.2021 в 02 час. 45 мин., не 09.07.2021  как указано в расчете убытков Истца.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 123500 и памятке  приемосдатчика № 7942 на уборку вагонов вагон № 51642114 был подан на  выставочный путь 11.12.2020 в 17 час. 10 мин., а уведомление о завершении  грузовой операции было направлено 13.12.2020 в 05 час. 00 мин., не 16.12.2020  как указано в расчете убытков истца.  

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в  размере 43500руб. по вагонам № 51494110, № 51668580, № 53934147,  

 № 51768190, № 50982636, № 51611135, № 51420578, № 57466690, № 51522274, 

 № 57115263, № 51642114, прибывшим на станцию назначения  КОСТОМУКША-ТОВАРНАЯ, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.  

Согласно ведомости подачи и уборке вагонов № 061698 и памятке  приемосдатчика № 3611 на уборку вагонов вагон-цистерна № 50682814 был  подан на выставочный путь 13.06.2020 в 16 час. 15 мин., а уборка произошла  15.06.2020 в 02час. 35мин., не 16.06.2020 как указано поставщиком в  претензии.  

Согласно ведомости подачи и уборке вагонов № 060947 и памятке  приемосдатчика № 8733 на уборку вагонов вагоны-цистерны № 51464857,  

 № 58149568 были поданы на выставочный путь 28.08.2021 в 19 час. 05 мин., а  уведомление о завершении грузовой операции было направлено 29.08.2021 в  08 час. 55 мин., не 06.09.2021 как указано поставщиком в претензии.  

Согласно ведомости подачи и уборке вагонов № 130938 и памятке  приемосдатчика № 9030 на уборку вагонов вагон-цистерна № 50028034 был  подан на выставочный путь 04.09.2021 в 09 час. 30 мин., а уведомление о  завершении грузовой операции было направлено 05.09.2021 в 16 час. 30 мин.,  не 13.09.2021 как указано поставщиком в претензии.  

Согласно ведомости подачи и уборке вагонов № 082428 и памятке  приемосдатчика № 5378 на уборку вагонов вагон-цистерна № 51183390 был  подан на выставочный путь 25.08.2020 в 06 час. 05 мин., а уведомление о  завершении грузовой операции было направлено 26.08.2020 в 11 час. 00 мин.,  не 29.08.2020 как указано поставщиком в претензии.  

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в  размере 39000руб. по вагонам № 50682814, № 51464857, № 58149568,  

 № 50028034 № 51183390, прибывшим на станцию назначения КОСТОМУКША-ТОВАРНАЯ и ИРКУТСК-СОРТИРОВОЧНЫЙ, у ООО «Стелла Инвест»  отсутствуют.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив  нормы материального права, суд апелляционной инстанции признает  

верным заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для  признания состоявшимся зачета на сумму убытков 120000руб. по претензии  

 № 01-2203/22 от 01.03.2022. 

Ответчиком соблюдены необходимые условия для проведения зачета  встречных однородных требований на сумму 279000руб. (399000руб.–  120000руб.).  

При установленных обстоятельствах в их совокупности арбитражный суд  первой инстанции пришел к обоснованному итоговому заключению о том, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в  сумме 927376руб. 11коп. (1206376руб. 11коп.-279000руб. 00коп.), которую он  и взыскал в пользу истца.  

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно  частично удовлетворил требования АО «Солид-товарные рынки».  

Апелляционная жалоба ООО «Стелла Инвест» признается не подлежащей  удовлетворению, поскольку изложенная в апелляционной жалобе позиция  фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции  оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела  доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого  судебного акта.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой  инстанции в данном случае отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о  судебных расходах по делу.  

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности,  обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на  правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов  применительно к конкретным обстоятельствам дела.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 по делу   № А43-13022/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 по  делу № А43-13022/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелла  Инвест» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи Д.Г. Малькова  

 Е.Н. Наумова