АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17042/2017

04 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Южный»,

о взыскании долга, пени, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 498 051 руб. 83 коп. долга за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения города Инты по адресам: ул. ФИО4, 

<

...>, 24б, 26а, 28а, 28б; ул. Интинская, 

<

...>, 1а, 3, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13, 15, 18; ул. Чапаева,              

<

...>; ул. Южная, 

<

...>, 8, 10, 12 за период с декабря 2014 года по июль 2017 года, 60 841 руб. 03 коп. пени за период с 13.01.2015 по 13.02.2018, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной за период с 14.02.2018 по день погашения задолженности.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный».

В отзыве на исковое заявление исх. № 06/411 от 16.01.2018 (л.д. 137-138, т. 2) ответчик возражает против взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию, указав на квартиры:

- не относящиеся к муниципальной собственности (являются частной собственностью), а именно: ул. ФИО4, д. 11, кв. 6; ул. Ленинградская, д. 1,                 кв. 17, 64; ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15, 33, 44, 51, 61; ул. Ленинградская, д. 9, кв. 58; ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11, 19; ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 47, 59;                      ул. Ленинградская, д. 13, кв. 13; ул. Ленинградская, д. 15, кв. 19, 59; ул. Чапаева, д. 7, кв. 14; ул. Чапаева, д. 15, кв. 8; ул. Южная, д. 2, кв. 24, 35, 45, 54, 58;                 ул. Южная, д. 4, кв. 12, 39, 79; ул. Южная, д. 6, кв. 60, 68; ул. Южная, д. 8,                 кв. 34, 35; ул. Южная, д. 10, кв. 123; ул. Южная, д. 12, кв. 1; 

- непригодные для проживания, а именно: ул. Чапаева, д. 17, кв. 1, 3;                 ул. Чапаева, д. 7, кв. 10, 11, 3, 4, 6, 9 (копии постановлений приложены).

Также ответчик обратил внимание на отсутствие периодов незаселенности части квартир (ул. Южная, д. 12, кв. 51; ул. Ленинградская, д. 1, кв. 20, 46, д. 5, кв. 35), указал периоды незаселенности части квартир                       (ул. Южная, д. 6, кв. 36 – период с 28.03.2017 по 31.03.2017; ул. ФИО4, д. 28а,    кв. 15 – период с 10.07.2017 по 31.07.2017; ул. Южная, д. 4, кв. 30 – период с 14.07.2017 по 31.07.2017). Относительно остальных квартир, являющихся незаселенными в спорный период, администрация МОГО «Инта» оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Ответчик просит применить сроки исковой давности в части требований в отношении взыскания задолженности за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года.

В ходатайстве исх. № 657 от 15.03.2018 (л.д. 44-45, т. 5) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 191 715 руб. 25 коп. долга за период с декабря 2014 года по июль 2017 года, 65 328 руб. 25 коп. пени за период с 13.01.2015 по 21.03.2018, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 22.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В письменных пояснениях исх. № 06/3274 от 19.03.2018 (л.д. 71, т. 5) ответчик просит применить срок исковой давности по периоду с мая 2014 года по декабрь 2014 года, а также сообщает, что по адресу: ул. Ленинградская, д. 1, кв. 46 период незаселения отсутствует, с 04.12.1991 в указанной квартире зарегистрировано физическое лицо; в отношении квартиры № 20 дома № 1 по ул. Ленинградская в спорный период нанимателем являлась ФИО2 до выселения на основании решения Интинского городского суда Республики Коми, состоявшееся 21.12.2017. Указанные квартиры ответчик просит исключить из расчета задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Протокольным определением от 21.03.2018 суд объявил перерыв в рассмотрении дела на 28.03.2018. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению на территории г. Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду МОГО «Инта».

ООО «Южный» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ФИО4, 

<

...>, 24б, 26а, 28а, 28б; ул. Интинская, 

<

...>, 1а, 3, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13, 15, 18; ул. Чапаева, 

<

...>; ул. Южная, 

<

...>, 8, 10, 12.

В спорных многоквартирных домах имеются жилые помещения (квартиры), находящиеся в казне МОГО «Инта», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (л.д. 130-167, т. 4).

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период за период с декабря 2014 года по июль 2017 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома.

В материалы дела представлены акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды от 11.08.2017 (л.д. 36, т. 1), акт о факте потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 34, т. 1), акт приема-передачи № 1/07/01103 от 31.07.2017 на сумму 3 972 229 руб. 31 коп. (л.д. 37,               т. 1), акт отпуска тепловой энергии (л.д. 35, т. 1), подписанные истцом и ООО «Южный», а также счет на оплату № 342 от 31.07.2017 на сумму 517 670 руб. 32 коп. (л.д. 38, т. 1).

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках недвижимости, а также сведения об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 53-150, т. 1, л.д. 1-134,            т. 3).

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию произведен истцом исходя из площади спорных жилых помещений, установленного норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением Совета МОГО «Город Инта» и тарифа на тепловую энергию, установленного Службой Республики Коми по тарифам.

Объем переданной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

11.08.2017 между ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) и ООО «Южный» (цедент) заключен договор уступки права требования                        № 73/2017 (л.д. 20, т. 1), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам по оплате цеденту задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в жилом и нежилом помещении) в размере 3 972 229 руб. 31 коп. согласно Приложению № 1 (т. 1, л.д. 14-20).

В адрес ответчика направлено уведомление исх. № 1940 от 18.08.2017 об уступке права требования с требованием оплатить задолженность в размере           517 670 руб. 32 коп., приходящую на пустующие жилые помещения, находящиеся в собственности МОГО «Инта» (л.д. 33, т. 1). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку спорные помещения являются муниципальными обязанность администрации МОГО «Инта» как конечного потребителя коммунальной услуги оплатить поставленный энергоресурс следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155-158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2100 от 07.09.2017             (л.д. 40-41, т. 1), которая получена ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 07.09.2017, вместе с тем оставлена без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что жилые помещения по адресу: ул. Чапаева, д. 17, кв. 1, 3, д. 7, кв. 3, 9, 4, 6, 10, 11 признаны не пригодными для проживания, что подтверждается распоряжениями и постановлениями администрации МОГО «Инта (л.д. 143-146, т. 2).

Однако, ответчик документы, подтверждающие отключение указанных домов от теплоснабжения, а также заявки, направленные в адрес истца о введении ограничения,  не представил.

Кроме того, ответчик указал, что квартиры по адресу: ул. ФИО4, д. 11,                кв. 6; ул. Ленинградская, д. 1, кв. 17, 64; ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15, 33, 44, 51, 61; ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 47, 59; ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 8;                            ул. Ленинградская, д. 13, кв. 13; ул. Ленинградская, д. 15, кв. 19, 59; ул. Чапаева,   д. 7, кв. 14; ул. Чапаева, д. 15, кв. 8; ул. Южная, д. 2, кв. 24, 35,45, 54, 58;                          ул. Южная, д. 4, кв. 12, 39, 79; ул. Южная, д. 6, кв. 60, 68; ул. Южная, д. 8, кв. 34, 35; ул. Южная, д. 10, кв. 123; ул. Южная, д. 12, кв. 1 являются частной собственностью.

Ответчик так же сообщил, что в отношении следующих квартир период не заселения отсутствует:

- ул. Ленинградская, д. 1, кв. 20 - в спорный период нанимателем являлась ФИО2 до периода выселения (решение Интинского городского суда о выселении по делу № 2-2561/2016 от 07.11.2016), выселение состоялось 21.12.2017;

- ул. Ленинградская, д. 1, кв. 46 - зарегистрирован с 04.12.1991 ФИО3; 

- ул. Ленинградская, д. 5, кв. 35 - в реестре муниципальной собственности числится с 21.10.2017;

- ул. Южная, д. 4, кв. 30 – сдана по обходному листу 14.07.2017, период незаселения с 14.07.2017 по 31.07.2017;

- ул. ФИО4, д. 28а, кв. 15 – сдана по обходному листу 10.07.2017, период незаселения с 10.07.2017 по 31.07.2017;

- ул. Южная, д. 6, кв. 36 – находилась в социальном найме по договору                   № 2-180/2017 от 05.07.2017;

- ул. Южная, д. 12, кв. 51 - согласно договору найма № 2-13/2017 от 06.02.2017 в спорный период нанимателем квартиры являлся ФИО5, ключи сданы 02.08.2017.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования, часть возражений истцом не приняты, по расчету истца, с учетом частичной оплаты  задолженность ответчика за период с декабря 2014 года по июль 2017 года составила 191 715 руб. 25 коп.

Изучив материалы дела, суд признает правомерными возражения ответчика, не принятые истцом, и потому отказывает в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения за июль 2017 года в следующие квартиры: 

- 

<

...> – выселение должника (физического лица) состоялось 21.12.2017 согласно уведомлению отдела судебных приставов по г. Инте исх. № 11005/17/158654 от 15.12.2017 об исполнительных действиях по выселению должников (л.д. 74, т. 5),

-  ул. Ленинградская, д. 1, кв.  46 – представлена справка отдела организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми от 19.04.2017 об отсутствии записи о смерти ФИО3 (л.д. 73. т. 5). Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми гражданин ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу, 

- ул. Южная, д. 6, кв. 60 – согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости находится в частной собственности (л.д. 122, т. 1).

В остальной части возражения ответчика суд признает неправомерными, как противоречащие материалам дела.

Администрацией МОГО «Инта» заявлено о пропуске исковой давности за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года, поскольку с иском в суд истец обратился в декабре 2017 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, рассчитанная за период с декабря 2014 года по июль 2017 года.

Оплата за декабрь 2014 года производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть плата за поставленный ресурс подлежит внесению в январе 2015 года.

Истец обратился в суд иском в декабре 2017 года, таким образом срок исковой давности им не пропущен.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013                      № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) также установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия в сентябре 2017 года.

Таким образом, в период соблюдения ООО «Тепловая компания» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере                    184 635 руб. 81 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.01.2015 по 21.03.2018 в сумме 65 328 руб. 25 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени с 22.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 % годовых.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сумма пени подлежит оплате исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

Поскольку на момент вынесения решения учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 7,25% годовых, судом произведен перерасчет пени.

Таким образом требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 62 519 руб. 84 коп.

Истец также просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 22.03.2018 по день фактической оплаты долга на сумму 184 635 руб. 81 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 247 155 руб. 65 коп., в том числе: 184 635 руб. 81 коп. долга, 62 519 руб. 84 коп. пени, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 22.03.2018 по день фактической оплаты долга на сумму 184 635 руб. 81 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 313 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              О.П. Митина