Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А64-1180/2018

26 июня  2018 г.

г.Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 20.06.2018. 

дата изготовления решения в полном объеме – 26.06.2018.. (ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, комната Б),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании денежных средств 

третье лицо: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр», (392000, 

<

...>/Октябрьская, д.107/35).  

при участии:

от истца – ФИО1 ,  доверенность от 28.03.2018.

от ответчика – ФИО2, доверенность 15.01.2018.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 11.12.2017.

установил:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 8811503 руб. 63 коп., в том числе: 8634601,19руб. – основной долг по договору теплоснабжения от 22.12.2016. №1062, 176902,44руб. – пени, начисленные на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 14.02.2018. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец  заявлением по делу  от 26.03.2018.   уточнил  размер требований по иску и просит взыскать: 8634601,19руб. – основной долг по договору теплоснабжения от 22.12.2016. №1062, 171005,69руб. – пени, начисленные на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 14.02.2018. по день фактической оплаты долга.

В  соответствии со ст.51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Тамбовское  областное  государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр».

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда  требования истца в части основного долга  признал,  в части размера неустойки (пени)  заявил возражения, поскольку  истцом расчет произведен на основании положений  п.9.1.  ст.15 Федерального закона  от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении», однако ответчик  Постановлением Администрации города Тамбова №8118 от 30.12.2016.  определен в качестве единой  теплоснабжающей  организации города Тамбова, в связи с чем,   при расчете неустойки  следует  исходить из положений п.9.3. ст.15  Федерального закона  от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  заявил ходатайство  об уменьшении размера пени за период с 11.01.2018. по 24.04.2018.  до 1279284,64руб. и об уменьшении размера  пени, взыскиваемой после 25.04.2018. 

Тамбовское  областное  государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр»  полагает  требования  истца  необоснованными , завышенным   объем  поставленной  теплоэнергии ; сообщило  об обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением  от 05.06.2018. №1292  к АО «ГТ Энерго»  с требованием: «Признать сделку, совершенную между ООО «ТГК» и АО «ГТ Энерго»   по заключению договора 22.12.2016. №1062, недействительной и применить последствия недействительности сделки» .

В соответствии с  ч.1 ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 24.04.2018. уточнил размер требований по иску и просит взыскать 8634601,19руб. – основной долг по договору теплоснабжения от 22.12.2016. №1062, 306244,96руб. – пени, начисленные на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России за период с 25.04.2018. по день фактической оплаты долга ; полагает не подлежащим удовлетворению  ходатайство ответчика об уменьшении   размера  подлежащей  взысканию  неустойки.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал ; на основании ч.1ст. 49 АПК РФ уточнил размер неустойки на день рассмотрения дела и просит  взыскать  20286192,78руб. – основной долг, 882449,38руб. -  пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на основании  п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении»   за период просрочки  с 13.02.2018. по 20.06.2018   и  пени,  начисленные   на   сумму  основного долга  за период просрочки  оплаты с   21.06.2018. по день фактической оплаты долга.

В заседании суда рассмотрено  и оставлено без удовлетворения ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу до окончания судопроизводства  по делу Арбитражного суда Тамбовской области по иску ТОГУП «Единый расчетный центр»     о признании  недействительным  договора теплоснабжения от 22.12.2016. №1062.

Согласно пункту 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"  -   «Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора 

<

*>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору 

<

**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.(

<

*> В целях настоящего Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора. 

<

**> В целях настоящего Постановления термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.»

Изучив материалы дела , заслушав  в  судебном заседании   объяснения лиц, участвующих в деле (представителей) ,  исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  сторонами по делу АО «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «теплоснабжающая организация» и ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «потребитель»  22.12.2016. заключен договор теплоснабжения №1062, согласно которому,  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором,  обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).  Точка поставки указывается  в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к договору). Сроки отопительного периода  установлены  уполномоченным органом (п.2.5.).

Согласно п.3.1.1. истец (теплоснабжающая организация) обязана  подавать  потребителю тепловую энергию и (или) теплоноситель на объекты потребителя (Приложение №1 к договору) в объеме и с качеством, установленным договором, при наличии  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, при обеспечении учета  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя и их оплаты.

Согласно п.п.15,16  Постановления Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 09.09.2017)"О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора сторон учет тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребленных потребителем производится на основании показаний приборов учета, установленных на коллекторах ГТ ТЭЦ Тамбов, согласно техническим условиям и действующим Правилам учета  тепловой энергии и теплоносителя. Снятие  показаний  приборов учета тепловой энергии или теплоносителя производится потребителем самостоятельно или в присутствии теплоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной  потребителю тепловой  энергии в расчетном  периоде  снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24.00ч. последнего дня расчетного периода.

По условиям договора сторон от 22.12.2016. №1062  потребитель обязан в течение  трех дней  с момента получения  подписать акт приема-передачи  или предоставить  письменное  разъяснение причин отказа от его подписания, не подписание  потребителем акта приема-передачи не освобождает  потребителя от обязанности  оплатить  указанное в нем  количество тепловой энергии. Расчетный период установлен п.6.2 договора  -  календарный месяц.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Ответчик (потребитель) оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель истцу, согласно условиям п.6.4 договора сторон от 22.12.2016. №1062,  в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным , по  выставленным  счетам-фактурам.

Согласно п. 6.5. договора при оплате стоимости тепловой энергии  потребитель указывает  в платежных документах дату и номер договора, период, за который  производится оплата, в отсутствии  указанных данных оплата  относится на начало образования задолженности.

В  соответствии  с обязательствами   по договору от 22.12.2016. №1062  истец  поставил  ответчику  за период с 01.12.2017. по 31.12.2017.   тепловую  энергию    на общую сумму 15161827,08руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается универсальными документами:  Актом  поставки тепловой энергии №4887 от 31.12.2017. , счетом-фактурой №7370 от 31.12.2017.

В нарушение обязательств  по указанному  договору сторон   ответчик   просрочил   оплату  поставленной  истцом тепловой энергии   на сумму 8634501,19руб. за период декабрь 2018 года (по счету №1 от 09.01.2018.), в сроки, установленные  п.6.4  договора теплоснабжения от 22.12.2016. №1062.

Согласно расчету  истца  по иску   долг   ответчика  по   оплате потребленной  тепловой энергии    за период с 01.12.2017. по 31.12.2017.   составляет  8634601,19руб.

Расчет стоимости   потребленных    услуг по  поставке тепловой энергии   произведен   истцом   в соответствии с условиями     договора  сторон     по тарифам,    утвержденным  уполномоченным органом. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее     - Гражданского кодекса РФ)  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком (исполнителем) оставлены без удовлетворения (без оплаты).

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ  ,  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ , исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснений, изложенных в  Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3) : «по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

По  информации   Банка России от 23.03.2018.  размер ставки рефинансирования с 26 марта 2018 года  составляет 7,25%  годовых.

Согласно уточненному расчету  истца  по иску  , подлежащая  уплате  ответчиком пени,    в связи  с просрочкой  оплаты  потребленной тепловой энергии по договору от 22.12.2016. №1062 за период декабрь 2017 года   составляет  512743,13руб. из  расчета ставки рефинансирования Банка России   на  дату  судебного разбирательства (7,25%)  за период  просрочки  оплаты  с 11.01.2018.  по 20.06.2018. , в том числе: за период с 11.01.2018. по 12.01.2018. -  7328,22руб.,  с 13.01.2018. по 11.03.2018. – 121028,88руб., 12.03.2018. по 10.04.2018. – 110472,10руб., 11.04.2018. по 09.06.2018. – 220944,20руб., 10.06.2018. по 20.06.2018. – 52969,73руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). … Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении» заявленная истцом  неустойка (пени)  начисленная   на сумму основного долга  за период  просрочки   оплаты с 21.06..2018г.   по день фактической оплаты суммы  основного долга    исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России  на день уплаты , подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о поставке  тепловой энергии  ответчику  или   подтверждающие  оплату  полученной тепловой энергии   в  установленный  договором срок,   ответчиком суду  не представлены.

Утверждения  третьего    лица   о завышении   объема   поставленной  тепловой энергии ,   неосновательны. 

Объем  теплоэнергии  для    целей  оплаты  правомерно определен  сторонами   в соответствии с  п. 5.1. договора сторон на основании показаний приборов учета   и  ответчиком   не  оспаривается.     

Таким образом, на основании  указанных  норм  закона   и  договорных  обязательств  ответчика  , требования  истца  по иску правомерны,  обоснованны  и подлежат  удовлетворению.  

Ответчик заявил ходатайство  об уменьшении размера  пени (неустойки), полагая, что  начисленные пени(неустойка)  явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

 В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.75   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»-При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса  РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с  п.  2  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ,  «2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).      Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем,  для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.     Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  -  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По установленным   обстоятельствам   спора  сторон   суд   считает ,  что явная  несоразмерность  неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный     размер  неустойки (пени) не может быть   признан  чрезмерным. Оснований  для  уменьшения    размера  подлежащей  взысканию пени (неустойки)  по ходатайству  ответчика  суд   не усматривает, поскольку ,  наличие  предусмотренных  законом оснований   для  уменьшения    размера  неустойки    ответчиком  не доказано  и из   материалов  дела   не следует.

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы  по делу  подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  8634601,19руб. – основной долг по договору теплоснабжения от 22.12.2016. №1062 за декабрь 2017г. ,  512743,13руб. – пени в соответствии с п.9.3ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 11.01.2018г по 20.06.2018г. ,  пени  начисленную  на сумму основного долга   соответствии с п.9.3ст.15 Федерального закона от 27.07.2010. №190-ФЗ «О теплоснабжении»   за период просрочки оплаты с  21.06.2018. по день фактической оплаты долга    и   67058,00руб.-  расходов  по государственной пошлине.

 

Истцу  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

  Судья                                                                                             И.И.Белоусов