АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1576/2025

16 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к ФИО1,

к ФИО2,

к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоСервис+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

трете лицо: ФИО4

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - по доверенности от 19.12.2023,

от ответчиков: ФИО6 - по доверенности от 11.10.2024 (в режиме веб-конференции)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, индивидуального  предпринимателя  ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвтоСервис+» 3 546 959 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 31.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения суда и далее со дня вынесения решения суда по день уплаты денежных средств.

Ответчики в отзыве от 07.03.2025 просят уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не взыскивать проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Представители истца и ответчиков в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 года по делу № А29-3752/2023 с бывшего генерального директора ООО «КОМИЛЭН» ФИО1, его супруги ФИО2, его дочери индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Грузавтосервис +», взыскано солидарно в пользу ООО «КОМИЛЭН»  21 500 000 рублей убытков и 6 000 судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2024 по делу № А29-13657/2024 с ФИО1, с ФИО2, с общества с ограниченной ответственностью «Грузавтосервис +», с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 15.02.2024 в сумме 4 130 349 руб. 73 коп.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм и принципов, содержащихся в положениях пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, суд при рассмотрении дела обязан учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел. 

Таким образом, на установленные указанными решениями обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ распространяется преюдиция и они не подлежат новому доказыванию в настоящем деле.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчиков 3 546 959 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 31.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения суда и далее со дня вынесения решения суда по день уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 31.01.2025 с учетом частичного погашения задолженности составляют 3 546 959 руб. 89 коп.

Ответчики, не оспорившие расчет истца, считают размер процентов завышенным, просят уменьшить их сумму до разумной на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчики не ссылаются на исключительные обстоятельства и не приводят обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Заявление ответчиков о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства без подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами не является основанием для удовлетворения такого ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Грузавтосервис +» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)     3 546 959 руб. 89 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 19 242 891 руб. 91 коп., начиная с 01.02.2025 и до дня фактической её оплаты.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 32852 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 32852 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузавтосервис +» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32852 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32852 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова