﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3966/2020

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма "Фанагория"» (ИНН 2352002170, ОГРН 1022304742074), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (ИНН 7703817776, ОГРН 5147746103456), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А32-3966/2020, установил следующее.

ОАО «Агропромышленная фирма "Фанагория"» (далее – фирма) обратилось в суд с иском к ООО «Лорус Эс Си Эм» (далее – общество) о взыскании 131 328 рублей убытков (уточненные требования).

Иск основан на положениях статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора от 19.10.2018 № 16-ТЭ.

Решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020, иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что спорный груз принят к перевозке на основании заявки от 12.08.2018 № ФНГ, транспортной и товарно-транспортной накладных от 13.08.2019 № 6004, в которых отсутствует информация о температурном режиме перевозки (первый комплект документов). Ввиду отказа грузополучатель от приемки товара согласовано новое поручение экспедитору от 12.08.2018 № ФНГ с идентичными первой заявке данными за исключением стоимости и температурного режима (пункты 19 и 20), составлены транспортная и товарно-транспортной накладные от 22.08.2019 № 6283 (второй комплект документов).  По мнению заявителя, его вина в причинении истцу убытков отсутствует, поскольку при выписке первых транспортных документов, по которым груз доставлен, температурный режим не указывался.

В отзыве на жалобу фирма указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (клиент) и ответчик (экспедитор) заключили договор от 19.10.2018 № 16-ТЭ на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок (пункт 2.6.); подать технически исправный, пригодный к перевозке соответствующего заявке груза подвижной состав по указанному в заявке адресу в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под погрузку (пункт 4.5.).

В силу пункта 4.1 договора экспедитор компенсирует клиенту стоимость поврежденного и (или) испорченного груза, убытки, штрафы и иные расходы, связанные с несоблюдением условий перевозки груза, сроков доставки, требований законодательства, предъявляемых к перевозке грузов автомобильным транспортом.

Как указал истец, в согласованном сторонами поручении от 12.08.2019 № ФНГ1809 указано на соблюдение температурного режима +12/+16 °C.

Суды установили, что при приемке товара грузополучателем 21.08.2019 зафиксировано нарушение температурного режима перевозки товара и самого товара: температура в разных частях автотранспортного средства +23,5 °C до +24 °C; температура товара от +24 °C до +25 °C. В акте осмотра от 21.08.2019 водителем Шегановым Л.В. (доверенность от 12.08.2019 № 373К/19) сделана отметка о неизвещении его об условиях температурного режима.

Грузополучатель (ООО «Оазис») предъявил фирме претензию от 21.08.2019 с требованием уплатить 131 328 рублей штрафа за нарушение превышения температурного режима при поставке товара. Платежным поручением от 27.09.2019 № 11495 истец перечислил грузополучателю указанный штраф.

Ответчик отказал истцу в возмещении спорной суммы (письмо от 03.10.2019 № 2019/1400).

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 15, 393, 784 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований фирмы.

Судебные инстанции исходили из того, что к перевозке груз по качеству не принимался, сведения о температурном режиме в представленных в дело товарно-транспортных накладных отсутствуют. При этом указание на соблюдение температурного режима +12/+16°C содержится в согласованном сторонами в рамках договора транспортной экспедиции от 19.10.2018 № 16-ТЭ поручении экспедитору от 12.08.2019 № ФНГ 1809 (т. 1, л. д. 6). Следовательно, приняв на себя данное обязательство, ответчик как экспедитор по договору от 19.10.2018 № 16-ТЭ должен доказать выполнение данных условий.

Поскольку в нарушение статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение температурного режима при спорной перевозке, и не оспорило подписание им поручения экспедитору от 12.08.2019 № ФНГ 1809, иск удовлетворен судами верно.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы относительно наличия в материалах дела двух комплектов документов с разными условиями поручения экспедитору не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поскольку не опровергают подписание ответчиком поручения от 12.08.2019 № ФНГ 1809 (т. 1, л. д. 6), содержащего спорные условия.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А32-3966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь