АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-2579/2017

город Вологда

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРЕМОК» о взыскании 1 012 723 руб. 37 коп., пени по день фактической уплаты, 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.02.2017, 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРЕМОК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 141 813 руб. 23 коп., в том числе 1 101 938 руб. 96 коп. основного долга по договору поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг (1) от 27.01.2012 № 3111/3 за октябрь, ноябрь 2016 года, 39 874 руб. 27 коп. пени за период с 11.11.2016 по 22.02.2017, пени по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Заявлением от 03.05.2017 истец уточнил исковые требования. просил суд взыскать с ответчика 1 481 198 руб. 78 коп., в том числе 1 387 314 руб. 01 коп. основного долга за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, 93 884 руб. 77 коп. пени за период с 11.11.2016 по 24.04.2017, пени по день фактической уплаты.

Заявлением от 15.05.2017 истец уточнил исковые требования. просил суд взыскать с ответчика 1 491 257 руб. 07 коп., в том числе 1 387 314 руб. 01 коп. основного долга за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, 103 943 руб. 06 коп. пени за период с 11.11.2016 по 15.05.2017, пени по день фактической уплаты.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

С учетом пронятых в судебном заседании уточнений истец просит взыскать с ответчика 1 012 723 руб. 37 коп., в том числе 894 751 руб. 27 коп. основного долга, 117 972 руб. 10 коп. пени, пени с 23.06.2017 по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ судом принято уточнение наименование ответчика ОАО «ВСК»  на  публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания».

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему с требованиями не согласился, представил контррасчет.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг (1) от 27.01.2012 № 3111/3.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов.

Покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с  октября 2016 года по февраль 2017 года покупателю отпущена электрическая энергия, счет-фактура и акты вручены ответчику. Оплата не внесена.

В претензиях от 26.12.2016, 30.01.2017, 16.02.2017, 16.02.2017, направленных ответчику по почте, истец потребовал оплаты долга.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача покупателю электрической энергии в период с  октября 2016 года по февраль 2017 годна сумму 2 861 897 руб. 73 коп. (с учетом корректировок), подтверждается ведомостями электропотребления,  актами. Ответчиком внесена оплата по платежным поручениям с 27.02.2017 по 15.06.2017 на общую сумму 1 828 367 руб. 20 коп., с учетом которой долг снизился до 894 751 руб. 27 коп.

Уточненный расчет долга соответствует контррасчету ответчика.

Иных доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и удовлетворяются судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующем с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за период с 11.11.2016 по 22.06.2017 на основании указанной нормы, не несвоевременно внесенные платежи за рассматриваемый период, с применением ставки рефинансирования в размере 9 %, с учетом срока оплаты, установленного договором.

Расчет пени судом проверен. Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку в нем завышены ставки, расчет ответчиком составлен за часть периода.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. 

Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом.

Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 23.06.2017 по день фактической уплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование истца удовлетворяется судом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Истцом  при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 24 418 руб.

С учетом уточнения иска, разъяснений, изложенных в пунктах 4, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 127 руб. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 1291 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 127 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРЕМОК» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 1 012 723 руб. 37 коп., в том числе 894 751 руб. 27 коп. основного долга, 117 972 руб. 10 коп. пени. пени, пени на задолженность в сумме 894 751 руб. 27 коп., начиная с 23.06.2017 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, а также 23 127 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1291 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2017 № 1161.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья               Е.А.Алимова