АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 10 октября 2025 года А46-16353/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 

<

***>, 644073, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция», ФИО2 по доверенности от 17.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение,  

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № Л014-00101-55/02132788 от 16.08.2013, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее - Общество, ООО «Кондор»).  

Определением судьи от 05.09.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16353/2025, по делу назначено предварительное судебное разбирательство.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, в связи с чем, дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.  

Поскольку со стороны Общества возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представители ГУ МЧС России по Омской области требование поддержали.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Кондор» предоставлена лицензия № Л014-00101-55/02132788 от 16.08.2013 на  

осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

В соответствии с положениями статей 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ, Закон № 69-ФЗ), пункта 51 (4), 51 (8) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128) ГУ МЧС России по Омской области, ввиду выявления нарушений лицензионных требований и условий, в адрес ООО «Кондор» направлены предупреждения:  

- 09.10.2024 № 95 в связи с нарушением обществом требований статей 24.1 и 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ со сроком устранения замечаний в течение 45 календарных дней (до 23.11.2024) в связи с не внесением изменений в реестр лицензий, а именно: в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о филиалах. Так, согласно выписке из реестра лицензий МЧС России, адрес места нахождения юридического лица: 644073. 

<

...>, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 644070, 

<

...>, однако в выписке из ЕГРЮЛ сведения о филиалах отсутствуют,  

- 17.12.2025 № 114 со сроком устранения замечаний в течение 30 календарных дней (до 16.01.2025) в связи с не выполнением вышеуказанного предупреждения 09.10.2024 № 95 и не устранением нарушений требований статей 24.1 и 24.3 Закона № 69-ФЗ, в части не внесения изменений в реестр лицензий о филиалах общества.  

В связи с неисполнением Обществом предупреждений № 95 от 09.10.2024, № 114 от 17.12.2025 ГУ МЧС России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии № Л014-00101-55/02132788 от 16.08.2013.  

Суд удовлетворяет требование истца, основываясь на следующем. 

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).  

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.  

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).  

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.  

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.  

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьёй 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 24.2 № 99-ФЗ непредставление лицензиатом в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 указанного Федерального закона, либо представление недостоверной или искажённой информации, неустранение в установленных срок выявленных нарушений лицензионных требований являются самостоятельными основаниями для обращения лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в суд с заявлением об аннулировании лицензии.  

В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала. При осуществлении деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры наряду с адресом филиала юридического лица может указываться адрес пожарного депо (часть 1 статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).  

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ, подаётся в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее также – Положение № 1128).  

В силу пункта 51(4) Положения № 1128 при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьёй 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.  

Предупреждение направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, принявшего решение о направлении предупреждения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, указанному в заявлении о предоставлении лицензии, либо посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 51(8) Положения № 1128).  

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.  

На основании подпункта «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о филиалах и представительствах юридического лица.  

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что в лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в качестве места ее осуществления указывается адрес места нахождения юридического лица и (или) его филиала, указанный в едином государственном реестре юридических лиц.  

Судом установлено, что в выданной ООО «Кондор» лицензии № Л014-00101-55/02132788 в качестве адреса места нахождения указан адрес: 644073. 

<

...>, адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии заявлен адрес: 644070, 

<

...>.  

Однако, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ в отношении заинтересованного лица, у ООО «Кондор» по указанному адресу осуществления лицензируемого вида деятельности филиал отсутствует.  

Таким образом, в выданной Обществу лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: 644070, 

<

...>, не соответствующий месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют.  

На основании изложенного, суд находит правомерным вывод Управления о несоблюдении Обществом требования в части не внесения изменений в реестр лицензии и о нарушении процитированных выше условий лицензионных требований.  

В связи с нарушением требований статей 24.1 и 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ и не внесением изменений в реестр лицензий в части указания адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, отсутствующего в выписке из ЕГРЮЛ, Управлением в адрес заинтересованного лица по почте, а также по электронной почте были направлены предупреждения от 09.10.2024 № 95 и 17.12.2025 № 114.  

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление дважды направляло в адрес ООО «Кондор» предупреждения, указывающие на нарушение Обществом лицензионных требований, предусмотренных статьёй 24.3 Закона № 69-ФЗ.  

Однако, установленные нарушения, на устранение которых указано в означенных предупреждениях, Обществом не устранены, сведения в реестр лицензий относительно адреса осуществления лицензируемого вида деятельности: 644070, 

<

...>, либо в ЕГРЮЛ о филиале Общества по указанному адресу, Обществом в установленные в предупреждениях сроки не внесены.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Аналогичная правовая позиция выражена также в определениях Конституционного  

Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О и от 05.02.2004 № 68-О.  

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.  

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.  

Общество не подтвердило соответствие лицензионным требованиям в отношении адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, как в установленные в предупреждениях сроки, так и в период рассмотрения судом настоящего дела.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом суду не представлено, следовательно, ООО «Кондор» имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований.  

Таким образом, в рассматриваемом случае бездействие Общества в период неисполнения направленных управлением предупреждений о нарушении лицензионных требований, а равно непредставление при рассмотрении дела в суде доказательств соответствия лицензионным требованиям свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению лицензионных требований и запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии и соответствующему статье 24.3 Закона № 69-ФЗ.  

Отсутствие доказательств соответствия лицензионным требованиям в отношении адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности свидетельствует о существенном характере допущенных нарушений и наличии оснований для принятия решения об аннулировании выданной Обществу лицензии.  

В такой ситуации аннулирование лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является мерой, соразмерной характеру совершенного Обществом нарушения, степени его вины и последствиям нарушения, направлено на защиту общественных интересов.  

Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии общества на основании абзаца 3 части 3 статьи 24.2 Закона № 69-ФЗ.  

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Кондор» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд 

решил:

заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области удовлетворить.  

Аннулировать лицензию от 03.09.2014 № 55-06-2014-003371 (Л014-00101-55/00101462) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную обществу с  

ограниченной ответственностью «Кондор».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству участвующих в деле лиц, копия настоящего решения на бумажном носителе могут быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручен под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Н. Осокина