АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-541/2018

г. Новосибирск

08 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено  08 февраля 2018 года

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Чановском районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Кыштовка о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях 

лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Чановском районе  (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту предприниматель, ИП ФИО2).

Отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный орган и предприниматель  не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  В соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке  частей 2, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие  сторон.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017  в ходе проведения плановой выездной проверки  в отношении ИП ФИО2 в магазине «Теремок», расположенном  по адресу: 

<

...>, установлено,  что  предприниматель  при хранении и реализации продовольственных товаров  допустил нарушение требований технического  регламента и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам хранения, реализации продукции, создавших угрозу причинения вреда здоровью граждан

 – в магазине осуществлялась реализация рыбной продукции «Салака пряного посола» 1 банка общим весом 200г по цене за банку 84 рубля, изготовитель ООО ПП Атлантика Россия 

<

...>, на этикетке продукции не указана дата изготовления, что является нарушением санитарных правил п.8.24 СП 2.3.6.1066-01, ст.4 п.4.1,  ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 7 п.1  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- в реализации выложенные в охлаждаемую витрину мясные продукты: мясной продукт «Орех мясной порционный» с истекшим сроком годности – дата изготовления 22.10.2017Ю срок годности 30 суток общим весом 0,266 кг по цене 640 рублей за 1,0 кг, изготовитель СПК 

<

...>, что является нарушением санитарных правил п.8.24 СП 2.3.6.1066-01, ст.4 п.4.1,   ст. 7 п.1  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Указанная продукция  была арестована по протоколу  об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 4178 от  04.12.2017.

По результатам проверки оформлен акт от 29.12.2017 № 4178.

29.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 4178/2.

В связи с изложенным, на основании статьи  23.1 Кодекса управление  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2   к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, включает в себя, в частности, деяния в виде нарушения продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения или реализации, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 24 Правил N 55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ).

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменено осуществление реализации пищевых продуктов в магазине, расположенном  по адресу: 

<

...>  без указания срока годности и с истекшим сроком годности.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ИП ФИО2 требований законодательства, регулирующего порядок реализации пищевых продуктов, подтверждаются актом проверки от  29.12.2017 № 4178, объяснениями предпринимателя, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2017 № 4178/2 с указанием на то обстоятельство, что возможно продукция с истекшим сроком годности  и без даты срока годности была получена от поставщика.

При изложенных обстоятельствах суд  приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

ИП ФИО2 не обеспечил выполнение требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, им не соблюдены требования технических регламентов в ходе осуществления своей деятельности при отсутствии к тому объективных препятствий.

При наличии возможности для соблюдения обязательных требований к реализации пищевых продуктов предприниматель не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Действия предпринимателя по реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, без указания срока годности  правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей, с конфискацией товара, указанного в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей N 4187  от 04.12.20178, путем его уничтожения в соответствии с пунктом 2 статьи 3 от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд  не усматривает.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540701001,  счет  40101810900000010001, Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России по НСО, БИК банка получателя 045004001, Код бюджетной классификации 1411162800016000140, ОКАТМО 50634431, УИН-0.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71,  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, 07.08.1964, место рождения с. Ново-майзасс Кыштовского района Новосибирской области,    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  18.08.2017  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул. Зорге, д. 243, кв. 90, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных по  протоколу  об аресте товаров, транспортных средств  и иных вещей № 4178 от 04.12.2017 путем его уничтожения в соответствии с пунктом 2 статьи 3 от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Попова