АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1087/2020

19 мая 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партия»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее – ООО «Автоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партия» (далее – ООО «Партия», ответчик) о  взыскании  157 589 руб. 10 коп. долга по агентскому договору от 01.12.2017 № 13А, 12 102 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 31.10.2019 по 31.01.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

20.02.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 157 589 руб. 10 коп. долга, 80 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 31.10.2019 по 01.11.2019, 2 860 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2019 по 29.02.2020.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

06 мая 2020 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Партия» в пользу ООО «Автоцентр» взыскано  157 589 руб. 10 коп. долга по агентскому договору от 01.12.2017 № 13А, 80 руб. 30 коп. пеней,    начисленных  за период с 31.10.2019 по 01.11.2019, 2 832 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2019 по 29.02.2020, 5 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО «Автоцентр» из федерального бюджета возвращено 275 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

От ООО «Автоцентр поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-1087/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2017 между ООО «Автоцентр» (агент) и ООО «Партия» (принципал) заключен агентский договор № 13А (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать все необходимые юридические и фактические действия по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества объекта, а также по организации обеспечения помещений принципала электрической энергией, горячей и холодной водой, водоотведением (канализацией), тепловой энергией и иными эксплуатационными услугами по соглашению сторон, а принципал обязуется своевременно и в полном объеме уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возместить затраты агента по исполнению договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора, если иное не предусмотрено в приложениях к договору, принципал производит возмещение затрат агента по организации предоставления услуг, предусмотренных в приложениях к договору, по факту оказания соответствующих услуг в расчетном месяце до 30 числа месяца, следующего за отчетным; принципал ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает агенту вознаграждение в размере, согласованном сторонами в приложении к договору.

В приложении № 9 к договору определено, что стоимость вознаграждения агента в месяц составляет 1 810 руб., также закреплен размер ежемесячных затрат на эксплуатационные расходы.

В случае нарушения принципалом сроков оплаты, предусмотренных в настоящем договоре, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2. договора).

На основании соглашения от 01.11.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 13А от 01.12.2017, последним днем действия договора стороны приняли считать 01.11.2019.

В подтверждение факта оказания эксплуатационных и агентских услуг в период сентябрь – октябрь 2019 года на общую сумму 165 690 руб. 42 коп., представлены универсальные передаточные документы от 30.09.2019 № 2635 на сумму 32 568 руб. 64 коп., от 31.10.2019 № 2960 на сумму 20 360 руб. 81 коп., отчеты агента от 30.09.2019 на сумму 55 831 руб. 14 коп., от 31.10.2019 на сумму 56 929 руб. 83 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, по расчету истца долг ответчика по договору от № 13А от 01.12.2017 за период сентябрь – октябрь 2019 года составила 157 589 руб. 10 коп.

Факт наличия долга по спорному договору признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, представленного в материалы дела.

Поскольку претензия от 24.01.2020 № 24 с требованием оплатить долг  осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157 589 руб. 10 коп.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 80 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 31.10.2019 по 01.11.2019 (по дату окончания действия договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения принципалом сроков оплаты, предусмотренных в договоре, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признается правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 2 860 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2019 по 29.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора от № 13А от 01.12.2017 арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика с 02.11.2019 (дата окончания срока действия договора) процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 2 860 руб. 52 коп.  за период с 02.11.2019 по 29.02.2020.

Проверив расчет процентов, суд не признает его составленным верно в силу следующего.

Истец, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в октябре 2019 года (на сумму 77 290 руб. 64 коп.) с 01.12.2019 действовал неправомерно, поскольку в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока приходящийся на нерабочий день переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, оплата за услуги, оказанные в октябре 2019 года, в соответствии с пунктом 4.1. договора (оплата до 30 числа месяца, следующего за отчетным) и статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть произведена  до 02.12.2019, а ответственность за неисполнение обязательств по договору истец вправе применять  не ранее чем с 03.12.2019.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами,    начисленные  за  период с 02.11.2019 по 29.02.2020, составили 2 832 руб. 

99 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 832 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 091 руб.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 275 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 157 589 руб. 10 коп. долга по агентскому договору от 01.12.2017 № 13А, 80 руб. 30 коп.   пеней,    начисленных  за период с 31.10.2019 по 01.11.2019, 2 832 руб. 

99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2019 по 29.02.2020, 5 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 275 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук