1222/2023-110857(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4380/2023

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего С.В. Изотовой,  

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании при участии: 

от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 16.11.2022),  от Общества представителя ФИО4 (доверенность от 01.02.2023),  

от Инспекции представитель не явился, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ориентал  Проперти» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-4380/2023 (судья Н.А.  Чекунов), принятое по иску  

ФИО2 (Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентал Проперти» (191011, Санкт- Петербург, наб. Канала ФИО5, д. 26, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третье лицо: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу  (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения собрания, 

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском о  признании недействительным решения общего собрания участников общества с  ограниченной ответственностью «Ориентал Проперти» (далее – Общество) по  вопросу 3 «Утверждение новой редакции устава Общества», оформленного  протоколом внеочередного общего собрания участников от 13.12.2022 № 3/2022,  которое послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр  

юридических лиц записи от 20.12.2022 за государственным регистрационным  номером 2227805445371.  

Решением от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать истцу в иске.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в силу  статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка  может быть признана недействительной в части, если предположить, что она была  бы совершена и без включения недействительной ее части, поскольку за  исключением спорного пункта 3.8 остальные положения устава были приняты в  надлежащем порядке, у суда не имелось оснований для признания  недействительным устава в целом, согласно правовой позиции, сформулированной  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 306-ЭС19- 24912, решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть  квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; суд  не принял во внимание, что спорный пункт 3.8 устава не применялся, а решением  внеочередного собрания участников от 20.02.2023 пункт 3.8 исключен из устава.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что единогласное решение  по вопросу об утверждении устава отсутствовало, участники гражданских  правоотношений не вправе самостоятельно признать заключенную с пороками  сделку недействительной, в связи с чем у истца отсутствует иной способ защиты  права.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, указал, что до обращения истца с настоящим иском  нарушения прав истца устранены, в устав внесены изменения, пункт 3.8 исключен.  

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, указал, что истец не согласен также с включением в устав  положений о сокращенных сроках созыва собрания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 является участником Общества с долей участия 10 %.  

13.12.2022 было проведено внеочередное общее собрание участников  Общества, на котором помимо прочего большинством 90 % голосов принято  решение об утверждении новой редакции устава.  

При сопоставлении ранее действовавшей редакции устава с уставом,  утвержденным решением собрания от 13.12.2022, установлено, что в устав в новой  редакции включен пункт 3.8, которым предусмотрена обязанность участников  Общества по решению участников вносить вклады в имущество Общества.  

Полагая, что внесение в устав Общества положения о возложении  обязанности на участников Общества вносить вклады в имущество Общества  возможно только на основании решения собрания участников, принятого  единогласно, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  

дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания  недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными  законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или  независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является  ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.  

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах),  помимо обязанностей, предусмотренных названным законом, устав может  предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника  (участников) общества; указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом  общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по  решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками  общества единогласно.  

В порядке пункта 1 статьи 27 Закона об обществах участники общества  обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания  участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность  участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении  общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего  собрания участников общества, принятому всеми участниками общества  единогласно.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из буквального  толкования изложенных норм следует, что внесение в устав Общества положения о  возложении обязанности на участников общества вносить вклады в имущество  общества по решению общего собрания возможно только в двух случаях: при  учреждении Общества и при внесении изменений в устав Общества, принятых  всеми участниками Общества единогласно.  

Между тем, признавая недействительным решение общего собрания  участников по вопросу № 3, суд первой инстанции не учел правовую позицию,  содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2020), согласно которой положения о таком специальном виде  сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с  общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о  решениях собрании и не противоречащей их существу, а решение собрание,  утвердившее устав (изменение устава), может быть квалифицировано как  ничтожное в части.  

При таких обстоятельствах права истца могут быть восстановлены путем  признания недействительным решения участников Общества по вопросу повестки  дня № 3 «Утверждение новой редакции устава», оформленного протоколом  внеочередного общего собрания участников от 13.12.2022 № 3/2022, в части  включения в устав пункта 3.8.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции доводы о  недействительности иных положений устава истцом не заявлялись.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2023 по делу № А56-4380/2023 изменить, изложить резолютивную  часть решения в следующей редакции.  

Признать недействительным решение участников общества с ограниченной  ответственностью «Ориентал Проперти» по вопросу повестки дня № 3  «Утверждение новой редакции устава», оформленное протоколом внеочередного  общего собрания участников от 13.12.2022 № 3/2022, в части включения в устав  пункта 3.8.  

В остальной части в иске отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова 

Судьи И.В. Масенкова  М.А. Ракчеева