10/2018-95317(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11326/2018

г. Тюмень

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи  

Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело  

по иску ООО «Автоколонна 72» к ООО «Строительная компания «Гранит» о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.07.2018, личность установлена по  

паспорту, 

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением  

62505227003860), установил: 

Заявлен иск ООО «Автоколонна 72» к ООО «Строительная компания «Гранит» о  

взыскании долга в размере 516 500 рублей, 17 909 рублей 56 копеек процентов за  

пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 632 Гражданского  

кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом  

исполнил обязательство по оплате по договору предоставления услуг автотранспорта и  

строительной техники от 27.11.2017 № 20 СА. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  

образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4  

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  

подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением  

62505227003860. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления  обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.11.2017 ООО  «Автоколонна 72» (исполнитель) и ООО «Строительная компания «Гранит» (заказчик)  подписали договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники № 20  СА (далее – договор).  

В соответствии с пунктами 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги  или организовать оказание услуг по предоставлению, по заявкам Заказчика, строительных  машин, автокранов и специализированной автомобильной техники с экипажем (далее по  тексту «Техника»), перечень которой указан в приложении № 1 к Договору, в целях  производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия Договора, а  Заказчик, обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки  предусмотренные Договором.  

Согласно пункту 6.1. договора оплата за оказанные услуги производится согласно  тарифам Исполнителя (Приложение № 1 к Договору), действующим на момент оказания  услуг. По соглашению сторон стоимость услуг может быть согласована как договорная  ставка. Стоимость услуг по согласованной договорной ставке определяется в транспортной  заявке (Приложение № 1 к Договору). Стоимость услуг без учета НДС, так как  Исполнитель не является плательщиком НДС.  

Из пункта 6.2. договора следует, что оплата осуществляется Заказчиком на основании  счета, полученного от Исполнителя, в течение 3 рабочих дней с даты его получения.  

Согласно пункту 6.6. договора услуга по Договору считается оказанной  Исполнителем в момент подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ  считается подписанным Заказчиком, если в течение 5 дней с момента его предоставления  Исполнителем Заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным  услугам. При совершении Заказчиком предоплаты и отсутствия письменной претензии  Заказчика по оказанным Исполнителем услугам в течение 15 дней с даты совершения  предоплаты по Договору считается оказанной, а акт выполненных работ считается  подписанным Заказчиком.  

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения Сторонами принятых на себя по Договору обязательств,  Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора, нормами  действующего законодательства РФ.  

Материалы дела содержат подписанные без замечаний контрагентами акты от  06.12.2017 № 2895, от 12.12.2017 № 2961, от 19.12.2017 № 3015, от 26.12.2017 № 3083,  счета на оплату, гарантийное письмо ООО «Строительная компания «Гранит» от  17.01.2018 об оплате задолженности по вышеуказанным актам в сумме 516 500 рублей 00  копеек, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, отражающий  задолженность ответчика в сумме 516 500 рублей 00 копеек, подписанный контрагентами  без замечаний.  

Претензией от 17.04.2018 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере  516 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27-29). На  претензии имеется отметка о получении претензии заказчиком 06.06.2018, а также  представлены кассовый чек от 13.06.2018 и опись вложения.  

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель обратился в  Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.  

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие  между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно позиции задолженность ответчика по оказанным ему истцом по договору  услугам составляет 516 500 рублей.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного  с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине  заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом  или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения  возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик  возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено  законом или договором возмездного оказания услуг.  

Истец утверждает, что долг ответчика составил 516 500 рублей. 

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед  истцом.  

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном  процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию  обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им  в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с  информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках  предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот  документ не был получен в связи с истечение срока хранения, о чем организация почтовой  связи сообщила суду, проставив отметку на заказном письме с уведомлением  62505227003860, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.  

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно  предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не  представил.  

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование  иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

Проверив расчет долга, суд считает его составленным арифметически правильно, в  соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим  законодательством, период долга подтвержден документально.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что  требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору  подлежат удовлетворению в размере 516 500 рублей.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 17 909 рублей 56 копеек за период с 12.12.2017 по  05.06.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения  ответчиком сроков внесения платы, суд полагает, что требование истца о применении к  ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами обоснованно.  

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством,  период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  подтвержден документально.  

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не  оспорил, контррасчет не представил.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против  требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 17 909 рублей 56 копеек.  

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец  уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном  размере и порядке.  

Принимая во внимание удовлетворение в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по  оплате государственной пошлины за предъявленные исковые требования подлежат  возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Гранит» в пользу ООО «Автоколонна 72»  534 409 рублей 56 копеек, в том числе: 516 500 рублей 00 копеек основного долга, 17 909  рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13  688 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Авдеева Я.В.