Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3642/2024

Дело № А33-21621/2023

11 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.  ,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2024 года по делу № А33-21621/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Норильск, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – Управление, ответчик) о взыскании 60 601 рубля 62 копеек задолженности по оплате расходов за установку общедомового прибора учета, 19 402 рублей 80 копеек процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки исполнения обязательства по оплате расходов за установку общедомового прибора учёта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно исчисляли срок исковой давности с даты ввода в эксплуатацию прибора учета (26.12.2017), поскольку несение расходов у управляющей организации в части установленных ОДПУ по спорному адресу началось с даты выставления счета на оплату работ по установке ОДПУ сетевой организацией (31.10.2019).

Кроме того, общество считает, что суды пришли к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку Управление является управляющей организацией, обслуживающей спорный объект, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) указанному лицу предоставляется пятилетняя рассрочка оплаты расходов, связанных с установкой ОДПУ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.11.2015 между обществом (исполнитель) и администрацией муниципального образования город Норильск (заказчиком, собственником) был заключен договор управления многоквартирным домом, № 276-упр по адресу: 

<

...> № 276-упр, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 1.11.2015 № 41.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, нежилое помещение № 65, расположенное по указанному адресу с 03.10.2007 до 15.01.2020 принадлежало на праве собственности Российской Федерации, с 16.01.2020 по настоящее время принадлежит Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю на праве оперативного управления.

Согласно выставленному ООО «Коммунальные объединённые системы» счёту на оплату от 31.10.2019 № 8991 сумма возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирных домах в г. Норильске, составила 13 822 407 рублей 84 копеек. Из приложенной к счету расшифровке сумм возмещения затрат следует, что затраты по установке общедомового прибора учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащие возмещению обществом , составляют 1 095 693 рубля 02 копейки.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию на основании акта от 26.12.2017 № 3699 и действителен до 19.08.2024.

В связи с неисполнением обязанности по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета истец направил ответчику претензию от 19.05.2023 № 1477.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Возражая против иска, Управление заявило о пропуске обществом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане –  собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов общедомовыми приборами учета, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В абзаце 4 пункта 38(1) Правил № 491 также содержится оговорка о том, что граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учета распространяется только на определенную категорию потребителей – граждан, к которой юридические лица не относятся.

В связи с этим к названной категории потребителей требование об оплате расходов по установке общедомовых приборов учета может быть предъявлено в течение трех лет после установки (допуска) этих приборов в эксплуатацию. К спорам с указанными потребителями не должны применяться разъяснения, приведенные в Обзоре № 4(2015).

В настоящем случае акт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, горячей воды у потребителя составлен 26.12.2017, течения срока исковой давности начинается со следующего дня после даты ввода прибора учета в эксплуатацию, то есть с 27.12.2017. Иск предъявлен 25.07.2023. Какие-либо документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга и перерыве в связи с этим течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено обществом по истечении срока исковой давности.

В этой связи судом апелляционной инстанции верно отклонен довод истца об исчислении срока исковой давности с момента выставления управляющей компанией счета на оплату от 31.10.2019, поскольку даже в этом случае трехлетний срок на момент обращения с иском пропущен.

Учитывая установленные при рассмотрении данного конкретного дела обстоятельства, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по делу № А33-21621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц